Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Форма договора с ресурсоснабжающей организацией (ЖКХ), есть ли обязанность платить ( 2 )

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Форма договора с ресурсоснабжающей организацией (ЖКХ), есть ли обязанность платить
Or
17-1-2020 13:30 Or
Спрашивали отвечаем.
Излагаю своё голословное мнение.

В случае если признать, что договора с поставщиком не было. Тогда жилец имеет неосновательное обогащение в виде потреблённых услуг, которое должно быть компенсировано поставщику услуг.

Если признать что договор был тогда соответсвенно имеется задолженность по договору.

Оба варианта подразумевают оплату стоимости услуг. Разница только в неустойках.

Теперь по вопросу заключен или незаключен договор

согласен со следующим текстом:

quote:
Originally posted by hollivell:

Прочитал Ваше первое сообщение. там Вы описали ситуацию когда жилец задолжал за услуги Управляющей компании и оказалось что с ними УК договор не заключала.
такое возможно. так как Управляющие компании ушлые. и хитрят везде. с ними заключается договор на управление МКД. этот договор срочный (на год, 2, 3, 5 лет) после этого либо доп соглашение либо новый договор. могло так случится что собранеи по продлению договора с УК было признано не действительным. и могло накапать задолженности за 2-3 года. и если собрание об избрании УК недействительно то и договор с ними не заключен то и долг списывается.
это раз.
Что касается ресурсоснабжения то договор там не срочный, поэтому и перезаключения договора не происходит так как он действует с первой поставки ресурса не зависимо от смены собственников в квартире, не зависимо от изменения организационно правовой формы например. либо когда одна ресурсоснабжающая контора закрылась а другая начала поставлять ресурсы все равно договор начинает действовать (возможно и навязан) с первой поставки. Никто ж не знает когда одна контоа закрылась а другая начала поставлять ресурсы, меняется название, но мы об этом узнаем уже по факту когда первая поставка ресурсво произошла.


Резюме:
- за поставленные услуги типа :вода, газ, свет, тепло, вывоз мусора и пр. платить придётся независимо от того будет признан договор существующим или не будет. Просто будут разные основания для взыскания. А также различными будут неустойки.
- за услуги типа: управление МКД , бух обслуживание счетов и прочая мутота от УК. Можно попытаться не платить если есть пороки в части заключения договора решением ОССЖП (а не жильцом лично) с УК. (или пороки в пролонгации этого договора). Если УК имеет нормальный договор, то платить придётся.

Небольшое пояснение по изменению ОПФ или наименований УК и прочих.
На практике, за незначительными изъятиями(важными для различных бизнесменов) все реорганизации и изменения в ОПФ или наименование никаких правовых последствий для договра заключенного с потребителями не несут. Поскольку при переименованиях и смене ОПФ само юр.лицо как было так и осталось со всеми своими правами и обязанностями, а в случае реорганизации новое юрлицо обладает правоприемственностью.
Все перезаключения договоров в таких случаях носят исключительно косметический характер, ибо это красиво когда в шапке договора тоже наименование что и у фактически существующего лица.
Конечно есть тонкости(типа разделения балансов при реорганизации-разделении), но это для рядовых потребителей ЖКХ услуг не актуально, ИМХО.

quote:
Originally posted by hollivell:

Если автор сможет прекратить поставку ресурсов (в частности тепла) в свою квартиру - пусть поделится опытом.


В МКД это невозможно технически.
Прецедент погуглите, он был. Суть проблемы в том что квартира в доме отапливается не только батарей в квартире но и во многом за счёт теплового излучения межквартирных стен. Поэтому дом как потребитель тепла един и тепло это по конструкциям дома так или иначе распространяется по всем квартирам. Невозможно изолировать квартиру от остального дома. Не говоря уже о том что квартира как объект собственности это юридическая фикция. И в данном случае эта фикция вступает в противоречие с реальностью.

Если бы было возможным чтобы в одной квартире было +30, а в соседней -30 тогда...


И коротко на поставленный вопрос:

quote:
Originally posted by vlad_vv:

Поступившую оплату этот центр распределяет по разным поставщикам. Недавно из этого счёта выделился счёт организации, предоставляющей отопление и нагрев горячей воды. Теперь за отопление и нагрев воды приходит отдельный платёжный документ с расчётным счётом теплоснабжающей организации, чтобы платить ей напрямую, а не через расчётный центр. Теплоснабжающая организация заявляет о наличии заключённого договора с собственником, начиная с даты разделения счетов, хотя договор собственником не подписывался и платёжа на выделенный счёт ещё не было. Интересует вопрос - при таких обстоятельствах возникает ли у собственника обязанность платить по платёжному документу, присылаемому теплоснабжающей организацией.




У собственника нет и никогда не было обязанности платить по платёжным документам, кем бы то ни было присылаемым.
У него есть обязанность оплачивать услуги. В данном случае поставку тепла.
Он должен оплатить поставленное тепло. По этому платёжному документу, по иному документу, без документа, на основании договора, без договора.
Поставленное тепло должно быть им оплачено. Юридические основания для взыскания могут быть разными но всё сведётся к этому.
В то же время для решения вопроса о своевременности оплаты и о порядке начисления неустойки уже имеет значение и выставление платёжного документа и наличие договора.
В целом удалённо я не в состоянии сделать выводов о сроках и порядке начисления неустойки в вашем случае, но рискну предположить, что:
1.договор таки имеет место быть (как это отмечали предыдущие участники беседы). точнее мне сложно представить как должны сойтись звёзды чтобы договора не было вообще. Правда договр этот не с жильцом заключается.
2. в случае если выставляющее платёжку лицо действительно снабжает дом теплом, и действительно произошло просто выделение услуги к оплате по отдельной квитанции, то следует полагать платёжку от этой организации вполне себе нормальным документом для оплаты. В конце концов какая разница платить эти 1000 р по одному счёту или по другому. Главное чтобы счёт был правильный.

Отдельно следует упомянуть ситуацию когда жилец оплачивает поставляемое тепло своевременно но по прежним реквизитам(платёжкам) в силу того что поставщик тепла не смог своевременно и обосновано донести до жильца информацию о новых платёжных реквизитах.

quote:
Originally posted by hollivell:

аждый собственник в МКД вправе потребовать заключить с ним отдельный договор на управление МКД.


Чёта сомневаюсь я.
quote:
Originally posted by hollivell:

УК управляло на момент продажи квартиры 2 года по началу они свой экземпляр договора просили отдать потом забили.


Это наглядно свидетельствует о ценности данной бумаги.
Пр наличии кворума на ОССЖП по результатам которого подписан общий на дом договор никакой необходимости в заключении индивидуального договора с кем-то отсутсвовавшем на ОССЖП не требуется.
Просто разумные дяди решили не будить лихо народное и по вашей просьбе родили кусок макулатуры.

edit log

OLDALEX
17-1-2020 22:31 OLDALEX
quote:
Originally posted by hollivell:

аждый собственник в МКД вправе потребовать заключить с ним отдельный договор на управление МКД.

quote:
Изначально написано Or:
Чёта сомневаюсь я.
п.1 ст.162 ЖК РФ.

hollivell
18-1-2020 11:36 hollivell
quote:
Резюме:
- за поставленные услуги типа :вода, газ, свет, тепло, вывоз мусора и пр. платить придётся независимо от того будет признан договор существующим или не будет. Просто будут разные основания для взыскания. А также различными будут неустойки.

Тут может быть нюанс в том что юрист УК укажет в иске одно основание и не поменяет его в процессе. тогда в иске суд откажет. а подача нового иска может быть уже невозможна из-за пропуска исковой давности например. Мы ж о теоретической ситуации без всяких тонкостей.


quote:
quote:
Originally posted by hollivell:

Если автор сможет прекратить поставку ресурсов (в частности тепла) в свою квартиру - пусть поделится опытом.


В МКД это невозможно технически.

Я думаю опять же надо учитывать следующее. Мы ж не знаем что там в том прецеденте и что у автора. Вот у меня в квартире индивидуальное отопление. а у соседей центральное. я топлюсь например в период когда центральное отопление выключено. До 15 октября и после 15 апреля бывает прохладно в квратире дети малые и т.д. а у соседей центральное отопление, значит я по сути и их квартиру отапливаю. но никто это не считает, верно? и я не требую з ато что фактически отпаливаю и квартиру соседа.когда идет отопительный сезон. то отопление есть и соседа и у меня. следовательно его тепло через стенку греет меня и мое тепло через стенку греет его + на минус равно ноль.
Вот еще пример - у меня квартира на последнем этаже. и вокруг соседей нет - бывают такие проекты. т.е. с соседями я граничу через пол-потолок. они меня снизу греют а я их сверху своим отоплением. что хотел этим сказать, что аргумент мы тебя отапливаем а ты нас нет - несостоятелен.

quote:
Пр наличии кворума на ОССЖП по результатам которого подписан общий на дом договор никакой необходимости в заключении индивидуального договора с кем-то отсутсвовавшем на ОССЖП не требуется.
Просто разумные дяди решили не будить лихо народное и по вашей просьбе родили кусок макулатуры.

соглашусь с тем что ОССЖП решило заключить договор при кворуме и разницы уже нет заключен отдельный договор со мной или нет. я уже должен подчиняться решению ОССЖП. другое дело что договор не всегда публикуют, или скрывают от жильцов. а так вот он под рукой. только для этих целей можно попросить его заключить, а вот если УК откажется тогда жалиться во все инстанции.там бывают прописаны нюансы про даты отчетности например. в моем случае УК не отчиталось во время за предыдущий год, прилетел штраф директору УК 5 тыщ по ст. 13.19.2 КРФ об АП.


Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Форма договора с ресурсоснабжающей организацией (ЖКХ), есть ли обязанность платить ( 2 )