Бесхозная машина

Если вы и правда- юрист, то не по этим вопросам, видимо. Я сталкивался с ситуацией, когда за одинаковые нарушения ПДД, владельца юр.фирмы лишали Прав, а мне вынуждены были вернуть.. . Так бывает, когда влез не в своё дело, не разобравшись...

Originally posted by Цепятыч:

Если вы и правда- юрист, то не по этим вопросам, видимо.

Да уж точно не по вопросам общения с проститутками, которыми вы тут оперируете для объяснения своей позиции

Cazador:

Да уж точно не по вопросам общения с проститутками, которыми вы тут оперируете для объяснения своей позиции

О.. . Да вы еще и аналогий не прослеживаете.. .

Cazador:

Типа аналогия права?))

Типа, что бы сидячим тут, стало понятнее.. .

Or
Владение документом на машину в отличии от владения машиной является подтверждением права собственности. Конечно не бог весть каким, но всёже является.

Если машины нет (например украдена), то наличие ПТС в какой-то степени может подтверждать право собственности, даже если обладатель ПТС не указан собственником. Но при наличии машины и такого ПТС (без указания последнего собственника) факт владения машиной является не менее слабым доводом в пользу наличия права собственности. ПТС перевешивает факт владения машиной в споре о праве собственности только если в ПТС указан последний собственник.

Or
Но при этом вряд ли они могут расчитывать на признание себя добросовестными приобретателями. Поскольку проявили явную неосмотрительность и не предприняли мер предусмотренных в отношении ТС по постановке на учёт и т.п. а просто слили авто, выступив фактически как скупщики краденого

Про краденое это ваши домыслы, не основанные на фактах. И если машина приобреталась не для пользования, а для стояния в гараже с целью последующей перепродажи, то никакого практического смысла в регистрации нет, действия владельцев логичны и понятны.

Originally posted by MX177:

а что, то что колесницу никто не ставил на учёт 10ть лет, ни у кого вопросов не вызывает?

Разумеется вызывает. Но это вопросы к конкретным собственникам авто когда оные будут выявлены в процессе. Мы же рассуждаем в интересах последнего покупателя, причём вопрос сужен до "как поставить на учёт".

Originally posted by vlad_vv:

Но при наличии машины и такого ПТС (без указания последнего собственника) факт владения машиной является не менее слабым доводом в пользу наличия права собственности. ПТС перевешивает факт владения машиной в споре о праве собственности только если в ПТС указан последний собственник.

Не совсем так. Вдадение ПТС это владение документом на имущество. Это владение позволяет осуществлять предусмотренные законом записи в документ на имущество. потому само владение ПТС даже без записи о праве собственности также является подтверждением права собственности. Не буд уговорить о его сили или слабости как доказательства это должно оцениваться в комплексе и конкретным судьёй. Но это именно доказательство наличия права собственности.

Originally posted by vlad_vv:

Про краденое это ваши домыслы, не основанные на фактах.

Я про краденное писал в качестве анналогии, мне казалось это понятно из текста.
Что же касается этого

Originally posted by vlad_vv:

И если машина приобреталась не для пользования, а для стояния в гараже с целью последующей перепродажи, то никакого практического смысла в регистрации нет, действия владельцев логичны и понятны.

то пречитайте внимательно ещё раз. Я выделю

Originally posted by vlad_vv:

машина приобреталась

Originally posted by vlad_vv:

для стояния в гараже с целью последующей перепродажи

Originally posted by vlad_vv:

действия владельцев логичны и понятны

Это пять.

А теперь по формальностям.
Владельцы (физ лица) обязаны зарегистрировать авто в 10 дневный срок независимо от цели его приобретения.
Поэтому отсутствие регистрации авто это противоправное деяние, как бы логично и понятно оно не было. И покупатель должен был это знать и добросовестно оценивать риски своей сделки.
То что он связался с авто которое десять лет ходило по перекупам (читай физическим лицам осуществляющим незаконную предпринимательскую деятельность и игнорирующим обязанности владельца авто, в частности по постановке на учёт) не позволяет признать его осмотрительным и добросовестным.
И у любого нормального человека подобное право собственности должно вызвать подозрение.

Ну а по факту, я не удивлюсь если это авто намотало пару сотен тысяч км за эти 10 лет без всякой постановки на учёт.
Кстати данные тех осмотра и страховок можно наверное в теории поднять. Но это всё труд следователя.

Originally posted by Or:

Но это всё труд следователя

Откуда тут так неожиданно появился следователь?

Originally posted by Or:

я не удивлюсь если это авто намотало пару сотен тысяч км за эти 10 лет без всякой постановки на учёт.
Кстати данные тех осмотра и страховок можно наверное в теории поднять

Сомневаюсь, что люди, ездящие 10 лет на машине без регистрации и с бумажными транзитными номерами, делали на нее техосмотры и страховки.

обязаны

Ошибочка.. . "Должны". А "обязаны" они- предъявить Регистрационное свидетельство, когда в процессе Эксплуатации попадут на проверку уполномоченными лицами. У себя в огороде могут держать её сколько угодно долго и без номеров

Or:

Поэтому отсутствие регистрации авто это противоправное деяние, как бы логично и понятно оно не было.

Чисто теоретически - два физлица могут продавать авто друг другу с интервалом 10 дней неограниченно долгое время (ну или пока законодательно не ограничат старые машины).

Чисто теоретически - два физлица могут продавать авто друг другу с интервалом 10 дней

А практически, этот интервал им никто не устанавливал. Вы из чего все исходите, в своих "теориях"?

Тут еще вот что думается - нынешний собственник обратился в гибдд за дубликатом птс . А гибдд не в курсе , что он собственник . В гибддшной базе нет такого собственникаи поэтому совершенно логично они отказывают . Все помнят - если цифра номера двигателя или рамы не читается , обращались к эксперту . Сейчас гайцы шлют лесом и отказывают в регистрационных действиях . Это я к тому , что они руководствуются своими регламентами

Originally posted by Xatxi:

Чисто теоретически - два физлица могут продавать авто друг другу с интервалом 10 дней неограниченно долгое время

Теоретически и практически они могут это делать даже без ограничения какими-то интервалами.
Здесь рядом идут гражданско-правовые отношения по отчуждению и приобретению права собственности на автомобиль по договору купли-продажи и обязанность нового собственника зарегистрировать авто в ГИБДД в течение 10 дней с момента покупки, предусмотренная Административным регламентом.
Если новый собственник в течение этих 10 дней машину на учет не ставит, то он совершает административное правонарушение, но на его право собственности на автомобиль это никак не влияет

но на его право собственности на автомобиль это никак не влияет

А нафига тогда про это тереть?

Originally posted by Цепятыч:

А нафига тогда про это тереть?

Тереть про это нафига, что во-первых я писал про гипотетическую ситуацию, описанную форумчанином Xatxi, когда право собственности продавца не вызывает сомнений и переходит к покупателю, независимо от регистрации или не регистрации машины на него в ГИБДД,
а во-вторых в рассматриваемом нами в этой теме случае, наличие права собственности на авто у последнего продавца далеко не однозначно

Ну, если "присел", то да, тут уж себе не хозяин.. .

Cazador:

наличие права собственности на авто у последнего продавца далеко не однозначно

Уже обсуждалось в теме - покупатель не является добросовестным правоприобретателем . Так как не убедился в добросовестности продавца . Понятие такое есть - "должная осмотрительность"

Так как не убедился в добросовестности продавца

Не гони, не смешно

Мне кажется Вам только поможет первый владелец

Об этом уже раза три было, не меньше

Хорошо угощать надо будет

Это, если он - барыга

Originally posted by Agro-gamo:

Уже обсуждалось в теме - покупатель не является добросовестным правоприобретателем . Так как не убедился в добросовестности продавца . Понятие такое есть - "должная осмотрительность"

Это выстрелит в том случае если вскроется порок в цепочке сделок. Без рассмотрения всей цепочки сколько-нибудь обоснованного вывода о наличии или отсутствии права собственности в данном случае сделать невозможно, ИМХО.

Originally posted by Цепятыч:

Это, если он - барыга

Причём здесь это? Надо быть полным идиотом чтобы безвозмездно вписываться в этот блудняк с поддельным ДКП.
Машина бродит по рукам 10 лет причём теневым образом, что там с ней на самом деле, неизвестно. Может вообще трупак весит(сбитый пешиход например) и завтра опера припруться руки вязать.

Ради чего в этот блуд влезает последний покупатель ещё можно понять. Ему машинку хоца.
А ради чего в это будет вписываться последний зарегенный владелец совершенно не понятно... . если только за бабло.

Может вообще трупак весит(сбитый пешиход например)

Аха.. . а за магарыч вы готовы в это вписаться, тут идиотом быть не требуется.. .

Originally posted by Цепятыч:

Аха.. . а за магарыч вы готовы в это вписаться, тут идиотом быть не требуется..

Речь не обо мне (я бы воопще не стал в это ввязываться на месте последнего зарегеного владельца, но это я и это сейчас. У других людей бывают другие жизненные ситуации. Если бабло понадобиться люди во что только не вписываются.). Но если человек вписывается в блудняк то он это делает ради чего-то. Ради чего последний зарегенный владелец будет вписываться в это дело?
Он покупателю не кум и не сват, стало быть только за бабло.

не кум и не сват, стало быть только за бабло.

Ну, я так и сказал - барыга. Все гораздо проще, чем вы тут пытаетесь представить людям

В общем на практике этот вопрос решился конструктивным путем без всяких липовых договоров. Соответствующие накладные расходы конечно были понесены, но все в рамках разумного.
Так что к сожалению или к счастью проверить на практике наши варианты с судами уже не получится