Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Основания для проверки документов полицией ( 2 )

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 3 : 123
Автор
Тема: Основания для проверки документов полицией
ДжонДоу
24-8-2019 20:14 ДжонДоу
А по делу - гражданин обязан исполнить ЛЮБОЕ требование СП.
Cazador
24-8-2019 20:47 Cazador
quote:
Originally posted by ДжонДоу:

гражданин обязан исполнить ЛЮБОЕ требование СП.

Работаете в ППС? Это у вас мечты такие?))

wladislaw4
24-8-2019 20:54 wladislaw4
quote:
Originally posted by ДжонДоу:

А по делу - гражданин обязан исполнить ЛЮБОЕ требование СП


А если отсосать потребуют исполнишь ?
ДжонДоу
24-8-2019 21:26 ДжонДоу
quote:
Изначально написано Cazador:
Работаете в ППС? Это у вас мечты такие?))

В ППС не работаю.
Но именно по нашим законам гражданин обязан исполнить любое требование СП.
Почему?
Потому что законность у нас устанавливает только суд.
И пока суд не установил, что такое то требование такого то СП было незаконным, требование, по умолчанию, законно.
Так что сперва исполняешь, потом, буде захочешь, обжалуешь.

ДжонДоу
24-8-2019 21:27 ДжонДоу
quote:
Изначально написано wladislaw4:

А если отсосать потребуют исполнишь ?

Отсосать - твоя больная тема?

mnkuzn
24-8-2019 21:33 mnkuzn
quote:
Originally posted by ДжонДоу:

А по делу - гражданин обязан исполнить ЛЮБОЕ требование СП.


Прошу подтвердить ссылкой на НПА.
mnkuzn
24-8-2019 21:36 mnkuzn
Ребята, давайте про отсосать не сюда. Хотя по сути - да, верно подмечено.
Valentinuth
24-8-2019 22:20 Valentinuth
quote:
А если отсосать потребуют исполнишь ?

quote:
Потому что законность у нас устанавливает только суд.
И пока суд не установил, что такое то требование такого то СП было незаконным, требование, по умолчанию, законно.
Так что сперва исполняешь, потом, буде захочешь, обжалуешь.

quote:
Ребята, давайте про отсосать не сюда. Хотя по сути - да, верно подмечено.

mnkuzn!

Слегка по ссути...ой - по сути!

Надо выполнить требование сотрудника , затем подать в суд и ПРАВИЛЬНЫЙ суд примет решение - "Требование сотрудника к гражданину признано незаконным и вынесено решение - сотрудник должен отсосать у гражданина"
"Мир , Дружба ,Чупа-Чупс" - правда восторжествовала

vlad_vv
24-8-2019 23:36 vlad_vv
Гражданин обязан исполнять только законные требования. Незаконные исполнять не обязан. Более того, имеет право на самозащиту своих законных прав от незаконных посягательств любого, в том числе полицейского.

Каждое свой действие полицейский должен быть в состоянии обосновать ссылкой на конкретное положение закона. Если он этого сделать не может, возникают обоснованные сомнения в законности его требований.

Законность может установить любой (гражданин, должностное лицо) в меру своего понимания. Суд это последняя инстанция, которая окончательно устанавливает законность, когда она понимается по-разному разными сторонами.

quote:
ДжонДоу
Так что сперва исполняешь, потом, буде захочешь, обжалуешь.
Незаконное требование можно не исполнять, если позволяют возможности, а потом ещё и обжаловать, чтобы привлечь должностное лицо к ответственности за выдвижение такого требования.

edit log

wladislaw4
25-8-2019 00:51 wladislaw4
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Гражданин обязан исполнять только законные требования


Именно так!
ДжонДоу
25-8-2019 07:04 ДжонДоу
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Законность может установить любой (гражданин, должностное лицо) в меру своего понимания.

Да неужели?
Вот так подходит к Вам РГ, предлагает пройти в автозак, а Вы ему - это незаконно!
Что дальше будет, думаю, всем понятно.

Если каждый будет устанавливать законность "в меру своего понимания", будет полная анархия.
Гопстопник в подворотне, помахивая арматуриной: "Мне, например, кажется незаконным, что Ваш кошелёк лежит у Вас в кармане! Нукася, отдайте кошелёк мне! Да за одно и часики с айфончегом!"

ДжонДоу
25-8-2019 07:06 ДжонДоу
quote:
Изначально написано vlad_vv:
Гражданин обязан исполнять только законные требования. Незаконные исполнять не обязан.

Но устанавливать законность требований у нас имеет право только суд!
Потому, пока не было решения суда, все требования СП, априори, законны.
ДжонДоу
25-8-2019 07:08 ДжонДоу
quote:
Изначально написано mnkuzn:
Прошу подтвердить ссылкой на НПА.

Сперва прошу подтвердить ссылкой на НПА право простого гражданина устанавливать законность чего либо.

vlad_vv
25-8-2019 08:38 vlad_vv
quote:
ДжонДоу
Вот так подходит к Вам РГ, предлагает пройти в автозак, а Вы ему - это незаконно!
Если гражданин не совершал ничего противоправного, то подчиняется подобным требованиям из опасения за свою жизнь и здоровье, а не потому, что они законны. Вместо закона право сильного, который действует лишь по своему усмотрению. При другом раскладе сил ситуация может повернуться совершенно другим образом.

quote:
ДжонДоу
пока не было решения суда, все требования СП, априори, законны
Это утверждение не имеет законных оснований. Иное вы не доказали.

В статье 19.3 КоАП устанавливается ответственность за неисполнение ЗАКОННОГО требования полиции. За неисполнение незаконного требования ответственности нет. В силу статьи 20 закона полиции, сотрудник полиции имеет право применять физическую силу только при пресечении правонарушения или преодоления ЗАКОННЫМ требованиям.

Какие требования законны определяется представителями законодательной власти, а не сотрудником полиции. И жизнь показывает, что сотрудники полиции далеко не всегда знают закон лучше граждан, хотя это и входит в их должностные обязанности (п.1. ч.1 ст.27 закона о полиции).

quote:
ДжонДоу
прошу подтвердить ссылкой на НПА право простого гражданина устанавливать законность чего либо
Часть 2 статьи 15 Конституции

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы

Соблюдение законов подразумевает способность всех перечисленных лиц, включая обычных граждан, делать самостоятельную правовую оценку. Поэтому устанавливать законность чего-либо это не только право, но и во многих случаях обязанность гражданина. Незнание закона не освобождает от ответственности - за исключением недееспособных граждан, которые неспособны принимать адекватные решения.

Кроме того, основной закон государства (Конституция) принимается на референдуме обычными гражданами, что подразумевает их способность не только понимать смысл закона, но и определять его.

edit log

Goddog
25-8-2019 08:47 Goddog
Похоже очередной навальненок возбудился после петтинга на миттинге.
mnkuzn
25-8-2019 13:30 mnkuzn
quote:
Originally posted by ДжонДоу:

Сперва прошу подтвердить ссылкой на НПА право простого гражданина устанавливать законность чего либо.


Думаю, за отказ подтверждения своих утверждений, касающихся содержания НПА, ссылкой месяца бана будет достаточно.
TIR
25-8-2019 14:49 TIR
quote:
Originally posted by ДжонДоу:

Потому что законность у нас устанавливает только суд.
И пока суд не установил, что такое то требование такого то СП было незаконным, требование, по умолчанию, законно.
Так что сперва исполняешь, потом, буде захочешь, обжалуешь.


Ахинею несёте несусветную.

В случае когда СП физически сильнее и нет возможности избежать задержания - выбора просто нет. В тех случаях когда требования СП заведомо незаконны а вы можете неисполнить их - не нужно исполнять. Пусть он сам идёт в суд и доказывает что был прав. Обломается и пойдёт нах... Типичный пример - открыть двери квартиры, дать какую-то информацию и т.д. Вариантов когда СП можно послать и он ничего не может сделать очень много.

Лучший вариант - конечно когда можно договориться по-человечески. Начинать нужно именно с этого.

митяй
28-8-2019 22:48 митяй
quote:
Originally posted by TIR:

Лучший вариант - конечно когда можно договориться по-человечески. Начинать нужно именно с этого.


солидарен......хоть с ст. 13 закона о милиции, (ща пес его знает) говорится, что можно применять физическую силу, в случае противодействиям ЗАКОННЫМ требованиям СМ, и все в случае ЗАКОННЫХ.....но как гражданин должен отслеживать измениние в законодательстве??? а вдруг (как тут уже упоминалось) отсосать стало необходимым ..... просто дилема, окзать менту противозаконно, но можешьне выполнять ПРОТИВОЗАКОННОЕ требование, а депутаты всё лепят и лепят....
jacker2000
28-8-2019 23:05 jacker2000
Почитал камент и пришло на ум как в Анапе двое в форме заставили девченку отсосать. В принципе желание раболепно выполнять и добровольно подчиняться это особенность некоторых на уровне генетики? или твёрдости характераи моральноволевых качеств.Твердое-Нет!в ответ на нарушение своих останавливает многих любителей ксив. А так все тут написано со ссылками на закон.
Cazador
29-8-2019 19:39 Cazador
quote:
Originally posted by ДжонДоу:

Потому, пока не было решения суда, все требования СП, априори, законны.

Глупости пишете. Уже здесь выше писали про требования интимного характера, которое не может быть законным, хоть и исходит от сотрудника полиции и не оспорено в суде.

"Законные" требования сотрудника полиции, это те, которые предусмотрены законом.
Например: употреблять наркотики без назначения врача у нас запрещено. Сотрудники полиции должны выявлять и оформлять граждан, употребивших наркотики.
Вот подходит сотрудник ППС на улице к гражданину, который как ему кажется находится в состоянии наркотического опьянения. Спрашивает документы - это законное требование, так как имеется повод (возможное наркотическое опьянение) к возбуждению дела об административном правонарушении.
Имеются основания полагать, что гражданин употребил наркотики. Есть признаки - поведение, неадекватное обстановке, шаткость походки и т.п. Здесь все на субъективную оценку полицейского, ну видит он, что человек ведет себя "не соответствуя обстановке". Как именно, это уже не важно. Достаточно, чтобы полицейский это усмотрел.
Что дальше? Он может попросить гражданина показать вены, в том числе в паху, походить по ровной линии с закрытыми глазами, попрыгать на одной ноге, помочиться в баночку и проверить это тестером на наркотики. Поможет это установить, что гражданин в состоянии опьянения? Тот же тестер в баночку? Поможет. Законны такие требования? Нет. Не законны, так как не предусмотрены законом. И гражданин не обязан их выполнять. Хотя скажу вам, что гаишники частенько требуют помочиться в банку и проверяют тестером. И что самое интересно - люди мочатся в банку в ближайшем подъезде, в полицейской машине.
А законно здесь будет направить подозреваемого гражданина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. И гражданин обязан это требование выполнить. В противном случае его постигнет такая же административная ответственность как и за само наркотическое опьянение.
Вот и вся разница в законных и назовем их, "не основанными на законе", требованиями сотрудников полиции.

всего страниц: 3 : 123

Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Основания для проверки документов полицией ( 2 )