Проконсультируйте по процессу брака расторжения

Originally posted by Cazador:

Но выплачивать их придется все равно ежемесячно, независимо от получения зарплаты.

А если исполнительные документы через ИП будут у должника на работе и заниматься этим будет бухгалтерия работодателя?

Originally posted by Cazador:

Частые врачи тоже канают. Но должен быть диагноз, назначения, чеки на покупку этих лекарств по назначению. Опять же посещение платного частного врача и его оплата может быть не обязательным, если есть государственный бесплатный педиатр по месту жительства. Ну и в таком духе

Вот! Спасибо за уточнение.

------
As easy as 2,

Случайно наткнулся на тему. И всплыл вопрос такого плана (решен в пользу мужа 8 лет назад). Семья: муж + жена + ребёнок. Муж тяжело заболел (ревматоидный артрит). Развод (в такой ситуации муж уже не нужен). Жена требует алименты (еще из квартиры выселяла). Муж обязан их платить или нет (он инвалид 1 группы)? Если да/нет, то вкратце почему?

------
Не навреди.. .

Originally posted by SergeySR:

Семья: муж + жена + ребёнок. Муж тяжело заболел (ревматоидный артрит). Развод (в такой ситуации муж уже не нужен). Жена требует алименты (еще из квартиры выселяла). Муж обязан их платить или нет (он инвалид 1 группы)? Если да/нет, то вкратце почему?

Да, бывший муж, а точнее отец ребенка обязан платить алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, пусть даже со своей пенсии по инвалидности. так как родитель безусловно обязан содержать своих несовершеннолетних детей.

Другое дело, что если муж нетрудоспособный (не рабочая группа инвалидности) и стал таким во время брака или в течение года после его расторжения, то он может взыскать алименты на свое содержание с бывшей жены.

Cazador, благодарю.
Там ситуация очень сложная. Молодой человек (около 30 лет на тот момент) был практически полностью обездвижен. Ему за счет ведомства заменили часть суставов, но трудоспособности это не вернуло. Зато смог ухаживать за собой более-менее. От МО он получил 🏠, однако 👧 хотела его всеми силами выгнать. Плюс алименты. Там настоящий боевик. Благодаря товарищам все решилось в его пользу.

------
Не навреди.. .

Наверное сюда вопрос: муж, при разводе, может настоять на генетической экспертизе или нет? Суть вопроса в чем - в процессе развода высплывает что жена беременна. Но не от мужа, с которым разводится. Чтобы алименты не впаяли, может мужик принудительно заставить сдать генетический материал? Естественно что женщина категорически против.

Originally posted by Seytar:

муж, при разводе, может настоять на генетической экспертизе

Чего? Зародыша?

Originally posted by Seytar:

может мужик принудительно заставить сдать генетический материал?

По закону нет.
Суд может толковать отказ или уклонение от экспертизы. Если захочет.

Originally posted by Seytar:

Естественно что женщина категорически против.

pikabu.ru

------
As easy as 2,

Originally posted by Seytar:

муж, при разводе, может настоять на генетической экспертизе или нет?

Настоять перед кем? Перед женой? Ну видимо он не смог настоять.
Если речь о суде, то в рамках рассмотрения дела о расторжении брака такие экспертизы не проводятся. В рамках рассмотрения дел о взыскании алиментов - тоже. Нет, теоретически суд имеет право назначить такую экспертизу и в рамках дела о взыскании алиментов, но он НИКОГДА это не делает, потому как факт отцовства для этих целей подтверждается исключительно записью об отцовстве в акте о рождении (в свидетельстве о рождении).
Если не согласен, что ты отец ребенка, записанного на тебя (а на мужа он записывается автоматически), надо в суде оспаривать запись об отцовстве. И вот в этом деле суд назначает экспертизу. А потом уже все остальное.

Спасибо.

Cazador:
[B]Если речь о суде[B]

Давно хотел спросить у компетентного человека. Если при рассмотрения иска о принудительном взыскании алиментов отец ребенка докажет, что полноценно ребенка всегда обеспечивал, есть ли шанс на практике, что суд откажет в удовлетворении такого иска за необоснованностью? Если нет, то почему?

Originally posted by zavarow:

Если при рассмотрения иска о принудительном взыскании алиментов отец ребенка докажет, что полноценно ребенка всегда обеспечивал, есть ли шанс на практике, что суд откажет в удовлетворении такого иска за необоснованностью?

Конечно есть. И таких дел не так уж и мало.

Cazador:
Конечно есть. И таких дел не так уж и мало.

Обнадежили. Но я не нашел ни одного подобного решения, а те, что есть - примеры обратных случаев, когда судья соглашается, что обеспечение было, но алименты все же надо взыскать.

zavarow:

отец ребенка докажет, что полноценно ребенка всегда обеспечивал, есть ли шанс на практике, что суд откажет в удовлетворении такого иска за необоснованностью? Если нет, то почему?

Потому что обеспечивать-то обеспечивал,но это до определённого момента,обычно до развода при котором (95% практики) ребенок оставляется судом с матерью, соответственно до совершеннолетия она и представляет интересы ребёнка.Поскольку родители обязаны обеспечивать детей ,то с момента развода она вправе требовать алименты на ребёнка,как бы хорошо и щедро отец не содержал до этого .
Основанием к присуждению алиментов будет не недобросовестность отца(хотя он готов доказать свою добросовестность),а сам факт определения места жительства(и автоматически наделение правом законного представителя) с матерью.
Здесь много"если",но в основном машина алиментного правосудия так и работает.

Originally posted by Этот:

с момента развода она вправе требовать алименты на ребёнка,как бы хорошо и щедро отец не содержал до этого.
Основанием к присуждению алиментов будет не недобросовестность отца(хотя он готов доказать свою добросовестность),а сам факт определения места жительства(и автоматически наделение правом законного представителя) с матерью.

Вы здесь не правы и это не мое личное мнение, а помимо прочего устойчивая судебная практика.
Во-первых сам по себе факт развода никаким основанием для взыскания алиментов не является, не говоря уже о том, что сам по себе развод не определяет места жительства ребенка с кем-либо из родителей, а взыскать алименты один родитель с другого может и находясь с ним в браке,
во-вторых основанием взыскания алиментов является именно необеспечение ребенка одним из родителей. Место проживания ребенка с матерью это не основание для взыскания алиментов, но может служить одним из обоснований иска в части того, что ребенок находится на ее содержании.

Originally posted by Этот:

Поскольку родители обязаны обеспечивать детей ,то с момента развода она вправе требовать алименты на ребёнка,как бы хорошо и щедро отец не содержал до этого .

Еще раз повторю, что развод НИКАКИХ правовых оснований для взыскания алиментов не образует. Если отец также продолжает обеспечивать ребенка в достаточном размере и докажет это в суде, то такой иск не подлежит удовлетворению.

Такие решения есть, я их видел сам своими глазами

Originally posted by zavarow:

есть - примеры обратных случаев, когда судья соглашается, что обеспечение было, но алименты все же надо взыскать.

И такое кстати тоже имеет место быть, хотя я лично не уверен в обоснованности таких решений, но это мое имхо

Этот:
это до определённого момента,обычно до развода при котором (95% практики) ребенок оставляется судом с матерью, соответственно до совершеннолетия она и представляет интересы ребёнка.Поскольку родители обязаны обеспечивать детей ,то с момента развода она вправе требовать алименты на ребёнка,как бы хорошо и щедро отец не содержал до этого .
Основанием к присуждению алиментов будет не недобросовестность отца(хотя он готов доказать свою добросовестность),а сам факт определения места жительства(и автоматически наделение правом законного представителя) с матерью.

Несколько логических ошибок.
1. Отец, живущий отдельно после развода, также представляет интересы ребенка и является его законным представителем. Вы хотите отнять его права?
2. Мать вправе потребовать алименты и до развода и они, по сложившейся практике, будут принудительно взысканы, как бы хорошо отец ребенка ни обеспечивал.
3. Основанием к принудительному взысканию алиментов является исключительно необеспечение ребенка (п.2 ст.80 СК РФ), а вовсе не определение места жительства. Но суды практически всегда игнорируют эту норму закона.

Следовательно, Ваши объяснения никак не могут соответствовать ни букве, ни духу закона, а являются лишь попыткой объяснить сложившуюся порочную судебную практику.

Cazador:
И такое кстати тоже имеет место быть, хотя я лично не уверен в обоснованности таких решений, но это мое имхо

А вот и ВС, и даже КС не сомневаются, несмотря на противоречивость с семейным правом. Вот здесь мы довели дело до КС:
antiwomen.ru
Но и КС дал толкование, что добровольное исполнение обязанности по содержанию детей состоит в заключении алиментного соглашения, и, значит, фактическое обеспечение ни на что не влияет.
ЧуднЫе решения, которые Вы держали в руках (хоть бы раз их увидеть!), следовательно, не устоят в вышестоящих судах.

Originally posted by zavarow:

Вот здесь мы довели дело до КС:

Прошу прощения, "мы" это кто? Если вы доводите дела до Конституционного Суда, то у вас не должны возникать подобные вопросы:

Originally posted by zavarow:

Давно хотел спросить у компетентного человека. Если при рассмотрения иска о принудительном взыскании алиментов отец ребенка докажет, что полноценно ребенка всегда обеспечивал, есть ли шанс на практике, что суд откажет в удовлетворении такого иска за необоснованностью? Если нет, то почему?

Прошу прощения, "мы" это кто?

Мы - в данном случае, форумное сообщество. Не специалисты в области права и тем более правоприменения.
При возможности, очень прошу дать оценку информации с указанной ссылки. ВажнО мнение "человека изнутри".

Cazador:

Недавно у меня было дело, когда отец детей, имея хорошую белую зарплату от 150 до 300 тыс в месяц, добровольно платил бывшей жене деньги на двоих детей в сумме от 40 до 60 тыс в месяц. Но ей этого было мало, она пошла в суд. просила взыскать больше. Не взыскали. А вы говорите, что с вас много требуют.

Если зарплата от 150 до 300, то алименты на двух детей будут от 50 до 100. Это "немного" больше, чем "от 40 до 60", разве нет? Такая добровольная выплата судом однозначно будет расценена, как нарушение интересов детей, со всеми вытекающими. Или Вы всерьез хотите уверить, что суд сказал даме- "тебе хватит"? Не смешно...
Р.С. Ну у меня был подобный доход. Драли 33 процента, и никого не беспокоило, что это больше двух средних официальных з/п по региону.

zavarow:

Несколько логических ошибок.
1. Отец, живущий отдельно после развода, также представляет интересы ребенка и является его законным представителем. Вы хотите отнять его права?
2. Мать вправе потребовать алименты и до развода и они, по сложившейся практике, будут принудительно взысканы, как бы хорошо отец ребенка ни обеспечивал.
3. Основанием к принудительному взысканию алиментов является исключительно необеспечение ребенка (п.2 ст.80 СК РФ), а вовсе не определение места жительства. Но суды практически всегда игнорируют эту норму закона.

Следовательно, Ваши объяснения никак не могут соответствовать ни букве, ни духу закона, а являются лишь попыткой объяснить сложившуюся порочную судебную практику.

1. Права он потерял в момент развода
"... является законным представителем"- на бумаге.

2. Вправе,но если отец "хорошо обеспечивал-оснований к принудительному взысканию нет.
с чего бы внутри существующей полноценной семьи с добросовестным родителем,который ведёт с супругой совместный быт и содержит ребёнка,вдруг взыскивать с одного родителя в пользу другого?,оба родителя равноправны до развода.

3"Основанием к принудительному взысканию алиментов является исключительно необеспечение ребенка (п.2 ст.80 СК РФ), а вовсе не определение места жительства."Естественно.А получателем алиментов является тот из родителей с кем определено место жительства ребёнка.

"Следовательно, Ваши объяснения никак не могут соответствовать ни букве, ни духу закона, а являются лишь попыткой объяснить сложившуюся порочную судебную практику"-Спасибо за Ваше мнение.
Поясните пожалуйста,как Вы пришли к такому выводу о неверном применении мной закона?
И сразу ещё вопрос-в Вашем "принципиальном случае" соглашение о уплате алиментов имелось,или не достигнуто?

zavarow:

Вот здесь мы довели дело до КС:
antiwomen.ru
.

Красавчики.
Пройдя по ссылке,думаю надо внимательно это дело почитать.
Все случаи с алиментами в основном похожи,но есть нюанс в стадии,на которой мужик опомнился и решил скинуть удавку.
Лучше конечно и не накидывать,но кто ж знал.

Cazador:

Если зарплата не ежемесячная, а как у ТСа за периоды работе на вахте или типа того, то алименты взыщут в ТДС. Суд должен учесть, размер зарплаты и характер ее выплаты, то есть может и исходить из расчета, что в среднем в месяц у ТСа выходит 48 тыс и взыскать ориентируясь на 25%. Но выплачивать их придется все равно ежемесячно, независимо от получения зарплаты.

В силу текущего образа жизни у меня масса знакомых вахтовиков- алиментщиков. Все платят проценты с зарплаты, не знаю ни одного, у кого ТДС.

Значит их это устраивает

Cazador:

Конечно есть. И таких дел не так уж и мало.

Наверное, есть. Ведь и у депутатов, и у судей родственники разводятся...
Зачем Вы пишете такие странные вещи? Они создают у людей ненужные иллюзии, которые, в свою очередь, потом могут дорого кому- то обойтись.

Этот:

Потому что обеспечивать-то обеспечивал,но это до определённого момента,обычно до развода при котором (95% практики) ребенок оставляется судом с матерью, соответственно до совершеннолетия она и представляет интересы ребёнка.Поскольку родители обязаны обеспечивать детей ,то с момента развода она вправе требовать алименты на ребёнка,как бы хорошо и щедро отец не содержал до этого .
Основанием к присуждению алиментов будет не недобросовестность отца(хотя он готов доказать свою добросовестность),а сам факт определения места жительства(и автоматически наделение правом законного представителя) с матерью.
Здесь много"если",но в основном машина алиментного правосудия так и работает.

Когда меня оформили на алименты, дети жили у моих родителей (и на моем иждивении), жена- в моей квартире (без меня), и также на моем иждивении. На развод супруга подала спустя ещё лет семь. Суд все это попросту не интересовало.33 процента, и до свидания.
Правда, дело было давненько. Возможно, практика и изменилась.

Вот об этом и говорил zawarov-вроде по логике и по факту одно,а по суду другое.
По этому либо смириться либо бороться.
И конечно не затягивать.
Если это не что-то личное-почему развод состоялся аж через 7 лет?

Этот:
Значит их это устраивает

(Пожимая плечами) Я не думаю, что алименты кого- то устраивают. И речь была не о том, а о практике их назначения. Так вот, вахтовикам присуждение алиментов в процентах- самое обычное дело.

В процентах это самое обычное дело,ибо по приказу.
Конечно приказ надо б ы л о отменять и выводить на тдс .
Да,неприятно,да многие моменты это сугубо личное,но когда нет этой процентной удавки-заплатил сколько надо и свободен.
Тем более с вахтой с разрывом 2 мес можно при смене или потере работы аккурат через 2 мес влететь на 5.35.1 коап

Этот:
Вот об этом и говорил zawarov-вроде по логике и по факту одно,а по суду другое.
По этому либо смириться либо бороться.
И конечно не затягивать.
Если это не что-то личное-почему развод состоялся аж через 7 лет?

1) Ну так я согласен, и привел пример в подтверждение.
Как оно все бывает в реале, а не в тех "делах, которых немало".
2) Лично у меня опыт борьбы неутешительный. Реально дали результат угрозы (реальные угрозы. Я действительно бы так сделал) перейти на должность поспокойнее и поменее оплачиваемую, и др. подобное. Только после этого судебное вымогательство прекратилось. Юридически не добился ни-че-го. Кстати, бабосудьи откровенно презирали мою бывшую и так же откровенно мне сочувствовали. Но вот так. Ничего личного, только бизнес, в смысле, правоприменительная практика.
Поэтому я и влез в тему. В борьбе обретёшь право свое, или нет- а вот дерьма нахлебаешься. Надо очень хорошо подумать. И подталкивать людей к семейно- судебным разборкам сказками про добрый суд, где жадным теткам алименты ниже нижнего присуждают с позором, или где достойным папам их ваааще не присуждают- нехорошо.

nbvjif:
Если зарплата от 150 до 300, то алименты на двух детей будут от 50 до 100. Это "немного" больше, чем "от 40 до 60", разве нет? Такая добровольная выплата судом однозначно будет расценена, как нарушение интересов детей, со всеми вытекающими. Или Вы всерьез хотите уверить, что суд сказал даме- "тебе хватит"? Не смешно...

Серьезно хочу уверить, что суды мотивировали это в таком духе. Никаким нарушением интересов детей взыскание таких алиментов, то есть ниже 1/4, не будет, что вполне себе соотносится с нормами части 2 статьи 81 Семейного кодекса о размере алиментов.
В практике был случай, когда официальный доход отца ребенка был около 7 млн. руб. в МЕСЯЦ (белый доход, он какие-то помещения сдавал в аренду), вы полагаете, что он должен платить матери на содержание ребенка 1,7 млн. руб. в месяц? Нет. Суд взыскал с него что-то около 150 тыс рублей в месяц и то так много по мотиву, чтобы "сохранить ребенку прошлый уровень обеспечения"

Этот:

1. Права он потерял в момент развода
"... является законным представителем"- на бумаге.

А чем законный представить "на бумаге" отличается от просто законного представителя?

zavarow:
Мы - в данном случае, форумное сообщество. Не специалисты в области права и тем более правоприменения.
При возможности, очень прошу дать оценку информации с указанной ссылки. ВажнО мнение "человека изнутри".

Боюсь я не насколько возомнил себя великим, чтобы давать оценку по части правильности или неправильности Постановлений Конституционного Суда. Их принимают люди несоизмеримо более умные и мудрые, чем такие рядовые правоприменители, как я.

А чтобы посмотреть что имел в виду КС, надо почитать его постановление.
Если есть, дайте прямую ссылку, ибо читать мракобесие на 50 страницах на анти-женском форуме у меня нет желания

Когда совета спрашивают у меня (к сожалению, часто)- я советую очень- очень подумать, прежде чем связываться. Решения чаще всего все равно типовые. А вот душевные затраты...
Меня лично с сердечным приступом с заседания вытаскивали, после опроса сыночка. Сперва мычал "я как мама", но судьица, откровенно над моими издеваясь, потребовала- "ну нет, молодой человек, вы уж скажите, что от суда просите" Ну он и сказал. А я и "поплыл". И так бывает.
Так что советую хорошо думать. Деньги- это ещё не всё.
И, да- на женщин не в обиде. Женат повторно, дочь, все в порядке. И с предыдущей крысой ведь сам связался. Ума, конечно, по молодости маловато- но это факт юридически незначимый.
Так что сперва думайте. Если не перед тем, как жениться, то хотя бы перед тем, как разводиться.

nbvjif:

... откровенно презирали мою бывшую и так же откровенно мне сочувствовали. Но вот так. Ничего личного, только бизнес, в смысле, правоприменительная практика.
.

Тут опять же есть нюанс-приказ выносит мировой судья,и по алиментам он абсолютно закономерен.
Далее нужно его отменять,и тут в ходе процесса многое зависит от конкретного судьи.
Если говорить корректно и максимально обтекаемо,женщины-судьи,если так можно сказать -более ревностно изучают требования заявителя(будем называть-алиментщицы),смотрит на неё саму(а алиментщиц она всяких повидала), были случаи когда из вороха принесённых алиментщицей чеков вычёркивались "трусы мужские","пиво эссе","сигареты Море".
Соответственно смотрит на мужика,какой он,какую позицию занял,чего хочет для себя а главное для ребенка(права ребёнка приоритетны).Ну и если у дамочки уже есть салон красоты и равчик предпоследний,а она хочет ещё пару промпостроек и стоянку-ей по губе.
Так что надежда есть,ну и есть хитрые заходы на алиментщицу,но об этом умолчу.

ибо читать мракобесие на 50 страницах на анти-женском форуме у меня нет желания

Уверяю, там нет мракобесия. 10 страниц. Все тексты, информация и обсуждения по делу. Прямая ссылка на определение КС: doc.ksrf.ru

zavarow:
ибо читать мракобесие на 50 страницах на анти-женском форуме у меня нет желания

Уверяю, там нет мракобесия. 10 страниц. Все тексты, информация и обсуждения по делу. Прямая ссылка на определение КС: doc.ksrf.ru

В каждом ЗАГСе должны лежать визитки со ссылкой на этот форум,и рядом стоять баннер 2х4 метра,и тогда судьбы многих были бы гораздо прямее.
Я серьёзно.
Вот вообще не знал про такой форум,и многие не знают.
Зашёл читаю-знакомая история.
Опять знакомая.
Дальше опять знакомый случай.
Да это конвейер какой-то.

Cazador:

А чем законный представить "на бумаге" отличается от просто законного представителя?

Вам правда интересно?

zavarow:
ибо читать мракобесие на 50 страницах на анти-женском форуме у меня нет желания

Уверяю, там нет мракобесия. 10 страниц.

Все определение на 2,5 страницах аршинными буквами.В общей юрисдикции на поллиста уместится.
Отказ в приеме жалобы.

Этот:

Вам правда интересно?

Хотел услышать вашу версию об отличиях. Я лично их не вижу

zavarow:
Прямая ссылка на определение КС: doc.ksrf.ru

Ну как и ожидалось постановление говорит только об одном - что в случае, если о размерах алиментов не договорились, они могут быть взысканы судом, даже если содержание ребенка в каком-либо размере все равно осуществляется.
Ничего нового и интересно. Фактически такие споры хоть формально называются о взыскании алиментов и ими являются, по своей сути это споры об изменении размера алиментов, которые и так уже выплачиваются только в добровольном порядке.
Например отец платит 10 тыс. в месяц добровольно, а мать хочет 20. Если суд решит, что 10 мало, то взыщет алименты, а если решит, что 10 достаточно, то откажет по мотиву, что отец и так содержит ребенка