Guns.ru Talks
Юридическая консультация
ЧОПы и сувание носа в личное имущество ( 2 )

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 6 : 123456
Автор
Тема: ЧОПы и сувание носа в личное имущество
Starhunter
26-5-2019 10:27 Starhunter
TIR, толку от такой охраны, как от козла - молока. Максимум, с мелкой гопотой могут справиться.
TIR
26-5-2019 12:31 TIR
quote:
Originally posted by Gerka:

Что бл-ть ? Какой личный обыск ?


Не знаете что такое личный обыск и кто его имеет право проводить? Что именно вам не понятно?
Вы задали вопрос кто может хлопать по одежде и карманам. Это часть личного обыска. Пожалуй и личного досмотра. Но не осмотра.

edit log

Gerka
26-5-2019 12:46 Gerka
quote:
Изначально написано TIR:

Не знаете что такое личный обыск и кто его имеет право проводить? Что именно вам не понятно?

Знаю. 2 юр диплома и стаж в 11 лет. А вы знаете ? И причём тут личный обыск ? Разговор о Осмотре и Досмотре. Влезание в разговор подобных "знатоков" реально бесит.
Тонкий намёк - предполётный досмотр кто делает ? Это осмотр или досмотр или личный обыск ? И врач в аэропорту который вам в жопу залезет ежели что он будет кто ? Полицейский, чоповец или ещё кто-то ?
не пишите ересь.

edit log

Gerka
26-5-2019 14:11 Gerka
Ну и переходим к основному вопросу . Для плюшевых Рэмб , любителей заехать в торец, ломать руки и заливатьть из Гб . Я только ЗА !!! Охранник выздоровеет через какое-то время...А оппонент будет долго наблюдать небо в клетку. Дебилов надо ограждать от других людей.
а) Если кто-то думает что приезд полиции его спасёт и они жутко накажут чоповца то кто-то ошибается. Полиция ЖУТКО не любит всяких залупастых которые мнят себя мегаюристами.А охрана на работе и выполняет свою работу. Подробностей писать не буду. У кого голова на плечах есть тот сразу понимает что 5 секунд разговора с охранником это НИОЧЁм, а дебилам объяснять бесполезно.

https://pravo.rg.ru/rubrics/question/1303/

edit log

mnkuzn
26-5-2019 14:31 mnkuzn
quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

идите лесом, с такими судаками как вы в инете я не общаюсь. а в реале, ежели бы поймал, пенделей бы надавал в лечебно-профилактических целях)))


Это очень на грани допустимого общения в разделе.
quote:
Originally posted by Gerka:

Что бл-ть ? Какой личный обыск ? Ваш раздел "Как крутить гайки на заводе" а не юридическая консультация.


То же самое.
J. A. Hetfield
26-5-2019 14:34 J. A. Hetfield
quote:
Это очень на грани допустимого общения в разделе.

уважаемый модератор, почему подобных замечаний вы не делаете мега-ветерану TIR? уже далеко не в первой теме наблюдаю его хамство, в т.ч. и в свой адрес
J. A. Hetfield
26-5-2019 14:42 J. A. Hetfield
кроме того, в данной теме этот персонаж прямо призывает к хулиганству с применением оружия. не многовато ли на себя берет мега-ветеран?
mnkuzn
26-5-2019 14:58 mnkuzn
quote:
Originally posted by Kill_Maker:

никакие внутренние правила, не могут противоречить федеральному законодательству.

Вопрос очень не простой. Да, не могут. Вопрос в том, противоречат ли они ему.

С одной стороны, все правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью принадлежат собственнику. Значит, собственник имеет право пользоваться вещью по своему усмотрению. Но при этом не нарушая закона.

Давайте на примере видео- и фотосъемки в магазинах и пр. Да, территория частная. А место - общественное. Где Конституция допускает проводить видеозапись. При этом та же КРФ содержит нормы о запрете свободного сбора информации на основании закона. Например, по закону нельзя снимать военный корабль РФ иностранному гражданину, который находится на борту иностранного военного корабля или гражданского судна (вроде, такая формулировка) и пр. Есть еще несколько ограничений - места дислокации войск Росгвардии, вроде, объекты атомной энергетики или что-то такое. Т.е. список очень ограниченный. Во всех остальных местах съемка не запрещена.

При этом запреты не должны быть дискриминационными. Можно ли не пустить в ресторан со своей едой или напитками? Да, можно. Вроде бы, ограничение? Нет. Потому что это допускается традициями делового оборота, которые, в соответствии с ГК, являются нормами права. Такой запрет не является дискриминацией. Можно не пустить в дорогой/приличный и пр. ресторан (со швейцаром, афристкой, серебряной посудой, накрахмаленными скатертями и пр.) человека в спортивном костюме, но нельзя не пустить его в Макдональдс или шаурмячный ларек - потому что таковы традиции ресторанного бизнеса.

Можно не пустить ребенка в клуб для взрослых, но нельзя не пустить взрослого в клуб для детей. Нельзя не пустить негра в клуб скинхедов, потому что это дискриминация по расовому признаку. Или нельзя не пустить натурала в клуб для пидорасов и наоборот, потому это тоже дискриминация - по признаку сексуальных предпочтений или как там это называется. Но можно не пустить человека в вагон общественного транспорта в грязной или плохо пахнущей одежде, о чем прямо записано в муниципальных правилах пользования этими видами транспорта, что закону не противоречит ни разу.

Возвращаясь к нашим осмотрам. Имеет ли право охранник требовать предоставить ему сумку для проверки? Однозначно нет, просто потому что у него нет таких полномочий (они не прописаны в законе о ЧОДД). Но может ли он не пустить в здание того, кто не предъявил сумку к осмотру (досмотру), если это прописано в правилах посещения здания, утвержденных собственником? Я полагаю, что да, потому что установление такого правила - проход в здание только после осмотра - это способ реализации права владельца здания на пользование своей вещью (зданием), при этом дискриминационным такое требование не является, я полагаю, в отличие, к примеру, от требования предоставления сумок от лиц определенного пола, возраста или национальности.

Резюмируя. Собственнику здания (или владельцу) принадлежат ВСЕ права по пользованию этой вещью. При этом реализация его права не должна нарушать закон, в частности, не должно быть запрещенной Конституцией дискриминации при реализации права пользования, не должно быть запрета на съемку в тех случаях, когда нет законного запрета и пр. Если вы сможете доказать (к примеру, в суде), что запрет посещения здания только после предъявления вещей не законен (т.е. запрещен законом), значит, вы сможете проходить в здание без осмотра/досмотра. Если не сможете - думаю, охрана имеет право вас не пустить.

edit log

mnkuzn
26-5-2019 15:01 mnkuzn
quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

уважаемый модератор, почему подобных замечаний вы не делаете мега-ветерану TIR?


Потому что я не увидел в этой теме от него подобного.
quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

уже далеко не в первой теме наблюдаю его хамство, в т.ч. и в свой адрес


Тогда жмите треугольник. Я не могу читать все сообщения в "своих" разделах. Какое-то нарушение Правил раздела обязательно пройдет мимо меня.
quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

кроме того, в данной теме этот персонаж прямо призывает к хулиганству с применением оружия. не многовато ли на себя берет мега-ветеран?


Я так не посчитал.
TIR
26-5-2019 16:24 TIR
quote:
Originally posted by J. A. Hetfield:

призывает к хулиганству с применением оружия.


Я призываю к НО в соответствии с законом. И считаю лазанье по сумкам, документам, карманам и лапание за тело, со стороны ЧОП, как минимум хулиганством.
Если вы считаете это законным - сошлитесь на закон. ТС сам не нашёл прав у ЧОПа больших, нежели осмотр.
quote:
Originally posted by Gerka:

любителей заехать в торец, ломать руки и заливатьть из Гб


Я не любитель ломать руки. Я просто сказал что некоторые горячие южные парни ему бы так сделали и 99% им бы ничего не было. Потому досмотр/обыск незаконен. Именно поэтому частная охрана в качестве жертв всегда выбирает тех, у кого поменьше комплекция. Не исключаю что только это и стало основанием для незаконного досмотра ТСа.
quote:
Originally posted by Gerka:

Дебилов надо ограждать от других людей.


В вашем понимании любой человек который не даёт частному охраннику унизить себя и получить доступ в личные вещи и документы - дебил?
Тогда у нас разное мировоззрение и понимание закона.
Откуда мне вообще знать что этот охранник не наводчик? Добрая часть из этих ЧОПов матерые уголовники.
quote:
Originally posted by Gerka:

Тонкий намёк - предполётный досмотр кто делает ? Это осмотр или досмотр или личный обыск ? И врач в аэропорту который вам в жопу залезет ежели что он будет кто ? Полицейский, чоповец или ещё кто-то ?


Тот, кто имеет право его делать, очевидно. Явно не ЧОП.
Такой досмотр регламентирован воздушным кодексом РФ. Насколько мне известно гражданин в аэропорту может отказаться от предполётного досмотра, что повлечёт расторжение договора.
Не может никто "в жеппу залазить" (в т.ч. эндоскопия, МРТ) даже по заявлению другого гражданина о наличии запрещенных предметов. Хотя бы исходя из конституции, ст.2., ст. 21, 22, 23. Порой делаются досмотры по якобы анонимным заявлениям, хотя по ним даже адм.процесс запрещено начинать.

edit log

Starhunter
26-5-2019 19:05 Starhunter
Герка, все зависит от того как подать случившееся.
Kill_Maker
27-5-2019 12:02 Kill_Maker
quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:
ТС, с др!

благодарю!!!

quote:
Изначально написано J. A. Hetfield:
есть свежие видосы?)

материал отснятый есть, пока смонтажить не могу, сдох ноут, жду когда из ремонта вернется... а там чот занятули это дело
кароч сапожник без сапог...
Kill_Maker
27-5-2019 12:10 Kill_Maker
quote:
Изначально написано TIR:

Я вам гарантирую что дядькам 2х2 этот ваш герой никаких осмотров и досмотров не предлагает. Потому что ему попросту переломают руки.

я в общемто тоже могу это сделать... но зачем?
проблемы только на ровном месте...
я жеж не собираюсь от туда увольнятся, да и до БП еще далеко...

причем в итоге я всегда прохожу ничего не показывая, так как остановить он меня не может, просто надоел этот цирк...

edit log

Kill_Maker
27-5-2019 12:15 Kill_Maker
quote:
Изначально написано Gerka:

https://pravo.rg.ru/rubrics/question/1303/

благодарю!!! очень хорошая инфа, как раз по существу вопроса!

Starhunter
28-5-2019 08:17 Starhunter
Kill_Maker, изучите их нормативные документы (регламенты) - иногда можно такого нарыть, что сами они будут не рады "итальянской забастовке"
Kill_Maker
28-5-2019 10:20 Kill_Maker
кстати да
Starhunter
28-5-2019 11:24 Starhunter
Я так у себя на работе охрану троллю
Барон Мюнхгаузен
28-5-2019 13:40 Барон Мюнхгаузен
Кстати, по ЧОПам.
Вот тока в эту субботу было со мной.
https://forum.guns.ru/forummessage/125/2460059.html
Что печально - почти половина народу, отписавшегося в теме, сказала, что я козёл, а бедные охранники просто выполняли свою работу.
J. A. Hetfield
28-5-2019 14:06 J. A. Hetfield
quote:
Что печально - почти половина народу, отписавшегося в теме, сказала, что я козёл, а бедные охранники просто выполняли свою работу

имхо все делали верно за исключением намерения применить ГБ. была бы административка как минимум. всегда неплохо интересоваться ФИО, должностью, наименованием ЧОПа. их ведь тоже могут поиметь контролирующие и надзирающие органы))
Kill_Maker
28-5-2019 15:01 Kill_Maker
quote:
Что печально - почти половина народу, отписавшегося в теме, сказала, что я козёл

может они тоже охранниками работают?)
цеховая солидарность так сказать)
всего страниц: 6 : 123456

Guns.ru Talks
Юридическая консультация
ЧОПы и сувание носа в личное имущество ( 2 )