Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Как выселить чужого человека из квартиры? ( 5 )

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Как выселить чужого человека из квартиры?
Кливленд
31-1-2019 12:40 Кливленд
первое сообщение в теме:
Такая ситуация. Некогда чувак пропил свою квартиру. Его приютили и он стал жить у людей. Чуть позже, старики умерли, он остался жить в их квартире. По наследству, квартира переходит сыну. Сын в СНГ. Собирается приехать и выкинуть того бухающего чувака, который съезжать никуда не собирается. Ибо не хочет и некуда ему.

Как в такой ситуации действовать?

edit log

Кливленд
28-3-2019 12:21 Кливленд
quote:
Но я предложу ТС такие варианты:

Квартира то не моя!)) Была б моя, я бы вопрос решил за два дня.
Тут вся проблема, в тупняке собственника - что и как делать - он не знает. Он мне кажется, хочет и рыбку сьесть и туда присеть, ибо через расстояние и черех меня решить вопросец. Я тут ему намекнул, что так дела не делаются, он вроде как отстал. А ранее, при вопросе оформления доверки на меня, он как-то таинственно замолк. Видать боится, что я евоную квартиру отожму.))

В тоже время, некторые его действия, хотябы с неформальной стороны вопроса, вполне логичные. Вот на кой хрен выставлять это чудо за дверь, если это чудо не даст банально сменить замки. Тут вариант с комнатой - идеален. С учетом того,что жена и дети будут в квартире.

quote:
А мне кажется, Вы зря горячитесь. Камрад в общем-то неплохо тут поставил вопросы таким образом, что половина участников потерялась.

Абсолютно согласен! банить камрада не зачто! Он озвучил такое, что даже участковый стал чесать репу в той ситуации.

А я напомню, что неформально, чувак реально не подчиняется новому владельцу квартиры, ибо вьехал туда, когда того там и не было в помине.

s-300
28-3-2019 13:33 s-300
Как он может помешать замки сменить? Силой что ли? Так как раз на это есть 112 и полиция, которая застанет такую картину: собственник делает ремонт в квартире, какой-то непонятный человек хватает его за руки и много ругается. Человек едет в отдел после этого.
Участковому просто пофиг. Это действительно не его дело.

Никто никому и не должен подчиняться. И никуда он не вселялся, ибо вселение - это акт, следующий за признанием права на проживание. А не самостоятельный.

gelleal
28-3-2019 17:12 gelleal
quote:
Изначально написано mnkuzn:
Выше было правильно сказано о ОТСУТСТВИИ у бомжары права собственности
Верно, но неполиткорректно.
Вполне можно называть его бомжиком.
Смысл тот же, но зато какой политес!

P.S. А вот интересно, существует ли приобретательная давность права проживания?
Вроде как аналогия права...

edit log

gelleal
28-3-2019 17:35 gelleal
Подумав ещё больше, что-то я стал сомневаться в ситуации.
Если бы ФПЧ (фактически проживающий человек) смог доказать, что его вселил в квартиру прошлый собственник с правом пожизненного проживания, подлежал бы он выселению или нет?
Ведь отсутствие регистрации (которая является только лишь административным актом) само по себе ничего не означает...
А мог ли прошлый собственник предоставить такое право?
Скорее всего мог, т.к. прямой запрет в законе отсутствует, а собственник может распорядиться имуществом любым не запрещенным законом способом.
Было бы это обязательным для наследника?
Вероятно да, ибо универсальное правопреемство.
А при последующей продаже?
Тоже право бы сохранилось...
Так что по здравому размышлению я стал понимать позицию собственника, который создаёт факт добровольного прекращения права проживания!
Да ещё если в снятой комнате товарищу временную регистрацию оформят...

Поэтому если пара-тройка добрых соседей осуждают сына, кинувшего родителей, и сочувствуют товарищу, взявшему на себя бремя ухода, и если языки у них правильно подвешены и есть время для явки в суд, я бы не размахивал деревянной шашкой, а ещё раз всё тщательно обдумал.
Не из конституции, а из здравого смысла и сбережения нервов.

Sobaka1970
28-3-2019 18:33 Sobaka1970
quote:
Как выселить чужого человека из квартиры

А зачем его выселять? Ему там хорошо, он, скорее всего ни за что не платит, пользуется коммунальными услугами, может устроить наркопритон, совершить убийство, а крайним будет владелец жилья.
Зачем его выселять?
Можете ещё отдать ему свою жену и банковскую карточку.

gelleal
28-3-2019 22:08 gelleal
quote:
Изначально написано Sobaka1970:
Можете ещё отдать ему свою жену и банковскую карточку.
А можно жену отдать, а карточку оставить?
Кливленд
28-3-2019 22:32 Кливленд
quote:
Ведь отсутствие регистрации (которая является только лишь административным актом) само по себе ничего не означает...

Меня этот момент прям бесит. Меня до сих пор в метро тормозят, несмотря ни на что. Только узрев мое изумление и открытый рот от удивления, сразу приходят в себя и отпускают.)) А ему вон, даже временнной прописки не имеющему - все сходит с рук. Это нечестно.

quote:
А мог ли прошлый собственник предоставить такое право?

Думаю, что не мог. Иначе бы давным давно прописал гостя у себя. А он этого не сделал и видимо имел на это причины.

Вообще новоиспеченный собственник мало что знает о взаимодействии чувака и его родителей. Доподлинно известно то, что гость появился более 15 лет тому назад при невыясненных обстоятельствах. Вроде как он лишился дома и ему негде было жить. У меня был тогда вопрос, а откуда его регистрация тогда. Потом немного прояснилось, что он зарегистрирован где-то в Новгороде, в купленном доме, но там толи вместо дома сарай, то ли еще что. Короче, жить там нельзя. Вот он там не живет. С его слов. Я так понял, что там сельхоз угодья какие-то, раз сарай упоминается. А что там и как - непонятно даже собственнику.

на момент смерти,за домом нужно было следить, поэтому собственнику то сказал, что последит за домом. И все. На этом вроде все. А потом, у сына возникла потребность в квартире ну и далее вы знаете.

Учитывая, что чувак выпивает и частенько не работает, и в квартире намеревается к проживанию жена с дочерьми - то вариант НЕскандального расставания, с возможной даже компенсацией (пусть это и смешно звучит) - мне видится логичным.

edit log

Кливленд
28-3-2019 22:36 Кливленд
Меня сильно смущает момент, когда участковый сказал о суде. Дважды переспросил, мол чего он так и сказал? Да, так и сказал.
Значит есть у чувака лазейки и теоретическая возможность "сражаться за свою землю".))

gelleal
28-3-2019 22:39 gelleal
quote:
Изначально написано Кливленд:
Значит есть у чувака лазейки и теоретическая возможность "сражаться за свою землю".
См. выше.
15 лет - значимая цифра.

Sobaka1970
29-3-2019 07:35 Sobaka1970
quote:
Изначально написано gelleal:
А можно жену отдать, а карточку оставить?

Можно. Но карточку оставить жене. И всех вывезти в Новгородскую область по месту прописки. Хрен этот алкаш оттуда вернётся.

TIR
29-3-2019 08:27 TIR
quote:
Originally posted by gelleal:

закон эту ситуацию (как и кучу других) не регулирует.


Закон это ситуацию регулирует. И весьма четко - право собственности и пользования этой собственностью определяется документами на квартиру. Все остальные права он может доказывать через суд. И только когда суд примет решение, он сможет в ней находиться. А до этого - улица.
quote:
Originally posted by gelleal:

Поэтому, как в крестиках-ноликах, при правильной игре выигрывает тот, кто сделал первый ход.


Вот именно!

А теперь краткая история из жизни. Как то раз приехала к себе домой, по прописке одна мадам. И обнаружила у себя в квартире кучу посторонних людей, которым её брат сдал квартиру (без договора найма).
Она от такого счастья офигела, позвонила в милицию и сказала что не может попасть домой, после отъезда - посторонние люди не открывают дверь. Приехал ОМОН дверь собрались выпилить. Благо гости решили открыть добровольно - им дали на выселение сутки, не смотря на наличие нескольких малолетних детей. Сказали - ищите жильё где хотите, собирайте шмотки. Собрали и ушли в закат.
Вот и вся история.
И так должно быть во всех аналогичных случаях.

edit log

TIR
29-3-2019 08:35 TIR
quote:
Originally posted by s-300:

Для полиции это достаточно.


Полиция часто предпочитает не вмешиваться, т.к. не знает законов. Они знают всего пару статей КоАП и УК, остальное им неведомо.
Человек как то раз вызвал полицию по поводу того, что ему без ведома на подъезд поставили домофон и не дали ни кода, ни ключа.
Полиция сказала обращайтесь в суд или умоляйте компанию-установщик дать вам код, звоните по соседям просите открыть.
А вот если бы он выломал этот домофон, они бы его упаковали. Потому что понимание закона полицией примитивно, видят они только объективную часть и знают всего пару статей. Извините, но полиция это те же охранники, только с большими полномочиями. Но не юристы точно.
Из этого и проистекает тот факт, что свои права надо защищать, не нарушая УК очевидно. Вышвырнутый из хаты бомж - явление для полиции не понятное. Они скажут разбирайтесь через суд.
quote:
Originally posted by gelleal:

его вселил в квартиру прошлый собственник с правом пожизненного проживания


Такое право возникает явно не по устной договоренности. А по бессрочному договору найма, например. Он есть?
И, кстати, этот договор аннулируется при смене собственника, емнип.
quote:
Originally posted by gelleal:

А мог ли прошлый собственник предоставить такое право?
Скорее всего мог


Я прихожу к вам в хату, сажусь на чемоданы и говорю что некогда умерший ваш родственник мне разрешил. И свидетели есть подкупленные. Всё. Теперь я живу у вас. Ну чушь же.
quote:
Originally posted by gelleal:

универсальное правопреемство.


А где вы увидели ПРАВО? Разрешил пожить - умер. Новый собственник запретил. Всё. Права больше нет. В завещании не указана доля бомжа на квартиру! Соответственно всё остальное только сотрясение воздуха.

edit log

Sobaka1970
29-3-2019 09:00 Sobaka1970
quote:
Вышвырнутый из хаты бомж - явление для полиции не понятное. Они скажут разбирайтесь через суд.

А бомж в суд не пойдёт-вот и профит.

s-300
29-3-2019 11:44 s-300
quote:
Изначально написано gelleal:
Подумав ещё больше, что-то я стал сомневаться в ситуации.
Если бы ФПЧ (фактически проживающий человек) смог доказать, что его вселил в квартиру прошлый собственник с правом пожизненного проживания, подлежал бы он выселению или нет?
Ведь отсутствие регистрации (которая является только лишь административным актом) само по себе ничего не означает...
А мог ли прошлый собственник предоставить такое право?
Скорее всего мог, т.к. прямой запрет в законе отсутствует, а собственник может распорядиться имуществом любым не запрещенным законом способом.
Было бы это обязательным для наследника?
Вероятно да, ибо универсальное правопреемство.
А при последующей продаже?
Тоже право бы сохранилось...
Так что по здравому размышлению я стал понимать позицию собственника, который создаёт факт добровольного прекращения права проживания!
Да ещё если в снятой комнате товарищу временную регистрацию оформят...

Поэтому если пара-тройка добрых соседей осуждают сына, кинувшего родителей, и сочувствуют товарищу, взявшему на себя бремя ухода, и если языки у них правильно подвешены и есть время для явки в суд, я бы не размахивал деревянной шашкой, а ещё раз всё тщательно обдумал.
Не из конституции, а из здравого смысла и сбережения нервов.


Право пожизненного проживания - это не неводмая субстанция, а вполне описанная законами категория. Оно возникает не по любой прихоти, а при отказе от приватизации. Просто так его предоставить не может даже собственник. Иначе, боюсь, рынок продвжи вторичной недвижимости просто бы не существовал. Любая квартира была бы миной.
Нет там у Бомжары этого права.
s-300
29-3-2019 11:46 s-300
quote:
Изначально написано Кливленд:
Меня сильно смущает момент, когда участковый сказал о суде. Дважды переспросил, мол чего он так и сказал? Да, так и сказал.
Значит есть у чувака лазейки и теоретическая возможность "сражаться за свою землю".))

Участковый - это даже не факт, что лицо с высшим юридическим. Тем более с очным высшим юридическим. У права десятки отраслей. И даже внутри одной юристы берутся не за всё. Нормальные юристы. А тут кто-то думает, что УУП владеет всем гражданским и жилищным правом.

TIR
29-3-2019 13:18 TIR
quote:
Originally posted by s-300:

даже не факт, что лицо с высшим юридическим


Какое высшее юрдическое? Хорошо если средне-техническое есть, по строительному профилю. Плюс академия полиции неск-ко месяцев вместо службы в армии.
quote:
Originally posted by s-300:

УУП владеет всем гражданским и жилищным правом.


Некоторые менты разбой от грабежа не отличают, о многих вещах рассуждают "по понятиям". А вы говорите участковый... Там вообще неизвестно кто может работать. По-русски говорит уже неплохо.

edit log

s-300
29-3-2019 14:25 s-300
Ну у меня участкового зовут Аюп.
gelleal
29-3-2019 18:01 gelleal
quote:
Изначально написано TIR:
право собственности и пользования этой собственностью определяется документами на квартиру. Все остальные права он может доказывать через суд. И только когда суд примет решение, он сможет в ней находиться. А до этого - улица.
Неверно.
В структуре ЕГРН отсутствуют сведения о правах третьих лиц.
Простейший пример - право супруга проживать в квартире, титульный собственник которой - другой супруг.
Насчет суда - тоже неверно.
Если новый собственник намерен правовым способом изменить существующее положение, то сначала суд, а потом выселение.
TIR
29-3-2019 18:12 TIR
quote:
Originally posted by gelleal:

В структуре ЕГРН отсутствуют сведения о правах третьих лиц.


Потому что их нет.
quote:
Originally posted by gelleal:

Если новый собственник намерен правовым способом изменить существующее положение


Дело в том что нету никакого существующего положения. Оно только воображении. До тех пор, пока не будет доказано через суд и не будет доказано что это порождает какие-то права (что крайне сомнительно).
А пока что существующее положение - я у вас проживаю в квартире и у меня есть свидетели. Попробуйте меня тронуть получите по щам и заявлю в полицию. И жена ваша - на самом деле МОЯ.
Утритесь, дорогой. И машина тоже моя. И эта... Вещички ваши не трогайте больше - по рукам получите. Это мои вещички теперь.+

Ещё раз - временное проживание у кого-то в гостях не порождает ни права собственности, ни права пользования этой собственностью. Нужен, минимально, хотя бы договор найма в котором указаны существенные условия. Без этого он будет признан недействительным.
А если договора нет - разговоров вообще нет. Есть право только получать по жопе ногой. Излишне говорить что пользование имуществом, перешедшим по наследству (а это, на минуточку - ВСЁ в квартире) также невозможно. Потому что даже при договоре найма имущество вверяемое в пользование передается актом приёма-передачи. Без него - это имущество является неприкасаемой собственностью.

Вам кажется что можно побыть в гостях и это станет местом постоянного проживания. И породит права на собственность. Однако вы не указали ни единого закона, который бы это подтверждал. В студию, пожалуйста!

quote:
Originally posted by gelleal:

право супруга проживать в квартире, титульный собственник которой - другой супруг.


Сошлитесь на статью жилищного кодекса. Я такого права не знаю (есть право вселять близких родственников, но не вселяться им против воли нанимателя или собственника). Иначе говоря, жену еб..ть не должно сколько у меня дач, и уж, тем более, никакого права ногой туда ступать (и в квартиру тоже) она не имеет. Нет регистрации - нет прав.

edit log

gelleal
29-3-2019 18:17 gelleal
quote:
Изначально написано TIR:
И, кстати, этот договор аннулируется при смене собственника, емнип.
С чего бы это, если наследник - универсальный правопреемник по договорным обязательствам?
quote:
Изначально написано TIR:
Разрешил пожить - умер. Новый собственник запретил. Всё. Права больше нет. В завещании не указана доля бомжа на квартиру!
Если просто разрешил пожить - да.
Если вселил с правом пожизненного проживания - нет.
А доля тут вообще ни при чём.
quote:
Изначально написано TIR:
Я прихожу к вам в хату, сажусь на чемоданы и говорю что некогда умерший ваш родственник мне разрешил. И свидетели есть подкупленные.
Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими установленными по делу обстоятельствами.
Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
quote:
Изначально написано TIR:
Право пожизненного проживания - это не неводмая субстанция, а вполне описанная законами категория. Оно возникает не по любой прихоти, а при отказе от приватизации. Просто так его предоставить не может даже собственник.
Может возникнуть при отказе от приватизации, а может и по иным основаниям.
Что мешает собственнику предоставить такое право кому угодно?
Есть запрещающий НПА?
TIR
29-3-2019 18:30 TIR
quote:
Originally posted by gelleal:

наследник - универсальный правопреемник


Возможно. Однако в данном случае никакого договора нет.
quote:
Originally posted by gelleal:

Если вселил с правом пожизненного проживания - нет.


Ссылка на закон. Бомж не попадает в эту категорию никак! Вообще никак! Ни со свидетелями - ни без них.
quote:
Originally posted by gelleal:

А доля тут вообще ни при чём.


Ок. Вы утверждаете что право на пожизненное проживание возникает после устного разрешения собственника (что вообще недоказуемо). Я требую ссылку на закон.
quote:
Originally posted by gelleal:

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими установленными по делу обстоятельствами.
Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.


Вы очень далеко забегаете в фантазиях. Никакого суда пока что нет. Но, если что - по закону никакие показания свидетелй ничего не решат. Право проживания не порождается устным разрешением.
Второе - суды часто просто игнорят свидетелей, вне зависимости от их показаний и количества. И, к слову, имеют право заигнорить заключение эксперта. Внезапно.
quote:
Originally posted by gelleal:

Что мешает собственнику предоставить такое право кому угодно?


Каким образом? Это, кстати, не меня вы процитировали.
quote:
Originally posted by gelleal:

Есть запрещающий НПА?


Я вас могу объявить президентом РФ. Есть запрещающий НПА?
Я могу вам сказать что разрешаю жить пожизненно в своей квартире, и даже что её дарю - никаких прав у вас не возникнет. Вообще.

edit log

gelleal
29-3-2019 19:42 gelleal
quote:
Изначально написано TIR:
Нужен, минимально, хотя бы договор найма в котором указаны существенные условия. Без этого он будет признан недействительным.
А если договора нет - разговоров вообще нет.
Право проживания не обязательно возникает из договора.
Право пожизненного пользования (проживания) в общем случае не является договорным.
quote:
Изначально написано TIR:
Излишне говорить что пользование имуществом, перешедшим по наследству (а это, на минуточку - ВСЁ в квартире) также невозможно.
В состав наследства входят в том числе имущественные права и обязанности.
quote:
Изначально написано TIR:
Сошлитесь на статью жилищного кодекса. Я такого права не знаю (есть право вселять близких родственников, но не вселяться им против воли нанимателя или собственника). Иначе говоря, жену еб..ть не должно сколько у меня дач, и уж, тем более, никакого права ногой туда ступать (и в квартиру тоже) она не имеет. Нет регистрации - нет прав.
Ну и ну... Во-первых, жена - это семейный кодекс, а не жилищный.
Во-вторых ... (про "нет регистрации - нет прав") ... там, где многоточие - пропущены нецензурные выражения. А цензурных возражений у меня нет. Ибо мы в разделе "юридическая консультация"!!!

edit log

gelleal
29-3-2019 19:53 gelleal
quote:
Изначально написано TIR:
Я вас могу объявить президентом РФ. Есть запрещающий НПА?
Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".
quote:
Изначально написано TIR:
Вы утверждаете что право на пожизненное проживание возникает после устного разрешения собственника (что вообще недоказуемо). Я требую ссылку на закон.
П. 1 ст. 209 ГК РФ.
quote:
Изначально написано TIR:
Право проживания не порождается устным разрешением.
Вообще-то я с самого начала сказал, что это предположение, которое надо обдумать.
Я _думаю_, что собственник может дать право проживания устным разрешением, но до конца в этом не уверен.
wladislaw4
29-3-2019 20:51 wladislaw4
quote:
Originally posted by gelleal:

Может возникнуть при отказе от приватизации, а может и по иным основаниям....
...В состав наследства входят в том числе имущественные права и обязанности.


Верно.

quote:
Originally posted by s-300:

Оно возникает не по любой прихоти, а при отказе от приватизации. Просто так его предоставить не может даже собственник


quote:
Originally posted by TIR:

Излишне говорить что пользование имуществом, перешедшим по наследству (а это, на минуточку - ВСЁ в квартире) также невозможно


Про завещательный отказ что-нибудь слышали, не? Так изучите .

mnkuzn
29-3-2019 21:22 mnkuzn
Ребята, давайте вопросы поставим так:
1. Имеет ли право собственник предоставить субъекту право бессрочного проживания в его квартире?
2. Если имеет, то может ли эта сделка быть устной?
3. Прекращается ли это право субъекта в связи со смертью собственника или прекращением у него права собственности?
TIR
29-3-2019 22:57 TIR
quote:
Originally posted by gelleal:

В состав наследства входят в том числе имущественные права и обязанности.


Акт приёма-передачи имущества бомжу в студию. Нет? Может завещание на бомжа оформили? Тоже нет. Какие тогда претензии на имущество?!
quote:
Originally posted by gelleal:

Во-первых, жена - это семейный кодекс, а не жилищный.


Жена это не кодекс, а человек. В отношении которого действуют все законы, включая жилищный кодекс.
А правила проживания регулируются ЖК. Собственником она не является по условиям, т.е хата куплена до неё (так что статью про совместную собственность из КоБС можно забыть).
Если жена не зарегистрирована - права проживания (без согласия собственника) она не имеет.
quote:
Originally posted by gelleal:

А цензурных возражений у меня нет.


Нету слов одни эмоции. Вы говорите о том, как вам хочется, чтобы было, а не как есть.
Скажите честно - у вас нет недвижимости в собственности и вам хочется чтобы просто устная договоренность или самозахват порождали это право.
Однако, это невозможно. Недвижимость (и права пользования) можно приобрести только в законном порядке, зарегистрировав договор соответствующий. А не за бутылкой водки на кухне Мол принял лишних 100 грамм, пообещал - всё. Не выселишь теперича соседа никогда!
quote:
Originally posted by gelleal:

Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".


Ну может тогда устное заявление председателя ЦИК вас им сделает?!
quote:
Originally posted by gelleal:

П. 1 ст. 209 ГК РФ.


Пока что не вижу законных оснований провести такую сделку в устной форме (которой может и вовсе не было).
Я могу кому угодно сказать что я разрешаю бессрочно у меня проживать, и даже что дарю квартиру (и даже на видео это записать). Однако это не породит никаких прав. Полгаю что и расписка не породит таких прав.
Один собственник сказал "живи", новый сказал "вали". Равносильно тому что это бы сказал первый собственник. Если жильца имел право выселить отец, почему не имеет этого права сын? Ведь вы сами говорили о преемственности прав
Чтобы его не мог выселить ни первый, ни второй - нужен договор найма, зарегестрированный установленным законом образом. Иначе это просто туалетная бумага.
Разговоры о том что "а вот Вася ещё когда помирал сказал живи тут сколько хочешь" это курам на смех.
Я вам зарегистрированный договор найма в ряде случаев признаю незаконным. Например когда не дали письменного (!) согласия все зарегистрированные лица, не указаны существенные условия. И это влечет выселение. Вы же говорите о праве пользования помещения вообще без зарегистрированного договора. Это КАК? Нету такого в ЖК.
quote:
Originally posted by wladislaw4:

Про завещательный отказ что-нибудь слышали, не? Так изучите


Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.
Это сделано? Он там даже на кроватку права прилечь не имеет. Ибо она чужая. Как и кран, как и плита и т.д.

edit log

TIR
29-3-2019 23:08 TIR
Чисто моё видение:
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Имеет ли право собственник предоставить субъекту право бессрочного проживания в его квартире?


С согласия всех зарегистрированных лиц. Путем оформления договора найма, в котором указаны существенные условия проживания и не указан срок.
Хотя и такой договор грамотным юристом может быть нивелирован, имхо.
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Если имеет, то может ли эта сделка быть устной?


А можно устно передать право пользования автомобилем? Бессрочное. И на этом основании лишить наследников права наследования. Из той же оперы. Очевидно нет. Сторонники этой теории не ссылаются на закон - такого закона нет.
Я пришёл к вам в квартиру посрать (на обеденный стол). Мне прошлый умерший собственник разрешил тут посрать.
Ну офигеть теперь. И свидетель даже есть!
quote:
Originally posted by mnkuzn:

Прекращается ли это право субъекта в связи со смертью собственника или прекращением у него права собственности?


Если всё оформлено документально, то нет. Проблема именно с пунктом 2.

edit log

wladislaw4
29-3-2019 23:32 wladislaw4
quote:
Originally posted by TIR:

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.
Это сделано?


Так об этом нам неизвестно. Просто Ваши безапелляционные заявления о невозможности подобного развития событий и подтолкнули меня к написанию поста.
TIR
29-3-2019 23:34 TIR
quote:
Originally posted by wladislaw4:

Так об этом нам неизвестно.


Нет. Об этом нам известно из вводной "Его приютили и он стал жить у людей. Чуть позже, старики умерли, он остался жить в их квартире. По наследству, квартира переходит сыну. " Ничего про завещательный отказ. Если бы это было, обсуждать было бы нечего!
s-300
29-3-2019 23:39 s-300
quote:
Изначально написано gelleal:
Неверно.
В структуре ЕГРН отсутствуют сведения о правах третьих лиц.
Простейший пример - право супруга проживать в квартире, титульный собственник которой - другой супруг.
Насчет суда - тоже неверно.
Если новый собственник намерен правовым способом изменить [b]существующее
положение, то сначала суд, а потом выселение.[/B]

Право супруга проживать может иметь место только в том случае, если от отказался от приватизации при её проведении. И то это не безусловное основание для права проживать. Суды решают по-разному. Но общая логика такая: если товарищ, отказавшийся от приватизации, впоследствии не проживал в этой квартире, либо зарегистрировался в другом месте, то это указывает на то, что он утратил это право. Ну там уже нюансы. К сабжу вообще отношения не имеющие. Бомжара никогда не имел никаких оформленных прав на эту квартиру.

wladislaw4
29-3-2019 23:39 wladislaw4
quote:
Originally posted by TIR:

Нет. Об этом нам известно из вводной "Его приютили и он стал жить у людей. Чуть позже, старики умерли, он остался жить в их квартире. По наследству, квартира переходит сыну. " Ничего про завещательный отказ


Вы откуда знаете что в завещании было? Читали? Со слов третьего лица, который сам не донца знает все обстоятельства дела.
Может старики прозорливые были и предвидели, что сын его выкинуть захочет и всё правильно у нотариуса оформили. Тогда жить он там до смерти сможет. Не видя документов только гадаем на кофейной гуще .
wladislaw4
29-3-2019 23:42 wladislaw4
quote:
Originally posted by s-300:

Бомжара никогда не имел никаких оформленных прав на эту квартиру.


Ещё раз повторюсь - изучите тему про завещательный отказ, вот удивитесь-то .
TIR
29-3-2019 23:44 TIR
quote:
Originally posted by wladislaw4:

Вы откуда знаете что в завещании было? Читали?


А вы?
Если там есть завещательный отказ, повторяю - обсуждать нечего.

Тут же вся тема крутится вокруг того, что старик разрешил устно пожить, помер а тот не уходит.

Я знаете что скажу - если тот алкаш найдёт свидетелей которые подтвердят что ему разрешили пожить, пусть сын за 2 бутылки водки наймёт свидетелей которые скажут что видели как старик позже пожить запретил!

И дело с концом! Вот именно поэтому такие устные договоренности не имеют никакой юридической силы.

edit log

s-300
29-3-2019 23:50 s-300
quote:
Изначально написано gelleal:
Может возникнуть при отказе от приватизации, а может и по иным основаниям.
Что мешает собственнику предоставить такое право кому угодно?
Есть запрещающий НПА?

Нет НПА, регламентирующего возникновение такого права вне отказа от приватизации либо заключённого договора найма либо пользования, либо ренты либо чего-то ещё такого. Список исчерпывающий.
Да и в случае наличия договора пользования после смерти ссудодателя (наследователя) его права и обязанности переходят к наследнику, который в силу положений ст. 699 ГК РФ вправе отказаться от исполнения этого договора.

s-300
29-3-2019 23:55 s-300
quote:
Изначально написано mnkuzn:
Ребята, давайте вопросы поставим так:
1. Имеет ли право собственник предоставить субъекту право бессрочного проживания в его квартире?
2. Если имеет, то может ли эта сделка быть устной?
3. Прекращается ли это право субъекта в связи со смертью собственника или прекращением у него права собственности?

1. Да. Но это договорное обязательство. И в силе ст. 700 ГК РФ права ссудодателя (так называется тот, кто предоставил право пользования) переходят наследнику, который в силу 699 ст. ГК РФ вправе отказаться от исполнения этого договора.
2. Нет. Простая письменная форма как минимум.
3. Автоматически нет, но как было сказано в п.1 по желанию наследника прекращается.

s-300
30-3-2019 00:00 s-300
quote:
Изначально написано wladislaw4:

Ещё раз повторюсь - изучите тему про завещательный отказ, вот удивитесь-то .

Причём здесь это? Из условий задачи это явствует никак. С тем же успехом можно сказать, что Бомжара является залогодержателем этой квартиры, т.к. дал в долг денег родителям друга ТС. А долг до сих пор не погашен. Придумать можно что угодно.
Из того что "дано" следует, что прав нет никаких вообще. Кроме желания победы идеологии "гуляй рванина".

wladislaw4
30-3-2019 00:04 wladislaw4
quote:
Originally posted by TIR:

А вы?


Так я и не заявляю, что подобное невозможно.
s-300
30-3-2019 00:05 s-300
Пока вижу как в теме разыгралась классовая борьба. Сразу видно, кто мелкий буржуй - лендлорд "хрущёвки", а то и двух, а кто обладает лишь чувством классовой солидарности с Бомжарой и желанием "экспроприировать".
Это я не для того, чтобы обидеть кого-то или срач развести.
Просто видно, что спор уходит из чисто юридического обсуждения вводной в спор тех, кто хочет защитить право собственности и считает его священным и тех, кто наоборот хочет его попрать. Это так поржать.))
wladislaw4
30-3-2019 00:08 wladislaw4
quote:
Originally posted by s-300:

Причём здесь это? Из условий задачи это явствует никак. С тем же успехом можно сказать, что Бомжара является залогодержателем этой квартиры


Залог был бы виден сразу в реестре.
s-300
30-3-2019 00:17 s-300
quote:
Изначально написано wladislaw4:

Залог был бы виден сразу в реестре.

Мы тут вообще ни одного документа не видели. Просто обсуждаем и многое из головы.
По вводным у Бомжа прав нет. А придумать можно много чего.


Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Как выселить чужого человека из квартиры? ( 5 )