Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Как выселить чужого человека из квартиры? ( 11 )

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 12 : 123...89101112
Автор
Тема: Как выселить чужого человека из квартиры?
Кливленд
31-1-2019 12:40 Кливленд первое сообщение в теме:
Такая ситуация. Некогда чувак пропил свою квартиру. Его приютили и он стал жить у людей. Чуть позже, старики умерли, он остался жить в их квартире. По наследству, квартира переходит сыну. Сын в СНГ. Собирается приехать и выкинуть того бухающего чувака, который съезжать никуда не собирается. Ибо не хочет и некуда ему.

Как в такой ситуации действовать?

edit log

gelleal
30-3-2019 01:10 gelleal
quote:
Изначально написано TIR:
Акт приёма-передачи имущества бомжу в студию.
Не надо путать тёплое с мягким.
Никто не утверждает о наличии у товарища имущественных прав. Право проживания - неимущественное.
Я не представляю акта приема-передачи права проживания.
quote:
Изначально написано TIR:
Если жена не зарегистрирована - права проживания (без согласия собственника) она не имеет.
Незарегистрированная жена - это явно новелла права. Я что-то пропустил, и наша дума действительно такое приняла?
quote:
Изначально написано TIR:
Скажите честно - у вас нет недвижимости в собственности и вам хочется чтобы просто устная договоренность или самозахват порождали это право.
Единственное, что мне хочется - это в цивилизованном диалоге выяснить сложный теоретический вопрос, который казался мне очевидным, пока не нашлось время над ним как следует подумать.
quote:
Изначально написано TIR:
Недвижимость (и права пользования) можно приобрести только в законном порядке, зарегистрировав договор соответствующий.
"И" - лишнее. Порядок приобретения недвижимости детально определён законом. А порядок приобретения права - не совсем.
Я никогда не видел договоров на вселение, на приобретение права пользования и пр. (наём - это совсем другое).
И не знаю, где их можно зарегистрировать.
quote:
Изначально написано TIR:
Недвижимость (и права пользования) можно приобрести только в законном порядке, зарегистрировав договор соответствующий.
...принял лишних 100 грамм, пообещал - всё...
Я могу кому угодно сказать что я разрешаю бессрочно у меня проживать... Однако это не породит никаких прав...
Один собственник сказал "живи", новый сказал "вали".
Загляните в п. 2 ст. 581 ГК. Там есть ответ на многие Ваши заблуждения.
А ещё посмотрите ст. 574.
Если наследодатель устно подарил или обещал подарить право бесплатного проживания, и сделал дар в виде освобождения от имущественной обязанности оплаты проживания и коммунальных услуг, то что он нарушил?
quote:
Изначально написано TIR:
Я вам зарегистрированный договор найма в ряде случаев признаю незаконным. Например когда не дали письменного (!) согласия все зарегистрированные лица, не указаны существенные условия. И это влечет выселение. Вы же говорите о праве пользования помещения вообще без зарегистрированного договора.
Опять тёплое с мягким.
По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения предоставляет нанимателю жилое помещение за плату.
А мы говорим о праве безвозмездного пользования.
Вы как-то всё на договорные отношения сворачиваете, а разговор совсем о другом.

edit log

gelleal
30-3-2019 01:29 gelleal
quote:
Изначально написано TIR:
А можно устно передать право пользования автомобилем?
Сейчас можно. Трезвому человеку с правами. Раньше нужна была доверенность.
quote:
Изначально написано TIR:
Бессрочное.
Не знаю. А чем прерывается передача права? Отобранием права? В какой форме???
quote:
Изначально написано TIR:
Я пришёл к вам в квартиру посрать (на обеденный стол).
Зря Вы это сделали...
quote:
Изначально написано TIR:
Мне прошлый умерший собственник разрешил тут посрать.
Не мог он этого разрешить. Ибо не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Презумпция, типа, добросовестности участников гражданских отношений.
А ещё раз придёте срать на мой стол, будет Вам пункт 7 ст. 12 ГК!

edit log

vlad_vv
30-3-2019 07:12 vlad_vv
quote:
mnkuzn
У квартиры есть хозяин. Который никакого согласия не давал.
Согласие давали предыдущие собственники, от которых он унаследовал квартиру. В состав наследства входит не только само имущество, но и связанные с ним права и обязанности (ст.1112 ГК).
quote:
mnkuzn
Потому что права и обязанности создает - в сабжевом случае - сделка. Ст.153 ГК.
Гражданские права и обязанности могут возникать вследствие любых действий граждан, не противоречащих закону (п.8 ч.1 ст.8 ГК, п.6 ст.10 ЖК). Собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе представлять право пользования им (ч.2 ст.209 ГК). В данном случае бывшие собственники предоставили человеку право проживания. Факт многолетнего совместного проживания об этом свидетельствует.
quote:
mnkuzn
Т.е. это теперь соседи решают, есть у этого субчика право проживания или нет. Ведь они ЗНАЮТ!
Они не решают, а являются свидетелями.
quote:
mnkuzn
К ответственности за то, что он сообщил в полицию, что в его квартире находится посторонний человек?
Заявляя о незаконном проникновении неизвестного лица в квартиру, совершающий вызов умышленно лжёт, так как ему известна личность проживающего и то, что он не проникал в квартиру незаконным способом.
quote:
mnkuzn
Выше было правильно сказано о ОТСУТСТВИИ у бомжары права собственности (или какой-то из ее составляющих) на это жилье.
Право собственности это лишь одно из оснований пользования имуществом, есть и другие (ст.8 ГК и ст.10 ЖК).
quote:
mnkuzn
Вы пишете просто даже близко не относящиеся ни к закону, ни к практике вещи.
На практике у меня есть успехи, в том числе в виде официальных постановлений должностных лиц.
quote:
mnkuzn
Вы совершенно ложно истолковываете положения Конституции, законов и др. НПА, прикрываясь общими фразами, совершенно забывая о механизме реализации упомянутых вами прав.
Это и есть общие фразы. Вы пока что не опровергли ни одного моего утверждения, а только злоупотребляете правами модератора. В теме содержатся открытые призывы к противоправным действиям, вплоть до убийства, но ваше недовольство распространяется только на цитирование Конституции и Гражданского кодекса.
quote:
mnkuzn
Чтобы уже в почту другим модераторам не было никаких вопросов касательно моих действий.
Мне не трудно написать.
quote:
s-300
У Бомжа нет никакого документа-основания находиться в квартире.
Документальные основания для нахождения в квартире законом не предусмотрены. Это всё-равно что спросить у вас документ-основание находиться на остановке. Свидетельство о регистрации по месту пребывания или штамп в паспорте не является основанием для пользования жилым помещением, это лишь документ, подтверждающий исполнение обязанности по регистрационному учёту.
quote:
s-300
Сразу видно, кто мелкий буржуй - лендлорд "хрущёвки", а то и двух, а кто обладает лишь чувством классовой солидарности
Одно не исключает другого. На любого крутого найдётся ещё круче и беспредельней, как в соседней теме.

edit log

gelleal
30-3-2019 09:16 gelleal
quote:
Изначально написано vlad_vv:
В теме содержатся открытые призывы к противоправным действиям, вплоть до убийства
После того, как один из участников темы угрожал поместить свои экскременты в мой компот, я уже ничему не удивляюсь.
mnkuzn
30-3-2019 09:30 mnkuzn
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Согласие давали предыдущие собственники, от которых он унаследовал квартиру.


Так а согласие-то на что?
quote:
Originally posted by vlad_vv:

В данном случае бывшие собственники предоставили человеку право проживания.


На каких условиях?
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Они не решают, а являются свидетелями.


Чего?
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Заявляя о незаконном проникновении неизвестного лица в квартиру, совершающий вызов умышленно лжёт, так как ему известна личность проживающего и то, что он не проникал в квартиру незаконным способом.


Хорошо. Проник законно. Покидать отказывается. В чем ложность вызова?
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Право собственности это лишь одно из оснований пользования имуществом, есть и другие


Какое основание пользования имуществом есть у субъекта в настоящее время?
quote:
Originally posted by vlad_vv:

На практике у меня есть успехи, в том числе в виде официальных постановлений должностных


Это не отменяет вашей обязанности обосновывать свои утверждения ссылками на закон, а не декламированием общих статей Конституции.
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Это и есть общие фразы. Вы пока что не опровергли ни одного моего утверждени


Я не собираюсь их опровергать. Я требую, чтобы вы говорили обоснованно.
quote:
Originally posted by vlad_vv:

а только злоупотребляете правами модератора


Обосновывать свои высказывания вы начали. Но публично обсуждаете в теме действия модератора. Это тоже последнее предупреждение - уже по этому основанию.
quote:
Originally posted by vlad_vv:

В теме содержатся открытые призывы к противоправным действиям, вплоть до убийства


Если я что-то незаконное пропустил, то вы всегда можете нажать треугольник.
quote:
Originally posted by vlad_vv:

но ваше недовольство распространяется только на цитирование Конституции и Гражданского кодекса.


Цитируйте, пожалуйста, то, что относится к сабжу.
quote:
Originally posted by vlad_vv:

Мне не трудно написать.


Я это уже понял - сами знаете, после чего.
TIR
30-3-2019 10:47 TIR
quote:
Originally posted by gelleal:

Право проживания - неимущественное.


Право проживания (которого нет, кстати) не порождает права пользования всем имуществом в квартире.
Собственник сам определяет чем можно пользоваться проживающему, а чем нет.
В данном случае - ничем. Всё перешло по наследству и никто не давал права даже прикасаться к этим вещам.
quote:
Originally posted by gelleal:

Незарегистрированная жена - это явно новелла права.


Не юродствуйте. Речь идёт про постоянную регистрацию, дающую право бессрочного безвозмездного пользования. Если этой регистрации по адресу квартиры мужа нет - права пользования его квартирой у жены нет.
quote:
Originally posted by gelleal:

сложный теоретический вопрос


Сложным вы его хотите сделать. Вопрос очевидный - никаких прав на проживание без регистрации, наследства, договора и т.д. у бомжа нет и быть не может. Не согласны - берите 3 свидетеля и начинайте "штурмовать" дачу Шувалова, к примеру. У него там говорят хоромы приличные - уверен, вы сможете получить там право пользования всеми вещами и проживания вас и членов вашей семьи У вас же свидетели будут!
Могу ещё пару неплохих мест для вашего проживания подсказать. В основном это из окружения Путина. Вы же не лох какой-то чтобы в обычной квартире жить.
Кстати и бомжу стоит над этим задуматься, зачем вселяться в эту халупу если так просто сходить к участковому и получить право жить на Рублевке.
quote:
Originally posted by gelleal:

А порядок приобретения права - не совсем.


Совсем. Т.к. то, что не определено законом попросту не порождает никаких прав.
quote:
Originally posted by gelleal:

Я никогда не видел договоров на вселение, на приобретение права пользования и пр.


Договор на бессрочное безвозмездное пользование составляется при постоянной регистрации, насколько мне известно. Без этого прав никаких нет.
Либо нужен договор найма.
quote:
Originally posted by gelleal:

Загляните в п. 2 ст. 581 ГК. Там есть ответ на многие Ваши заблуждения.
А ещё посмотрите ст. 574.


Заблуждения у вас, связанные с неверным пониманием законов. Чего стоит один перл про жену "жена это КоБС, а не ЖК!".
quote:
Originally posted by gelleal:

Не знаю. А чем прерывается передача права? Отобранием права? В какой форме???


В такой же самой - устной. Покатался - пошёл вон. Что непонятного?!
Пригласили пожить - потом выгнали. Никакой проблемы.
quote:
Originally posted by gelleal:

Если наследодатель устно подарил или обещал подарить право бесплатного проживания, и сделал дар в виде освобождения от имущественной обязанности оплаты проживания и коммунальных услуг, то что он нарушил?


Ничего. Это просто не породило никаких прав, т.к. в ЖК четко перечислены условия, при которых возникает право пользования.
quote:
Originally posted by gelleal:

А мы говорим о праве безвозмездного пользования.
Вы как-то всё на договорные отношения сворачиваете, а разговор совсем о другом.


Т.е. без договора найма за плату жить нельзя, а вот бесплатно можно?! Хахаха.

Я вселил квартирантов, договор не оформили. Они заявляют что я разрешил жить бесплатно и бессрочно! И 3 свидетеля нашли за 5 бутылок водки. Всё, до свидания квартира!
Умора просто. Уважаемый, не смешите меня.

edit log

TIR
30-3-2019 11:00 TIR
Тему можно рассматривать уже чисто как разминку для мозга.

Если собственник имел право устно отказать в проживании бомжу, имеет это право и нынешний собственник.
Любые показания свидетелей, нивелируются показаниями свидетелей со стороны собственника квартиры (даже безотносительно того что их показания не имеют никакой силы юридической). Вот и вся история.

Теперь опять давайте рыться в ГК, ЖК, обсуждать это всё... Но по факту - после пинка бомж вылетает на улицу и доказать больше ничего не может.
Нравится вам это или нет.

Т.е. на сам вопрос автора дан ответ - бомжа можно выселять прямо сейчас!
Он не сможет ничего с этим поделать. Максимум - написать заявление о привлечении за самоуправство. Однако на суде оно не проканает. На этом и вся история.

edit log

gelleal
30-3-2019 15:01 gelleal
quote:
Изначально написано TIR:
Право проживания не порождает права пользования всем имуществом в квартире.
Собственник сам определяет чем можно пользоваться проживающему, а чем нет.
В данном случае - ничем. Всё перешло по наследству и никто не давал права даже прикасаться к этим вещам.
К каким вещам? У наследника есть составленная нотариусом опись находящегося в квартире имущества?
И Вы уверены, что товарищ за 15+ лет ни разу не купил себе простыню, подушку, зубную щётку?
Ну почему Вас постоянно тянет в сторону имущественных прав, хотя речь о ПРАВЕ ПРОЖИВАНИЯ, а не о правах собственности.
quote:
Изначально написано TIR:
Чего стоит один перл про жену "жена это КоБС, а не ЖК!".
Когда речь идёт о праве супруга на распоряжение общим имуществом, зарегистрированным на имя другого супруга, это действительно СК, а не ЖК. Вы же сами постоянно сводите вопрос к имущественным правам!
А если только ЖК, то это как бы не жена, а сожительница.
quote:
Изначально написано TIR:
Я вселил квартирантов, договор не оформили. Они заявляют что я разрешил жить бесплатно и бессрочно! И 3 свидетеля нашли за 5 бутылок водки. Всё, до свидания квартира
Понимаете ли, у нас разговор не "про вообще", а про конкретные обстоятельства дела.
Вы не можете спрятать в карман тот факт, что человек на законных основаниях, не вытекающих из договора найма, прожил 15+ лет в этой квартире.
Вот я и пытаюсь понять правовой смысл ситуации.
quote:
Изначально написано TIR:
Речь идёт про постоянную регистрацию, дающую право бессрочного безвозмездного пользования. Если этой регистрации по адресу квартиры мужа нет - права пользования его квартирой у жены нет.
...
Договор на бессрочное безвозмездное пользование составляется при постоянной регистрации, насколько мне известно. Без этого прав никаких нет.
...

Я не могу это комментировать.
Ну о чём можно говорить с людьми, выводящими право проживания из регистрации???

edit log

gelleal
30-3-2019 15:25 gelleal
quote:
Изначально написано TIR:
Любые показания свидетелей, нивелируются показаниями свидетелей со стороны собственника квартиры (даже безотносительно того что их показания не имеют никакой силы юридической). Вот и вся история.
Вопрос не о возможности доказывания, а о праве.
Если наследодатель действительно вселил кого-то, устно предоставив право пожизненного проживания, то надо понимать, не противоречило ли такое действие закону.
И если товарищ такое право действительно приобрёл, юристам как-то нехорошо говорить "всё равно пошёл вон, ибо не докажешь".
То есть, ещё раз, речь о самом наличии/отсутствии права, а не о возможности приобрести отсутствующее право свидетельскими например показаниями.
Поэтому я ещё раз присоединяюсь к позиции собственника, который путём временного предоставления товарищу иного жилого помещения безусловно прерывает право пожизненного проживания этого товарища в своей квартире и тем самым исключает спор о том, было такое право или нет.
Я бы сам, вероятно, поступил аналогично.
Потому что выселял людей много раз, при самых разных обстоятельствах, по суду и силой, и не меньше раз защищал людей от выселения.
Так что я не "диванный теоретик", а отлично знаю, с чем это едят.
Прошёл и вскрытия дверей, и вызовы нарядов, попытки самосожжения выселяемых, прыжки из окон... Много чего было.
Поэтому не люблю пустого шапкозакидательства.
Когда одни, размахивая ППРФ N 713, требуют спустить с лестницы всех включая собственную жену, а другие, тряся конституцией, объявляют все квартиры и всех жён общими.

edit log

Goddog
30-3-2019 20:21 Goddog
Что за херню в ступе толчете? Выкинуть алкаша из хаты, поставить железную дверь, сменить замки и все. Никакого права находиться в хате у него нет. Старый собственник разрешал пользоваться помещением. Появился новый, он не разрешил. Никаких документов на право пользования жильем нет. Досвидос. А за правом на жилье он пускай к государству обращается, коль оно его продекларировало. Вся проблема в соплежуйстве нового собственника.
gelleal
30-3-2019 21:20 gelleal
quote:
Изначально написано Goddog:
Никакого права находиться в хате у него нет.
Ну что же Вы сразу не сказали!
Мы тут думаем-гадаем, что произошло 15 лет назад, а Вам оказывается известны такие важные обстоятельства!
quote:
Изначально написано Goddog:
Никаких документов на право пользования жильем нет.
А как они вообще выглядят, такие документы? Не на право собственности, а именно на право пользования? Вы их хоть раз в жизни видели?

P.S. Из таких реплик создаётся впечатление, будто есть люди, в жизни которых всё регулируется законами РФ.
И у которых никогда не бывало так, что ситуация есть, а закона на неё нет.
Моим клиентам так не везёт, у них всё время прёт что-нибудь такое, чего даже суд в решении мотивировать не может.

gelleal
30-3-2019 21:47 gelleal
Кстати в тему о документах.
У меня сейчас на руках иск районной администрации о сносе.
Земельный участок был получен по типовому договору в 1924 году под строительство индивидуального дома (по таким же договорам построен целый район ИЖС немалого размера).
В договоре прописано, что земля даётся в бесплатное пользование на 50 лет, после чего домовладение поступает в собственность районной администрации, а застройщик сохраняет право выкупа дома по льготной цене.
Естественно все об этом забыли, застройщик давно снёс тот дом и построил новый, который лет 30 назад тоже снёс, приватизировал землю, и др. и пр.
За это время изменилось административное деление, над участками повесили ЛЭП, произошла куча других событий, не отраженных в документах и не описываемых нынешними законами, да и прошлыми пожалуй тоже.
К тому же мой клиент кажется оказался единственным, у кого вообще сохранились исходные документы: война, оккупация, эвакуация...
Так что не всякий чих в аусвайсе прописан.
s-300
30-3-2019 22:22 s-300
quote:
Изначально написано vlad_vv:

Гражданские права и обязанности могут возникать вследствие любых действий граждан, не противоречащих закону (п.8 ч.1 ст.8 ГК, п.6 ст.10 ЖК). Собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе представлять право пользования им (ч.2 ст.209 ГК). В данном случае бывшие собственники предоставили человеку право проживания. Факт многолетнего совместного проживания об этом свидетельствует.

Как я уже говорил ранее со ссылками на НПА, право пользования является договорным, и оно возникает только в порядке, установленном соответствующими статьями ГК. После заключения письменного договора.
При этом у наследника есть право отказаться от этого договора.
Всё однозначно.
А указанное Вами некое "право проживания", возникшее из "факта" - это не юридически значимая категория.

quote:
Изначально написано vlad_vv:

Заявляя о незаконном проникновении неизвестного лица в квартиру, совершающий вызов умышленно лжёт, так как ему известна личность проживающего и то, что он не проникал в квартиру незаконным способом.

Ему ничего не известно. Пришёл домой - там Бомж, который когда-то бывал в гостях у родителей.
У одного документы и семья с чемоданами. У второго запах алкоголя и грязные треники.
Бездействие полиции можно обжаловать.

quote:
Изначально написано vlad_vv:

Право собственности это лишь одно из оснований пользования имуществом, есть и другие (ст.8 ГК и ст.10 ЖК).

Однако в нашем случае пока известно о том, что такое лишь право существует. И это вводный факт. Всё прочее -фантазии местного комьюнити.

quote:
Изначально написано vlad_vv:

Документальные основания для нахождения в квартире законом не предусмотрены. Это всё-равно что спросить у вас документ-основание находиться на остановке. Свидетельство о регистрации по месту пребывания или штамп в паспорте не является основанием для пользования жилым помещением, это лишь документ, подтверждающий исполнение обязанности по регистрационному учёту.

Просто так можно сидеть в квартире и без документов. Но в случае наличия обращения собственника квартиры о том, что в его квартире находится лицо, не имеющее права находиться там против воли собственника, для полиции этого будет достаточно. Вот, если есть договор найма, то полиция пошлёт обе стороны на три буквы, т.е. в суд. А если документа нет, а собственник требует удалить Бомжа, то его удалят.
На остановке тоже кстати нужны документы-основания. Основание находиться на территории Российской Федерации возникает не по факту принадлежности к виду Homo, а по праву гражданства, визы, временного въезда и т.д. Вот узбеков почему-то регулярно просят показать документы и на остановках, и на вокзалах и даже на их рабочем месте.
Регистрацию тут вообще не обсуждаем. Это действительно не основание в случае приватизированной квартиры.

quote:
Изначально написано vlad_vv:

Одно не исключает другого. На любого крутого найдётся ещё круче и беспредельней, как в соседней теме.

Это здесь причём? Я не против с Вами дискутировать. Зачем политику разводить? Вам хочется, чтобы в квартиру приходили "Швондеры" и уплотняли её по причине того, что у кого-то двушка, а кто-то из деревни приехал "покорять Москву" и ему тоже нужно жильё, а снимать нынче дорого? Это уже проходили. Не очень всё получилось.

s-300
30-3-2019 22:52 s-300
quote:
Изначально написано TIR:

Не юродствуйте. Речь идёт про постоянную регистрацию, дающую право бессрочного безвозмездного пользования. Если этой регистрации по адресу квартиры мужа нет - права пользования его квартирой у жены нет.

В приватизированной квартире наличие регистрации само по себе не означает наличия права бессрочно пользоваться квартирой.

quote:
Изначально написано TIR:

Тему можно рассматривать уже чисто как разминку для мозга.
Если собственник имел право устно отказать в проживании бомжу, имеет это право и нынешний собственник.
Любые показания свидетелей, нивелируются показаниями свидетелей со стороны собственника квартиры (даже безотносительно того что их показания не имеют никакой силы юридической). Вот и вся история.

Теперь опять давайте рыться в ГК, ЖК, обсуждать это всё... Но по факту - после пинка бомж вылетает на улицу и доказать больше ничего не может.
Нравится вам это или нет.

Т.е. на сам вопрос автора дан ответ - бомжа можно выселять прямо сейчас!
Он не сможет ничего с этим поделать. Максимум - написать заявление о привлечении за самоуправство. Однако на суде оно не проканает. На этом и вся история.


Согласен полностью.

s-300
30-3-2019 22:57 s-300
quote:
Изначально написано gelleal:

Понимаете ли, у нас разговор не "про вообще", а про конкретные обстоятельства дела.
Вы не можете спрятать в карман тот факт, что человек на законных основаниях, не вытекающих из договора найма, прожил 15+ лет в этой квартире.
Вот я и пытаюсь понять правовой смысл ситуации.

Да, он жил 15+ лет с согласия собственников. И только на основании этого согласия. Собственник сменился. Согласия не даёт. Пора увозить вещи.

s-300
30-3-2019 23:02 s-300
quote:
Изначально написано gelleal:
А как они вообще выглядят, такие документы? Не на право собственности, а именно на право пользования? Вы их хоть раз в жизни видели?

Договор безвозмездного пользования. Штука довольно редкая, но это едва ли не единственный теоретически возможный вариант (ещё завещательный отказ) наличия у Бомжа права жить.

TIR
31-3-2019 11:46 TIR
gelleal я пожалуй прекращаю потихоньку. Потому что пошли уже по 5му кругу.

Право есть у того, кто его может реализовать и защитить.

В данном случае, мало того что бомж ничего не может доказать, так вы (как его адвокат) не можете последовательно и убедительно сформулировать что даёт ему право находиться в квартире и пользоваться чужим имуществом, да ещё и безвозмездно. Нету также и аргументов в пользу того, что полиция будет вселять его силой обратно, лишь по его устному заявлению о том, что у него есть такое право.

Наследник является собственником квартиры и имущества (и об этом есть документы, передается квартира и имущество в ней). И он ему запрещает проживать и пользоваться. Этого достаточно. Дальше можно обсуждать вопрос силы и наглости. Выкидывать бомжа полиция помогать тоже не будет.

С вселениями/выселениями IRL я имел дело неоднократно. Слова там ничего не решают - только смена замков, документы, судебные решения. Остальное просто пустой трёп. Если бы слова что-то решали была бы целая волна самозахватов жилья. Любой пацанчик с зоны вписывался бы в крутую хату (предварительно вскрыв замки) и потом братва доказывала бы что умерший собственник разрешил. Я такой сюрр себе даже представить не могу. А вы говорите что можно.
Что мешает вселиться вам в самую дорогую квартиру Москвы, таким методом. Пришёл, выпилил замки, позвал братву. Всё - хозяин сел в лужу.

Если говорить о вселенской справедливости и законности. У отца данного собственника было право отказать в дальнейшем проживании, передумать. Сохраняется это право отказа и у текущего собственника. Если бы отец хотел закрепить права за жильцом бессрочно и обделить своего сына - он бы сделал это в завещательном отказе (указал бы в завещании), зарегистрировал бы жильца или оформил бы бессрочный договор найма. Этого нет - значит право отказа, при любом раскладе, сохраняется за собственником. Согласны?

Отец явно не хотел чтобы этот бомж жил там бессрочно. Именно поэтому не оформил никаких документов на проживание. Это был временный гость. То что он там жил 10 лет может даже лямзёж. Не исключаю что он вообще там просто гостил иногда. Отец его там не видел как постоянного жильца. Папа говорил что собирается выселить. Всё.

edit log

gelleal
31-3-2019 13:22 gelleal
quote:
Изначально написано TIR:
Право есть у того, кто его может реализовать и защитить.
В том и беда наша...

TIR
31-3-2019 15:16 TIR
quote:
Originally posted by gelleal:

В том и беда наша...


Где-то иначе? Это не реалии - это принцип и смысл наличия права. Я могу какие угодно права закрепить на бумаге. Они будут реализованы?
В конечном счете любое право должно быть обеспечено пулями. Если этого нет - права нет.

edit log

Goddog
31-3-2019 15:27 Goddog
quote:
Originally posted by TIR:

Где-то иначе? Это не реалии - это принцип и смысл наличия права. Я могу какие угодно права закрепить на бумаге. Они будут реализованы?
В конечном счете любое право должно быть обеспечено пулями. Если этого нет - права нет.

В общем случае право пользования должно быть подтверждено, лучше всего документально. Чем может бомж подтвердить свое право пользования данным конкретным помещением?

всего страниц: 12 : 123...89101112