Пришёл штраф за превышение, есть ли вариант отмены?

Добрый день. Собственно все в вопросе. Пришёл штраф за превышение 132 км.час МКАД, я там действительно ехал, но с такой скоростью точно нет. Езжу не более 120 на круизе. И стоит предупреждение на навигаторе о превышении.

Шансов нет.

Тоже так подумал, но обидно платить просто так

есть регистратор с gps ?
знакомый оспорил штраф показав видео с такого

Originally posted by RosGuard:

есть регистратор с gps ?
знакомый оспорил штраф показав видео с такого

Даже если представить, что на регистраторе сохранилась запись с той даты, что маловероятно, если даже предположить, что можно сделать привязку к местности где находится камера, то кому поверит суд - официальной сертифицированной поверенной камере или регистратору в машине?

В качестве регика используется экшен камера, к сожалению без жпс. Да и записи столько дней не храню

Я пишу геотег во всех поездках. Думаю с его помощью можно обжаловать данные. Выглядит это так.

------
Не навреди...

Это в какой программе?

Originally posted by SergeySR:

Думаю с его помощью можно обжаловать данные.

Обжаловать можно, отменить штраф нельзя)).

Cazador:

Даже если представить, что на регистраторе сохранилась запись с той даты, что маловероятно, если даже предположить, что можно сделать привязку к местности где находится камера, то кому поверит суд - официальной сертифицированной поверенной камере или регистратору в машине?

а если регистратор с глонасс и имеет сертификат в котором указана погрешность и на видео есть привязка к координатам?

Cazador:

Обжаловать можно, отменить штраф нельзя)).

Почему? В сертификате на телефон погрешность измерения модуля GPS/Глонасс всего 2км. Программа пишет геотег с интервалом 1с. Неужели это не доказательство того, что владелец не нарушил скоростной режим? Кстати, данные изменению пользователю недоступны, кроме его переименования

Oleg15tv:
Это в какой программе?

Любой геотрекер, я использую такой
Рекомендую классное приложение для записи и просмотра gps-треков: play.google.com

Originally posted by SergeySR:

Почему? В сертификате на телефон погрешность измерения модуля GPS/Глонасс всего 2км.

Ну вы попробуйте хоть один штраф на основании своего регистратора/глонасса отменить и тогда будет уже более предметный разговор. Пока это только ваши желания.

оспаривали, отменили в гибдд
камера стояла на 40 км/ч где было по знакам 60 км/ч

камера стояла на 40 км/ч где было по знакам 60 км/ч

Как это относится к рассматриваемому случаю? Совсем другая ситуация. Грех не отменить такое.

Vovan84:

Как это относится к рассматриваемому случаю? Совсем другая ситуация. Грех не отменить такое.

логику не улавливаете? камера, регистратор, местоположение, скорость

Originally posted by RosGuard:

а если регистратор с глонасс и имеет сертификат в котором указана погрешность и на видео есть привязка к координатам?

если в вашем сертификате написано что сертифицирована по ГОСТ Р 57145-2016, то шанс есть а если это сертификат для продажи то нет.

allgosts.ru

RosGuard:

логику не улавливаете? камера, регистратор, местоположение, скорость

Регистратор можно исключить как лишний элемент, результат не изменится.

RosGuard:

логику не улавливаете? камера, регистратор, местоположение, скорость

Регистратор то зачем здесь? Координаты места нарушения есть в постановлении. Скорость не оспаривается.

Личный опыт. Без регистратора. Пришёл штраф за превышение на 48кмч на МКАДе. Написал жалобу с просьбой проверить техническое состояние комплекса на соответствие скорости. Естественно самого нарушения-превышения не было.

РЕШЕНИЕ ?3/187715747625
31.10.2018 года ул.Садовая-Самотечная, д.1, г. Москва
Я, старший инспектор по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД
России по г.Москве подполковник полиции Саблина Елена Владимировна,
руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КРФоАП), рассмотрев жалобу ?3/187715747625 от
24.10.2018 года Икрянникова Якова Сергеевича, 19.06.1985 года рождения, адрес:
ул.---, д.---, г. Калуга, Калужская обл., 248012, тел.---, на
постановление ? по делу об административном
правонарушении ?20223914, вынесенное 14.10.2018 года по ч.3 ст.12.9 КРФоАП,
УСТАНОВИЛА:
14.10.2018 года в 08:01 по адресу: МКАД, 45км 450м, внутренняя сторона, П-
опора, г. Москва специальным техническим средством фиксации административных
правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДА "Стрелка Плюс", зав.
?0101300271217, свид. о поверке ?0005194, действительное до 21.12.2019 года
включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное
средство (далее - ТС) марки ЛАДА RS0У5L LАDА LАRGUS, государственный
регистрационный знак ********, свидетельство о регистрации ТС ?********,
водитель которого в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24
Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 148 км/ч при максимально разрешенной
100 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 48
км/ч.
14.10.2018 года инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве
старший лейтенант полиции Данилов Виктор Сергеевич рассмотрел полученные
материалы со специального технического средствa фиксации административных
правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДА "Стрелка Плюс", зав.
?0101300271217, свид. о поверке ?0005194, действительное до 21.12.2019 года
включительно.
14.10.2018 года инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве
старший лейтенант полиции Данилов Виктор Сергеевич в отношении владельца
транспортного средства марки ЛАДА RS0У5L LАDА LАRGUS, государственный
регистрационный знак ********, Икрянникова Якова Сергеевича на основании ч.
3 ст.12.9 КРФоАП вынес постановление ? по делу об
административном правонарушении и назначил административное наказание в виде
административного штрафа в размере 1000 руб.
24.10.2018 года в УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве поступила жалоба
?3/187715747625 Икрянникова Я.С. на постановление ? , в
которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как водитель
ТС двигался без нарушения ПДД.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что водитель ТС марки ЛАДА
RS0Y5L LADA LARGUS, ГРЗ О337ВА40 не совершал административного
правонарушения, так как двигался в потоке транспортных средств и не мог ехать с
указанной скоростью.
На основании изложенного следует, что в ходе рассмотрения жалобы
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2
установлены неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, которые согласно требованиям части 4 статьи 1.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в
пользу этого лица. Таким образом, сведения, указанные в жалобе Икрянникова Якова
Сергеевича, подтвердились.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП,
РЕШИЛА:
Постановление ? по делу об административном
правонарушении, вынесенное 14.10.2018 года в отношении Икрянникова Я.С.,
отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить
на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.
В соответствии со ст.30.9 КРФоАП принятое решение может быть обжаловано
в суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Е.В. Саблина
Старший инспектор по особым
поручениям 4 отдела
подполковник полиции

Ну и конечно "на дурачка" рассчитывать не стоит. Когда на самом деле виноват, даже если неумышленно, признаю.

------
Жизнь прекрасна!