Страховая выставила иск о возмещении ущерба по ДТП

Получил седня иск от страховой, на возмещение ущерба по ДТП.
Я виновник ДТП, страховка ОСАГО есть. Заседание 11.04. Господа, кто силен в этих вопросах, подскажите как отбиться.

То есть потерпевший сам отказался от ремонта за счет ОСАГО виновника и взял деньгами (без учета износа деталей) со своей КАСКО?

Originally posted by wolfo:

То есть потерпевший сам отказался от ремонта за счет ОСАГО виновника и взял деньгами (без учета износа деталей) со своей КАСКО?

Не в курсе, так то уж позабыл про это ДТП. Сумма там была явно менее 400, думал страховая по ОСАГО возместит и все. К иску приложены экспертиза и заказ наряд на сумму 85 283 руб. Сейчас все документы выложу.

вот вроде вопрос раскрывается

kulikavto.ru

Добавил, еще бумажек. За ссылку спасибо, изучаю.

Везде пишут что суброгация может возникнуть только если ущерб больше 400тр

Имеются 2 экспертизы.
первая от 14.12.17 в рамках ОСАГО
Выводы экспертизы:
Стоимость ремонта 47000 без учета износа
Стоимость ремонта с учетом износа 44 000.

Их страховая по ОСАГО и возместила

И вторая экспертиза также от 14.12.17 в рамках КАСКО эксперт тот же.
Выводы:
Стоимость ремонта б.уч.износа 85 283
с учетом износа 80 732.

повреждения одни и те же. Ремонт крыла в калькуляции экспертизы осаго 5440 и износ 15%. Ремонт того же крыла в калькуляции экпертизы каско стоит 26348 и износ 8.46%.и Так по всем пунктам, налицо явное завышение ремонта по каско. Как в этом случае с ними бороться?

banki.ru

Послежу за темой

Originally posted by wolfo:

wolfo

Спасибо, а то у меня поиском ничего стоящего не находится.

Вот еще

"Постановление Конституционного Суда по делу N 6-П от 10.03.2017"
rg.ru

ЗЫ я нисколько не юрист, но насколько понял -
потерпевший имеет право на полное возмещение от страховой ОСАГО
То есть КАСКО (при суборгации) должно требовать с ОСАГО (в пределах 400тр)
но возможно я понял абсолютно неправильно

Времени нет глубоко вникать, но хотя бы отмечу, что
1. В нарушении 131 ГПК не указана цена иска
2. Ответчику рекомендую привлечь (письменное ходатайство) в качестве 3-го лица РЕСО_гарантию.

Originally posted by CORTEZ:

1. В нарушении 131 ГПК не указана цена иска

Ага, спасибо. Но это я так понимаю, только отсрочка, перепишут иск и зашлют в суд заново, так? Еще судья ВРИО и в определении написано установлено, что заявление соответствует требованиям ст 131 и 132, поэтому принято к производству. Если начну умничать, наверняка оскорбится, может тогда не стоит ему про 131 заявлять?

Originally posted by CORTEZ:

2. Ответчику рекомендую привлечь (письменное ходатайство) в качестве 3-го лица РЕСО_гарантию.

Так и хотел сделать, правда еще хотел подать ходатайство на вызов эксперта, чтоб задать ему вопросы, как так у него получилось, у одного и того же тс в один день, установить степень износа 15 и 8 % сответсвенно. То есть разница в износе по его методу оценки различается почти в 2 раза. Стоит заявлять такое ходатайство или нет?

Еще судья ВРИО и в определении написано установлено, что заявление соответствует требованиям ст 131 и 132, поэтому принято к производству. Если начну умничать, наверняка оскорбится, может тогда не стоит ему про 131 заявлять?

К сожалению вы правы, если приняли к производству то обязаны рассмотреть. Можете и не упоминать уже.

Так и хотел сделать, правда еще хотел подать ходатайство на вызов эксперта, чтоб задать ему вопросы, как так у него получилось, у одного и того же тс в один день, установить степень износа 15 и 8 % сответсвенно. То есть разница в износе по его методу оценки различается почти в 2 раза. Стоит заявлять такое ходатайство или нет?

Мое мнение - эксперт не нужен. У истца регресс, т.е. он взыскивает уже уплаченное. КМК надо сосредоточится на перекладывании ответственности на РЕСО. К сожалению дел именно по таким основаниям у меня не было, поэтому как оно там сложится - подсказать не могу.

Originally posted by CORTEZ:

Мое мнение - эксперт не нужен.

Ясно, прислушаюсь.

Originally posted by CORTEZ:

КМК надо сосредоточится на перекладывании ответственности на РЕСО.

В определении указано, что мне предлагается предоставить письменные объяснения и доказательства.
Набросал следующее:
1. Не было досудебного порядка урегулирования со стороны ск.
2. В акте осмотра СК содержится упоминание только о повреждениях, отсутствуют размеры повреждений. Нет упоминания о скрытых повреждениях. Там на самом деле была небольшая вмятина на крыле, фактически царапина. И царапина на бампере. На СТО составили АКТ скрытых повреждений, в котором пишут, что требуется замена заднего крыла. Отсюда и выходит у них такая разница в ремонте. Замена крыла, плюсом тянет за собой замену бокового стекла и всякую прочую мелочь.
3. Акт осмотра подписан не собственником ТС, нет данных о доверенности, есть ли она или нет неизвестно.
Вопрос в следующем стоит все это писать, или забить и валить все на РЕССО?
Даже с учетом завышенного ремонта по КАСКЕ, сумма укладывается в лимит по ОСАГО. Так как по ОСАГО эксперт типа рассчитал стоимость согласно методики, которая составила 44000 ру. И страховая его возместила. В то же время, тот же эксперт рассчитал стоимость ремонта по КАСКЕ 85000 ру. Обязана РЕССО его возмещать в рамках ОСАГО или нет?

Ясно, прислушаюсь.

Не надо ко мне прислушиваться!
Извините, но в силу дефицита времени я тему прочитал по диагонали, поэтому пропустил вашу отметку, что

у одного и того же тс в один день

Вызывайте, задавайте вопросы.
Но независимо от этого основной задачей я бы поставил столкнуть лбами Югорю и РЕСО. Даже если иск будет проигран, то можно попробовать подготовить плацдарм для последующего иска к РЕСО о возмещении указанной суммы. С другой стороны РЕСО, несмотря на возможное привлечение в качестве третьего лица может просто забить и не ходить на заседания, лишив вас тем самым возможность задавать вопросы сразу двум СК.

Не было досудебного порядка урегулирования со стороны ск.

ПО закону об ОСАГО он односторонний - т.е. обязателен только для страхователя.

В акте осмотра СК содержится упоминание только о повреждениях, отсутствуют размеры повреждений. Нет упоминания о скрытых повреждениях. Там на самом деле была небольшая вмятина на крыле, фактически царапина. И царапина на бампере. На СТО составили АКТ скрытых повреждений, в котором пишут, что требуется замена заднего крыла. Отсюда и выходит у них такая разница в ремонте. Замена крыла, плюсом тянет за собой замену бокового стекла и всякую прочую мелочь.

Здесь нужен специалист, проводивший осмотр, т.к. это он пишет в акте какое ремонтное воздействие необходимо применить к поврежденному элементу. Ну и задавать конкретные вопросы - по каким критериям выбирается ремонт, по каким замена и что послужило причиной замены в данном случае.
Просто основная проблема этого иска - то, что это регресс, т.е. выплата уже состоялась, поэтому суд может отнестись формально и отмахнутся от всех ваших доводов. Но пытаться надо.

Акт осмотра подписан не собственником ТС, нет данных о доверенности, есть ли она или нет неизвестно.

нарушение есть, но оно на иск не влияет. Знали бы вы какие нарушения УПК и фальсификацию доказательств судьи глаза закрывают... .

Интересно, отмечусь.

Originally posted by CORTEZ:

CORTEZ

Благодарю, за информацию. Седня отвез в мировой отзыв на иск, все нарушения и несоответствия в экспертизах описал. Ходатайство о привлечении страховой заявил. Ходатайство на вызов эксперта, заявлю тогда на слушании.

Originally posted by CORTEZ:

возможность задавать вопросы сразу двум СК.

Югория в исковом заявила просьбу рассмотреть заочно, без их участия.
С их стороны скорей всего никого не будет.

Можете еще заявить что не уведомлялись должным образом о проведении экспертизы.

Originally posted by puh14:

Можете еще заявить что не уведомлялись должным образом о проведении экспертизы.

Да, вчера все уже заявил. Судья сам постановил, привлечь в качестве 3 лиц СК Ресо и собственника ТС. А также вызвать в суд Югорию, хоть они и заявили, рассмотреть без их участия и эксперта. Мне даже не пришлось об этом заявлять.Я ихние бумажки изучил уже более внимательно. Там на сам деле куча нарушений и подтасовок. Они сначала отремонтировали ТС. СТО им выставило заказ-наряд и счет на сумму 85000. Потом спустя месяц, провели сразу 2 якобы независимые экспертизы. Экспертизы провели без осмотра ТС, на основании акта о первичном осмотре. Типа для определения суммы восстановительного ремонта. Хотя он уже известен месяц назад. В одной экспертизе написали в рамках КАСКО. В другой в рамках ОСАГО. Якобы независимый эксперт, в экспертизе КАСКО, переписал все позиции из заказ наряда, прям все с точностью до копейки и с теми скидками которые предоставило СТО. И у него в такой независимой экспертизе чЮдесным образом получилась ровно та сумма вплоть до копеек, которая была в заказе наряде, ровно месяц назад. У них там одна шарага. Все карманное, типа официальная станция Ниссан, тут же шоу рум, там же сидит эта Югория и торгует такими выгодными полисами и карманный независимый эксперт. Потом этот же независимый эксперт, делает другую независимую экспертизу в тож же день, в рамках ОСАГО. И в расчете указывает те же самые позиции, что были в заказ наряде, только стоимость занижает по всем позициям. Причом так не по детски занижает, например стоимость заднего крыла КАСКО- 26378 ру. ОСАГО-5440ру. В результате у них есть на руках 2 охрененно независимые экспертизы в одной стоимость ремонта 85000 в другой стоимость ремонта 44000. По одной где цены занижены им возмещает РЕСО. А разницу в сорокет они типа пытаются теперь получить с меня. Как-то так вопщем.

оспаривайте представленную экспертизу, подавайте судье ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению ущерба.

Originally posted by advokat.kovrov:

оспаривайте представленную экспертизу, подавайте судье ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению ущерба.

Спасиб.. за совет. Там все оказалось намного проще. Экспертизы проведены через жо.. у. Спустя ровно месяц после ремонта. Эксперт живет и трудится в г. Москва. Автомобиль по которому проводилась экспертиза, даже в глаза не видал . Самих экспертиз оформленных надлежащим образом на бумажном носителе у этой югории нэт, только в электронном виде. Как-то вот так в двух словах. Ходатайство о привлечении в соответчики Ресо заявил, суд принял. Также заявил ходатайство об истребовании оригиналов экспертиз, суд тоже принял его. Ждем.. 10-го.

Тогда попытайтесь признать представленные этой югорией доказательства по оценке ущерба недопустимыми. Обязательно проверьте имеет ли оценщик право заниматься такими оценками, имеет ли соответствующее образование и обязательно посмотрите на методику расчета. В вашем случае обязательно сумма ущерба должна считаться по единой методике расчета ущерба по ОСАГО. Если высчитывал по среднерыночной, или еще как, то смело пишите ходатайство о признании этого доказательства недопустимым.

Это еще нужно для того, что если после "развала" представленной оценки Югория будет настаивать на удовлетворении своих исковых требованиях, то им придется доказывать ущерб и судебная экспертиза будет проводиться за их счет.

Originally posted by advokat.kovrov:

Тогда попытайтесь признать представленные этой югорией доказательства по оценке ущерба недопустимыми.

Судье лень этим заниматься и вникать, я так понял он и дело особо внимательно не читал Вроде пока его позиция такова, "сумма укладывается в лимит по осаге, вот пусть и требуют ущерб со страховой" а все эти тонкости я так понимаю, ему не особо уперлись. А у этой югории схема больно интересная получается, полукриминальная, вот и мне хочется на суде все ихние косяки раскрутить по максимуму. Чтоб потом, ссылаясь на материалы дела, хотяб немного вздрючить этих нехороших суброгаторов. Хотя понимаю, что наша полиция, заниматься этим не будет.. отпишут, что все законно и всего делов то..

Обычно так поступают "на скачок" когда пытаются на понт до суда взять. 10 претензий разным людям отправили, один да заплатит - уже окупились труды. Но в суд в реале в таких случаях не подают. Здесь именно с иском пошли, значит уверены в удовлетворении требований. Аккуратнее.