Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Вопрос по применению ст.4.1.1

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Вопрос по применению ст.4.1.1
ГорТоп
21-3-2018 08:09 ГорТоп
Приветствую.

Хочу прояснить пару моментов по сабжу.
Как известно, некоторое время назад, КоАП пополнился такой статьей:

quote:

Статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением

1. Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

3. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.


Возникло два вопроса:
1. Кем может применяться данная статья? Одно должностное лицо утверждает, что "правом" применения этой статьи обладает только суд, а должностные лица могут назначать санкции только в пределах конкретной статьи, по которой лицо привлекают. Так ли это?
2. В тексте ч.1 ст.4.1.1 есть слова "подлежит замене на предупреждение". В частности, слово "подлежит" - это обязанность или это лишь право? Если ЛВОК удовлетворяет всем критериям, при которых применение 4.1.1 возможно - должна ли она применятся в таком случае в обязательном порядке, или только на усмотрение привлекающего?

edit log

Cazador
21-3-2018 10:08 Cazador
quote:
Originally posted by ГорТоп:

1. Кем может применяться данная статья? Одно должностное лицо утверждает, что "правом" применения этой статьи обладает только суд, а должностные лица могут назначать санкции только в пределах конкретной статьи, по которой лицо привлекают. Так ли это?

Не вижу причин, чтобы данную статью не могли применять должностные лица в рамках своих полномочий, а не только судьи. Указаний, что это могут делать только судьи я не увидел.

quote:
Originally posted by ГорТоп:

2. В тексте ч.1 ст.4.1.1 есть слова "подлежит замене на предупреждение". В частности, слово "подлежит" - это обязанность или это лишь право? Если ЛВОК удовлетворяет всем критериям, при которых применение 4.1.1 возможно - должна ли она применятся в таком случае в обязательном порядке, или только на усмотрение привлекающего?

Если все условия (юрлицо является субъектом малого или среднего предпринимательства, нарушение выявлено в ходе государственного контроля, ранее не привлекалось) соблюдены, то это обязанность суда (должностного лица) применить положения данной статьи и назначить предупреждение, а не "на усмотрение суда". Но это конечно в том случае, если заявлено соответствующее ходатайство и предоставлены доказательства соблюдения необходимых условий применения. Сам суд это выяснять не должен.

edit log

ГорТоп
21-3-2018 10:58 ГорТоп
quote:
Originally posted by Cazador:

Не вижу причин, чтобы данную статью не могли применять должностные лица в рамках своих полномочий, а не только судьи. Указаний, что это могут делать только судьи я не увидел.


Я не юрист. Может существуют какие-то особые правила на этот счет, отраженные в каком-либо другом месте?

quote:
Originally posted by Cazador:

Но это конечно в том случае, если заявлено соответствующее ходатайство и предоставлены доказательства соблюдения необходимых условий применения.


А на стадии вынесения постановления должностным лицом что требуется сделать? Тоже ходатайство ему заявить? В какой форме?
Cazador
21-3-2018 11:28 Cazador
quote:
Originally posted by ГорТоп:

Может существуют какие-то особые правила на этот счет, отраженные в каком-либо другом месте?

Эта статья из КоАП РФ. В ней нет таких словосочетаний как "...подлежит замене судом..." или "... применяется судом...", поэтому делаем вывод, что может применяться всеми должностными лицами, рассматривающими дела об административных правонарушениях. Каких-либо разъяснений Верховного Суда по этому поводу не было.

quote:
Originally posted by ГорТоп:

Тоже ходатайство ему заявить? В какой форме?

Да. В письменной форме. Так как все ходатайства по делам об административных правонарушениях заявляются в письменной форме.

quote:
Originally posted by ГорТоп:

А на стадии вынесения постановления должностным лицом что требуется сделать?

Как уже сказано, нужно заявить ходатайство о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
К ходатайству приложить доказательство, что юрлицо или ИП являются субъектами малого или среднего предпринимательства. Для этого существует специальный онлайн реестр, выписку из которого можно взять. Найти реестр можно по поиску в интернете. Но конкретное юрлицо или ИП не попадает в этот реестр автоматически, а только если писало заявление и его в этот реестр внесли.
Если в реестре лица нет, тогда нужно предоставить сведения из налоговой или других органов, подтверждающие, что лицо соответствует критериям для субъекта малого или среднего предпринимательства, которые указаны в ст. 4 Федерального Закона от 24.07.2007 г. ? 209-ФЗ 'О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации'.
Что лицо ранее не привлекалось можно просто заявить письменно в этом ходатайстве. Если в деле не будет доказательств обратного, то думаю этого будет достаточно.

ПО какой статье кстати привлекают? Далеко не все статьи подпадают под категорию "административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля".

В общем и целом примерно так).

edit log

ГорТоп
21-3-2018 11:50 ГорТоп
quote:
Originally posted by Cazador:

ПО какой статье кстати привлекают?


Ну мы ж на ганзе!

quote:
Originally posted by Cazador:

В общем и целом примерно так).


Большое спасибо за разъяснения.

Еще вопрос. А если таки должностное лицо проигнорирует ст.4.1.1, несмотря на все обстоятельства и вменит штраф, а в суде, в свою очередь, штраф будет заменен на предупреждение - будет ли тогда в действиях должностного лица усматриваться какой-либо состав правонарушения? Превышение, например, или типа того? Может ли это лицо пострадать в результате какой-либо жалобы на него в последствии?

Cazador
21-3-2018 13:20 Cazador
quote:
Originally posted by ГорТоп:

Ну мы ж на ганзе!

И что? Про статью не понял

quote:
Originally posted by ГорТоп:

А если таки должностное лицо проигнорирует ст.4.1.1, несмотря на все обстоятельства и вменит штраф, а в суде, в свою очередь, штраф будет заменен на предупреждение - будет ли тогда в действиях должностного лица усматриваться какой-либо состав правонарушения?

Нет.

quote:
Originally posted by ГорТоп:

Может ли это лицо пострадать в результате какой-либо жалобы на него в последствии?

Теоретически. Но зачем это нужно? Это довольно непростая в применении норма права и даже мы, судьи, применяем ее с большой осторожностью. А "иные" должностные лица, могут просто не понимать как это правильно сделать, или действуют в запретительных рамках своего руководства или типа того. Я к тому, что, если вам не применят эту норму, то скорее всего не из-за вредности, а просто из осторожности. Типа, если я ошибся, вышестоящии инстанции пусть меня поправят :-)

ГорТоп
21-3-2018 13:27 ГорТоп
quote:
Originally posted by Cazador:

И что? Про статью не понял


Ну, статья соответствующая, 20.8.1.

quote:
Originally posted by Cazador:

Типа, если я ошибся, вышестоящии инстанции пусть меня поправят :-)


Вот это меня всегда убивало в нашем законодательстве! Если я "ошибся" - 300 тысяч будь добр! А если "проверяльщик" ошибся - ну ничего страшного, бывает...
Cazador
21-3-2018 13:52 Cazador
quote:
Originally posted by ГорТоп:

Вот это меня всегда убивало в нашем законодательстве! Если я "ошибся" - 300 тысяч будь добр! А если "проверяльщик" ошибся - ну ничего страшного, бывает...

Любой человек может ошибиться. Здесь можно ошибиться в две стороны - неправильно выписать штраф или неправильно НЕ выписать штраф, а вынести предупреждение.
Если ты ошибся, тебя поправит вышестоящая инстанция. Если ошибся и вынес штраф, а было не надо, то просто поправят. А если ошибся и НЕ вынес штраф, то поправят и с большой долей вероятности настучат по башке, ибо заподозрят коррупционную составляющую при освобождении от большого штрафа. Это же Россия...

ГорТоп
21-3-2018 14:28 ГорТоп
quote:
Originally posted by Cazador:

то просто поправят.


Ну да, "просто". А кому-то из-за этого "просто" - бегать по судам и нести убытки. Так почему же тогда не наказывать и "второго ошибившегося" рублем? А то за всякую высосаную из пальца хрень, типа отсутствия на двери таблички - кто-то должен выложить полторы зарплаты в зрительный зал. А когда косячит "проверяльщик" - ну бывает, "старшие" поправят... Скотство.

quote:
Originally posted by Cazador:

Это же Россия...


Иногда мне за это стыдно.
Cazador
21-3-2018 14:31 Cazador
quote:
Originally posted by ГорТоп:

Иногда мне за это стыдно.

Мне тоже. Но вы вроде задали конкретный правовой вопрос, а я вроде подробно на него ответил, в том числе о том, как это бывает на практике. Так что ваши эмоции про скотство наверное лишние...

edit log

ГорТоп
21-3-2018 14:33 ГорТоп
Возможно...