Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Как легитимизировать общее собрание собственников дома? ( 3 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 3 : 123
Автор
Тема: Как легитимизировать общее собрание собственников дома?
hollivell
3-10-2017 17:31 hollivell
ничья собственность. по документам их нет. покупал у тех кто построили и продавали квартиры. продает жилец квартиру, спрашивает у покупателей - вам с гаражом? те - нет гараж нам не нужен. а к продавцу жители сами подкатывают уже - ты квартиру продаешь? да продаю! а гараж? нет гараж они не хотят покупать-доплачивать. продай мне? давай. вот денег 100 тыщ давай расписку. далее гаражом истец пользуется дальше лет 17. потом в 2016г. еще один гараж на продажу появился - квартиру продавали без гаража. а те кто продает квартиру им или гараж подарить новым покупателям, или ТСЖ, или ещё + 100 т.р. к цене квартиры. в 2016г. истец ещё один гараж прикупил. но на момент покупки у истца было в том доме 2 квартиры. ну и жильцы втихоря бухтели по кухням да на лавочках. завидовали. но тут истец продал одну квартиру и началось бурление. типа нужно было продавать или подарить квартиру с гаражом. т.е. жильцы решили "дать совет" как распорядиться гаражами. было им предложено купить гараж, но желающих не нашлось. цену не завышали за скока в 2016 купили за столько в 2017 и предложили купить. но созрело решение отжать забесплатно хотя бы 1. решение выражалось в предложении вернуть гараж в собственность тсж а те уже сами распределят. видимо жребий будут тянуть. истец подал заяву об аренде участков под гаражами. было собрание - на нем решили отказать на основании устава - т.к. запрещено отчуждать зеvk. с элементами озеленения. истец говорит так там никогда не было озеленения. ну мы говорят отказали а ты попробуй обжаловать. ну и попробовал истец. а я помогаю. но вопрос изначально было об обеспечении иска.завтра узнаю ответ - отпишусь что решил суд.

Ignat
3-10-2017 17:36 Ignat
quote:
Originally posted by hollivell:

что касается просто послать - не хотим сдавать в аренду. истец не против НЕ платить аренду, раз не хотят сдавать землю под гаражами в аренду. Не хочет истец что б отжали за так гаражи за которые заплатил свои кровные. если кто то хотел бы купить - истец не против продать за такую же сумму как и купил но у народа денег нет вот и хотят отжать за так. перераспределить на общем собрании.


Перераспределить я вот сходу не вижу как получится, если все гаражи на одинаковом правовом статусе самостроя.

А вообще ситуация очень забавная - поскольку самостроем владеет в том числе и председатель ТСЖ, то выходить на снос всего самостроя ему явно не с руки. Хотя могут быть нюансы: например, по документам гараж председателя ТСЖ на местности существует, а гараж истца таки голимый самострой...

quote:
Originally posted by OLDALEX:

а гаражи - чья собственность?


Сильно подозреваю, что ничья, в смысле документов на эти гаражи, скорее всего, нет вообще никаких и истец тупо "купил ключи" у случайного человека, по счастливому совпадению проживающего в том же доме

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
3-10-2017 17:39 Ignat
quote:
Originally posted by hollivell:

ничья собственность. по документам их нет.


Ну как и предполагал

На оспаривание решения это, конечно, не влияет никак, но учитывая отсутствия (по документам) предмета приобретения, даже если завтра кто-то спилит замок с "гаража истца" или свой поверх повесит - будет нетривиально бороться за "собственность" в правовом поле.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

hollivell
3-10-2017 18:36 hollivell
гаражи ни у кого не оформлены.
1. есть такая статья в ГК - как приобретательная давность. сроки уже все для этого имеются. и там есть 2 часть, в которой говорится
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

опыт регистрации недвижимой вещи по приобретательной давности через суд есть. но перед этим хотелось решить вопрос с землей.
на строительство хоз построек (гаражей) разрешение не требуется - есть ответ администрации о получении разрешения на строительство гаража. хотели прошлым числом это разрешение получить. нужно решить вопрос с землей и можно было б зарегистрировать все гаражи. "проголосили" бы на собрании - вынесли решение - (собственники квартир у которых есть гаражи - большинство) и можно было б зарегистрировать их. но решили постоять в сторонке посмотреть чем битва закончится. боятся что их самострой снесут

hollivell
3-10-2017 18:40 hollivell
нормально будет бороться. случилось так что 1 гараж вскрыли и обокрали. дело возбудили и ни у кого не возникло вопросов по поводу документов на гараж.
так тчо повесить замок или срезать чужой - чревато. завтра у председателя тогда тоже замок будет срезан.поэтому какие то "правила" между жильцами все таки соблюдаются
Ignat
4-10-2017 10:36 Ignat
quote:
Originally posted by hollivell:

можно было б зарегистрировать их. но решили постоять в сторонке посмотреть чем битва закончится. боятся что их самострой снесут


Ну тут палка о двух концах - СЕЙЧАС гаражи есть, ими пользуются, всё хорошо, хоть и нелегально.
Если поднимать вопрос с легализацией - дальше или таки легализуют, или снесут.
Видимо, большинство предпочитает не рисковать, надеясь на "сроки доживания". В смысле что пока не трогают, а там или шах или ишак...

quote:
Originally posted by hollivell:

так тчо повесить замок или срезать чужой - чревато. завтра у председателя тогда тоже замок будет срезан.поэтому какие то "правила" между жильцами все таки соблюдаются


Так о том и речь, что все разборки исключительно по понятиям, вне правового поля.

Кстати, а с дверью на участок расклад аналогичный или участок непосредственно примыкает к стене дома и легально оформлен?

ЗЫ. С судом-то чем вопрос по обеспечению кончился???

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

OLDALEX
4-10-2017 11:48 OLDALEX
quote:
Изначально написано Ignat:
ЗЫ. С судом-то чем вопрос по обеспечению кончился???
А с какого бы суд запрещал на неопределённое время снос 100% самостроя?

Ignat
4-10-2017 11:57 Ignat
quote:
Originally posted by OLDALEX:

А с какого бы суд запрещал на неопределённое время снос 100% самостроя?


Ну суды в РФ весьма разнообразные решения выносят, особенно низовые инстанции, потому не особо удивлюсь любому решению.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

hollivell
4-10-2017 21:37 hollivell
отказали в обеспечении иска. истцом не представлено достаточных доказательств необходимости обеспечения иска. истцом не представлено доказательств затруднительного исполнения решения суда в случае отказа в обеспечении иска.

также про соразмерность что то там было типа обеспечение иска должно быть соразмерным.

всего страниц: 3 : 123