Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Как легитимизировать общее собрание собственников дома? ( 2 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 3 : 123
Автор
Тема: Как легитимизировать общее собрание собственников дома?
Ignat
1-10-2017 10:15 Ignat
quote:
Originally posted by OLDALEX:

Что там с правом собственности: чья стенка, чья дверь, чей подвал? Отсюда надо плясать.


А чья бы ни была - если собственник не хочет сносить, собрание не уполномочено его заставить.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

OLDALEX
1-10-2017 11:51 OLDALEX
quote:
Изначально написано Ignat:
А чья бы ни была - если собственник не хочет сносить, собрание не уполномочено его заставить.
А если не собственник? А если подвал в аренде или выкуплен? А если стенка общая? А если дверной проём не был предусмотрен проектом? ...

edit log

hollivell
1-10-2017 21:52 hollivell
quote:
А если не собственник? А если подвал в аренде или выкуплен? А если стенка общая? А если дверной проём не был предусмотрен проектом? ...

на днях подаст истец заявление на обеспечение иска. посомтрим что из этого выйдет.

Ignat
2-10-2017 10:39 Ignat
quote:
Originally posted by OLDALEX:

А если не собственник? А если подвал в аренде или выкуплен? А если стенка общая? А если дверной проём не был предусмотрен проектом?


И в каком из указанных случаев можно будет что-то снести только решением общего собрания при несогласном "вроде собственнике"?
Подозреваю, что ни в каком. Любая легальная перестройка при несогласии текущего "вроде собственника" (ибо мало ли как там с подтверждением собственности) - только через суд. Либо через самодеятельность, с возможными последующими претензиями уже к автору самодеятельности.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

OLDALEX
2-10-2017 11:24 OLDALEX
quote:
Изначально написано Ignat:

И в каком из указанных случаев можно будет что-то снести только решением общего собрания при несогласном "вроде собственнике"?
Подозреваю, что ни в каком. Любая легальная перестройка при несогласии текущего "вроде собственника" (ибо мало ли как там с подтверждением собственности) - только через суд. Либо через самодеятельность, с возможными последующими претензиями уже к автору самодеятельности.
А если нелегальная, препятствующая доступу или создающая угрозу безопасности? Ещё раз, спор ни о чём без уточнения что и чьё.

Ignat
2-10-2017 12:51 Ignat
quote:
Originally posted by OLDALEX:

А если нелегальная, препятствующая доступу или создающая угрозу безопасности?


Дык один хрен - нелегальность и небезопасность надо будет доказывать в суде. Либо на свой страх и риск сносить самостоятельно, с шансами уже самому попасть под статью. Но решения ОСС тут вроде один хрен ни при чём.

quote:
Originally posted by OLDALEX:

спор ни о чём без уточнения что и чьё.


Ну в общем-то да, хотя я сходу затрудняюсь представить ситуацию, в которой просто на основании решения ОСС можно что-то официально снести (при условии, что декларируемый собственник сносимого будет против).

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

hollivell
2-10-2017 15:31 hollivell
quote:
Ещё раз, спор ни о чём без уточнения что и чьё.

проем заложен в помещениях принадлежащих МКД. Аварийным и эвакуационным выходом данный проем не является. Пожарка по этому поводу дала разъяснения.проем-выход вел на чужую землю.собственник этой земли является одновременно и собственником квартиры в этом доме. вплотную к МКД примыкает участок земли, на котором нет никаких обременений, сервитутов и т.д. т.е. проем есть, а ходить нельзя. т.к. жильцы дома постоянно ходили через этот проем, снимали дверь, ломали замки на вдери и т.д. было принято решение собственником участка и и одновременно собственником квартиры в этом доме проем заложить. в помещения МКД доступ есть с другой стороны. Сделал собственник это самовольно, но прошло более 3х лет с момента этих действий.

я так понимаю руководство ТСЖ решило пойти другим путем т.к. сроки пропущены решили протащить решение через собрание. но мое мнение что то реконструировать или демонтировать можно, но для этого необходима разрешительная документация хотя бы из архитектуры. проект, согласования.

OLDALEX
2-10-2017 15:37 OLDALEX
quote:
Изначально написано Ignat:
Дык один хрен - нелегальность и небезопасность надо будет доказывать в суде. Либо на свой страх и риск сносить самостоятельно, с шансами уже самому попасть под статью. Но решения ОСС тут вроде один хрен ни при чём.
Неа, достаточно предписания ГЖИ, СЭС, Пож-тех-надзор и тыды.

quote:
Изначально написано hollivell:
Сделал собственник это самовольно, но прошло более 3х лет с момента этих действий. я так понимаю руководство ТСЖ решило пойти другим путем т.к. сроки пропущены решили протащить решение через собрание. но мое мнение что то реконструировать или демонтировать можно, но для этого необходима разрешительная документация хотя бы из архитектуры. проект, согласования.
А разве 3 года действуют на самострой? Полно прецедентов, когда и 10-летнее сносили только в путь.


edit log

Ignat
2-10-2017 16:40 Ignat
quote:
Originally posted by OLDALEX:

Неа, достаточно предписания ГЖИ, СЭС, Пож-тех-надзор и тыды.


Ну да, предписание соответствующих госорганов, но ведь не решение собрания собственников же!

quote:
Originally posted by hollivell:

снимали дверь, ломали замки на вдери и т.д. было принято решение собственником участка и и одновременно собственником квартиры в этом доме проем заложить. в помещения МКД доступ есть с другой стороны.


Странное решение: повесить камеру в квартире и пасти, кто ломает дверь не проще\дешевле ли?! Да и сломать самую тупую, дешёвую, но не кЕтайскую, а самоварную стальную дверь из 3мм стали - очень нетривиальное занятие без применения бензорезов\домкратов. Поломка замка - вообще не критична, если дверь не планируется открывать, даже наоборот

quote:
Originally posted by hollivell:

Сделал собственник это самовольно, но прошло более 3х лет с момента этих действий.


Самый простой способ обхода срока (если он есть, и то я сильно не уверен в этом в части самостроя) - найти хоть одного собственника в доме, который купил квартиру (или хотя бы долю) менее чем 3 года назад и от его имени выкатить претензию "строителю".


quote:
Originally posted by hollivell:

мое мнение что то реконструировать или демонтировать можно, но для этого необходима разрешительная документация хотя бы из архитектуры. проект, согласования.


Скорее наоборот - достаточно поднять проектную документацию на дом, если дверь была в проекте и на местности - вернут за нефиг делать. А вот чтобы заложить - надо согласование, проект, разрешительную документацию новую городить.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

hollivell
2-10-2017 18:58 hollivell
Не знаю что проще а что сложнее, я бы порекомендовал собственнику сломать стенку, что б все видели. поставить хорошую дверь,а за ней со стороны участка сделать стенку. что б если даже сломали - открыли дверь замки и т.д. - что б уперлись в стенку.зайти подсмотреть что там со стороны участка - нельзя. по проекту там была дверь - она будет в наличии. а что там за ней, так сервитут пусть сначала оформят. ключи у собственника.

вообще отношения с соседями часто бывают сложные и запутанные.

счас помогаю обжаловать решение собрания столько всего нового узнал о людях

OLDALEX
3-10-2017 08:12 OLDALEX
Имхо, движения с обеспечением иска, стенками - лишнее, есть дверь и выход на участок - должен быть сервитут, и этого достаточно.
hollivell
3-10-2017 10:30 hollivell
достаточно для чего?

решение собрания отменяется не только из-за стенки. там были ещё вопросы которые касаются собственника.

завтра суд, завтра узнаю что там по обеспечению решили.

Ignat
3-10-2017 11:27 Ignat
quote:
Originally posted by hollivell:

решение собрания отменяется не только из-за стенки. там были ещё вопросы которые касаются собственника.


Вопросы входящие в компетенцию общего собрания собственников или же такая же отсебятина, как со стенкой?!

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

hollivell
3-10-2017 12:03 hollivell
входящие в компетенцию.
попросил предоставить часть земельного участка в аренду. отказали по бредовому поводу - запрещено отчуждать участки с элементами озеленения. на испрашиваемых участках 20 лет стоят гаражи самовольно построенные жильцами. никакого озеленения там нет и не было. земля в собственности ТСЖ. гаражи были построены до образования ТСЖ - в 91 годах. истец самовольно ничего не строил - купил у тех кто продавал квартиры в 97 году. и в принципе все бы ничего и никто б и дальше не бухтел но истец хочет гаражи оформить. вот и началось кипение и терки. для оформления нужно решить вопрос с землепользованием. истец написал заяву в ТСЖ с просьбой предоставить участки в аренду т.к. 20 лет там стоят гаражи и никто ни за что не платит.
я считаю логичным во первых зарегать гаражи во вторых землю передать либо в безвозмездное пользование с правом кап строительства либо в аренду либо продать по символической(или рыночной) стоимости.
тсж отказал - исковое в суде о признании решений незаконными- недействительными.
OLDALEX
3-10-2017 12:34 OLDALEX
quote:
Изначально написано hollivell:
достаточно для чего?
Чтобы закрыть вопрос с дверью.

Ignat
3-10-2017 12:44 Ignat
quote:
Originally posted by hollivell:

истец самовольно ничего не строил - купил у тех кто продавал квартиры в 97 году. и в принципе все бы ничего и никто б и дальше не бухтел но истец хочет гаражи оформить.


Прикольный гражданин. Не, идея понятна - купить за копейки самострой, легализовать и продавать на пару порядков дороже. Но вот поддержат ли этот бизнес-проект остальные собственники - большой вопрос.

quote:
Originally posted by hollivell:

тсж отказал - исковое в суде о признании решений незаконными- недействительными.


Что-то мне подсказывает, что данный вопрос по земельному участку должен не ТСЖ решать, а таки 100% собственников. Это если речь о продаже земли. По аренде - ХЕЗ как там прописано кто вправе решать.
И опять же, отказаться продавать участок можно вообще безо всякой причины, просто по отсутствию желания.
Потому меня снова терзают смутные сомнения, что отказ в аренде-продаже можно оспорить ввиду "бредовости" повода. Особенно, если по схеме участка там никаких гаражей нет, а есть именно газон\насаждения.

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

hollivell
3-10-2017 15:52 hollivell
дело в том что гаражей там 10. у истца 2. у председателя ТСЖ 1 и ещё у "активистов" есть 7 гаражей. а квартир 18. было предложено всем вместе оформляться. но граждане несознательные. самострой продавать в данный момент истец не собирается. просто после покупки второго гаража, именно покупки а не самостроя или самозахвата, поползли слухи - обсуждения, что надо у истца отжать за дарма гараж.истец говорит могу 1 гараж продать по такой же цене как купил. не хотят. типа на одну квартиру должен быть 1 гараж. короче стали менять правила игры. и что бы пресечь данные действия, истец решил гаражи узаконить. но надо решить вопрос с землей. истец попросил землю в аренду под своими гаражами. за других речи не идет. хотят оформлять пусть присоединяются. не хотят, не надо.

quote:
Что-то мне подсказывает, что данный вопрос по земельному участку должен не ТСЖ решать, а таки 100% собственников. Это если речь о продаже земли. По аренде - ХЕЗ как там прописано кто вправе решать.

2/3 членов ТСЖ по уставу.

ну вот на собрании ТСЖ и решили отказать в аренде. а оспорить можно из-за отсутствия кворума например.

по схеме участка ни газона ни насаждение нет и не было.

edit log

Ignat
3-10-2017 16:12 Ignat
quote:
Originally posted by hollivell:

2/3 членов ТСЖ по уставу.


Статья 36 п.2 ЖК РФ
"3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции." (это я про продажу земли под гаражами)

ЖК РФ, Статья 137. Права товарищества собственников жилья
"В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе:
1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме;"

Насчёт продажи части участка - ХЕЗ, сходу не нашёл.

quote:
Originally posted by hollivell:

а оспорить можно из-за отсутствия кворума например.


Не, ну если настолько криво провели - безусловно, можно оспорить.

quote:
Originally posted by hollivell:

по схеме участка ни газона ни насаждение нет и не было.


Просто из любопытства. А что там по исходной схеме участка должно было быть??? Неужто просто асфальтовая площадка???

----------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

hollivell
3-10-2017 17:01 hollivell
часть под гаражами 3*30 был асфальт потом бордюрный камень и метра 3*30 щебенка-гравий. потом эту площадку 6*30 застроили гаражами. сначала было построено 3 гаража в 91. потом к ним приклеился ещё 1. потом ещё 1 и так по одному гаражу строили. причем это было растянуто в период времени года 2. т.е. те кто хотел или имел возможность - построились и совесть их не мучает в том числе и председатель тсж. истец же потом купил в 97 году 1 гараж и в 2016 году второй гараж.купил а не захватил или самовольно построил.

что касается просто послать - не хотим сдавать в аренду. истец не против НЕ платить аренду, раз не хотят сдавать землю под гаражами в аренду. Не хочет истец что б отжали за так гаражи за которые заплатил свои кровные. если кто то хотел бы купить - истец не против продать за такую же сумму как и купил но у народа денег нет вот и хотят отжать за так. перераспределить на общем собрании.


OLDALEX
3-10-2017 17:18 OLDALEX
Когнитивный диссонанс: а гаражи - чья собственность? У кого истец их покупал, и кто теперь собирается перераспределять чьё?
всего страниц: 3 : 123