НачальникФорума
|
11-9-2017 19:45
НачальникФорума
Уважаемые юристы, подскажите. Имеется гражданка А. В 2005 г. состояла в браке и приобрела у своей тёти дом с участком в Рязанской области. Дом и участок оформлены на неё. В 2008 г. развелась с мужем. Где её бывший муж не знает и найти не может, он имеет задолженности по алиментам. Сейчас А. хочет дом с участком продать, нужно ли согласие бывшего мужа? Срок в три года прошёл после развода, никаких требований о разделе имущества от него не поступало. Можно ли продать без нотариального согласия от бывшего мужа, зарегистрируют ли переход права на нового собственника? edit log
|
|
Полимах
|
11-9-2017 20:36
Полимах
quote:приобрела у своей тёти дом Купля-продажа или дарение?
|
|
НачальникФорума
|
11-9-2017 20:43
НачальникФорума
quote:Изначально написано Полимах:
Купля-продажа или дарение? Купля-продажа
|
|
Полимах
|
11-9-2017 21:20
Полимах
Согласие не требуется. Бывший му впоследствии может претендовать на часть стоимости недвижимости, но в настоящей ситуации (задолженность по алиментам) это весьма проблематично.
|
|
НачальникФорума
|
11-9-2017 21:45
НачальникФорума
quote:Изначально написано Полимах: Согласие не требуется. Бывший му впоследствии может претендовать на часть стоимости недвижимости, но в настоящей ситуации (задолженность по алиментам) это весьма проблематично. Понял. Спасибо. А статья 38 п.7 СК здесь не работает? Очень непонятно в сети её трактуют.
|
|
Полимах
|
11-9-2017 22:34
Полимах
В судах применяют общий срок исковой давности - 3 года с даты когда лицо узнало или д.б. узнать о нарушении права.
|
|
Серебряный
|
12-9-2017 19:17
Серебряный
quote:Изначально написано Полимах: Согласие не требуется. Бывший му впоследствии может претендовать на часть стоимости недвижимости, но в настоящей ситуации (задолженность по алиментам) это весьма проблематично. Вряд ли покупатели согласятся с этим.
|
|
gelleal
|
12-9-2017 21:06
gelleal
Никто же не мешает записать в договоре "Продавец не имеет супруга, могущего претендовать на отчуждаемое имущество".
|
|
Серебряный
|
12-9-2017 22:20
Серебряный
quote:Изначально написано gelleal: Никто же не мешает записать в договоре "Продавец не имеет супруга, могущего претендовать на отчуждаемое имущество". Эта оговорка изначально будет ничтожна, так как объект недвижимости куплен в браке. Следовательно, у жены, пусть и бывшей, только половина, хоть имущество и не разделено, и доли не выделены.
|
|
Полимах
|
13-9-2017 11:09
Полимах
Где написано?
|
|
Серебряный
|
13-9-2017 11:33
Серебряный
quote:Изначально написано Полимах: Где написано? Семейный кодекс Статья 34. Совместная собственность супругов 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
|
|
Полимах
|
13-9-2017 11:59
Полимах
Ну и? В ДКП и в СГР написано, что гр.П. приобрела недвижимость во время брака с гр.Х.? Нельзя же быть таким начётчиком. И, уж если взялись за СК, кроме ст.34 прочитайте ещё ст.35 и ст.169.
|
|
Серебряный
|
13-9-2017 12:24
Серебряный
quote:Изначально написано Полимах: Ну и? В ДКП и в СГР написано, что гр.П. приобрела недвижимость во время брака с гр.Х.? . Какая разница, что там написано? Договор купли-продажи не отменяет нормы Семейного кодекса, свидетельство о регистрации - тоже. Ни один вменяемый покупатель не будет совершать сделку с таким объектом. Если думаете, что эти колхозные хитрости кого-то обманут, то я разочарую… Сейчас все в обязательном порядке выясняют нюансы совместного владения супругов. Объект в таком виде не продать, надо делить имущество, выделять доли. Но с учётом долга по алиментам приставы могут наложить запрет на регистрационные действия. Долги гасить придётся и снимать запрет. Так что тут долгая эпопея перед продажей. edit log
|
|
gelleal
|
13-9-2017 22:06
gelleal
quote:Изначально написано Серебряный: Договор купли-продажи не отменяет нормы Семейного кодекса Конечно, не отменяет. Однако поможет разрешить данную ситуацию. А именно: а) договор с оговоркой, которую я предложил, Росреестр зарегистрирует (опробовано неоднократно); б) переход права собственности произойдёт; в) бывший муж объявляется и требует через суд свою долю; г) ему вежливо отказывают, ибо срок давности. Женщине может срок бы и восстановили, а мужику с задолженностью по алиментам - никогда... Другие варианты тоже есть, но длительные. Например, выделить долю супруга и обратить на неё взыскание в счёт алиментной задолженности. edit log
|
|
Серебряный
|
13-9-2017 22:55
Серебряный
quote:Изначально написано gelleal: Конечно, не отменяет. Однако поможет разрешить данную ситуацию. А именно: а) договор с оговоркой, которую я предложил, Росреестр зарегистрирует (опробовано неоднократно); б) переход права собственности произойдёт; в) бывший муж объявляется и требует через суд свою долю; г) ему вежливо отказывают, ибо срок давности.. Срок давности отсчитывается с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Все будет проще - как только потенциальные покупатели узнают историю объекта, он тут же откажутся от сделки. Потому что покупать объект с претендентом в виде бывшего мужа дураков нет.
|
|
gelleal
|
14-9-2017 21:12
gelleal
quote:Изначально написано Серебряный: покупать объект с претендентом в виде бывшего мужа дураков нет. Речь не идёт о том, чтобы обмануть покупателя: надо найти способ законным образом защитить интересы гражданки. Например, имеем следующее: - заключённый перед покупкой договор дарения денежных средств на покупку конкретного домовладения (дарение под условием не есть хорошо, но оспаривать некому - см. ниже); - свидетели, помнящие, что расчёт с прошлым продавцом производил даритель; - заявление гражданки о том, что домовладение является личной собственностью, купленной на подаренные денежные средства (подпись на котором нотариально заверена); - отчёт оценщика о [очень маленькой] рыночной стоимости домовладения; - договор с частными строителями из Молдавии и акты выполненных работ, подтверждающие сделанные гражданкой радикальные неотделимые улучшения домовладения в 2010 году (от фундамента до крыши); - цена в договоре купли-продажи, соответствующая отчёту об оценке. Все документы, кроме договора со строителями, передаются покупателю. Кто скажет, что такой покупатель недобросовестен, пусть кинет меня камень! А б. муж сможет всего лишь требовать с б. жены 1/2 часть полученного по договору, за вычетом алиментной задолженности, неотделимых улучшений и пр., то есть ничего. Но разумеется это всё бесполезно, если у покупателя слабые нервы и/или плохой юрист. Но ведь мнительность покупателю хорошо лечится скидкой к цене... edit log
|
|
Серебряный
|
14-9-2017 21:25
Серебряный
quote:Изначально написано gelleal: Речь не идёт о том, чтобы обмануть покупателя: надо найти способ законным образом защитить интересы гражданки.Например, имеем следующее: - заключённый перед покупкой договор дарения денежных средств на покупку конкретного домовладения (дарение под условием не есть хорошо, но оспаривать некому - см. ниже); - свидетели, помнящие, что расчёт с прошлым продавцом производил даритель; - заявление гражданки о том, что домовладение является личной собственностью, купленной на подаренные денежные средства (подпись на котором нотариально заверена); - отчёт оценщика о [очень маленькой] рыночной стоимости домовладения; - договор с частными строителями из Молдавии и акты выполненных работ, подтверждающие сделанные гражданкой радикальные неотделимые улучшения домовладения в 2010 году (от фундамента до крыши); - цена в договоре купли-продажи, соответствующая отчёту об оценке. Все документы, кроме договора со строителями, передаются покупателю. Кто скажет, что такой покупатель недобросовестен, пусть кинет меня камень! А б. муж сможет всего лишь требовать с б. жены 1/2 часть полученного по договору, за вычетом алиментной задолженности, неотделимых улучшений и пр., то есть ничего. Но разумеется это всё бесполезно, если у покупателю слабые нервы и/или плохой юрист. Хотя мнительность покупателю хорошо лечится скидкой к цене... Вам любой юрист скажет, что всё вышеперечисленное - клоунада. Которая не отменяет право бывшего мужа на 50% объекта недвижимости. А скидку придётся давать процентов 90, чтобы кто-то в здравом уме согласился купить этот объект недвижимости. edit log
|
|
gelleal
|
15-9-2017 11:10
gelleal
quote:Изначально написано Серебряный: Вам любой юрист скажет, что всё вышеперечисленное - клоунада. Которая не отменяет право бывшего мужа на 50% объекта недвижимости. Мне конечно интересно, кто что скажет, однако собственный опыт я тоже уважаю.  Вы как-то ушли от ответа на вопрос, каким способом бывший супруг сможет реализовать право в предложенной конструкции, и если вдруг реализует (в чём я крайне сомневаюсь), кто будет обязан выплачивать стоимость доли (уж никак не покупатель, да?), и будет ли этот платёж, при умелом ведении дела, больше 3 коп.? Мне кажется, Вы абсолютизируете ст. 34 СК РФ, и слишком широко трактуете п. 7 ст. 38. А реально тут ключевое обстоятельство - дата расторжения брака, что произошло 9 лет назад. Здесь вовсю будут работать доводы типа "пользовалась спорным имуществом как своим собственным", показания свидетелей, договора на улучшения, о которых я писал выше (относящиеся к строению целиком) и пр. В нашем регионе очень мало дел (я собс-но не знаю ни одного), где бы наплевали на срок спустя 9 лет. Суд по внутреннему убеждению полагает, что лицо даже если не знало, то должно было знать, тем более за 9 лет. Тут уже начинают кроме прочего работать доводы о злоупотреблении правом, тем более ещё и алиментная задолженность... И ещё Вы кажется не учитываете, что дело происходит в Рязанской области. Вы вправду думаете, что муж, пропавший 9 лет назад, явится во всеоружии высших юридических истин? И что формально-догматический подход восторжествует над внутренним чувством справедливости конкретного судьи? Что-то не верится... quote:Изначально написано Серебряный: А скидку придётся давать процентов 90, чтобы кто-то в здравом уме согласился купить этот объект недвижимости. Мне кажется, Вы нечасто сопровождаете реальные сделки по недвижимости. Там 2 варианта: или (очень редко) на другой стороне нормальный специалист, с которым можно всё нормально обсудить и исключить риски, или (почти всегда) покупатель/продавец оказывается сумасшедшим, в сферу бреда которого попадает всё, кроме реально проблемных вопросов. Если, как я предлагаю в данном случае, делать сделку с возложением рисков на продавца, то почему надо давать покупателю скидку 90%???
|
|
hollivell
|
15-9-2017 14:07
hollivell
Уважаемый gelleal! интересно Ваше мнение и видение ситуации, если Вы участвует на стороне бывшего супруга, который 9 лет назад пропал и объявился quote:во всеоружии высших юридических истин вот перед вами дело. Бывшая супруга обложилась договорами и всяческими улучшениями, отчетами об оценке и т.д. что делать? p/s/ скажу сразу - я НЕ бывший муж пропавший 9 лет назад в рязанской губернии. просто подумал о том, что автору темы Ваши мысли бы помогли вдвойне. своих мыслей не имею ввиду малограмотности.поэтому просто читаю тему.
|
|
gelleal
|
15-9-2017 14:39
gelleal
quote:Изначально написано hollivell: интересно Ваше мнение и видение ситуации, если Вы участвует на стороне бывшего супруга, который 9 лет назад пропал и объявился Вопрос сложный, в том числе в этическом плане. Я пытаюсь помочь тому, кто первый обратился. Вообще на стороне бывшего супруга я вижу такие варианты: истребование учётного дела на домовладение в БТИ, судебная экспертиза на предмет наличия улучшений и их осмечивания... и в общем всё. Дальше надо знать конкретные обстоятельства. Может, он сидел и только вышел - это существенно меняет шансы. В общем я вижу ситуацию так, что у мужа право на 1/2 несомненно имелось, но утратилось, и реальные способы защиты отсутствуют. Насчёт срока давности я бы сформулировал так: право собственности б. супруга на общее имущество действует в течение 3-х лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о присвоении этого имущества другим супругом.
|
|
Блеро
|
15-9-2017 15:31
Блеро
Осмелюсь предположить, что расторжение брака осуществлялось в судебном порядке. Поднимался ли при этом вопрос о разделе имущества?
|
|
Серебряный
|
15-9-2017 15:45
Серебряный
quote:Изначально написано gelleal: Если, как я предлагаю в данном случае, делать сделку с возложением рисков на продавца, то почему надо давать покупателю скидку 90%??? Потому что ни один вменяемый покупатель не будет покупать объект с возложением на него риска его лишиться. Вполне себе реального. У продавца тут какие риски? Он деньги получил, потратил, дальше что? После признания сделки недействительной он скажет, что у него нет денег? И судиться с ним потом? Могу повторить ещё один раз - ищите дурака, который согласится купить такой дом.
edit log
|
|
Серебряный
|
15-9-2017 15:48
Серебряный
quote:Изначально написано gelleal: ещё Вы кажется не учитываете, что дело происходит в Рязанской области.
В Рязанской области иные законы действуют?
|
|
Серебряный
|
15-9-2017 15:50
Серебряный
quote:Изначально написано gelleal: Вопрос сложный, в том числе в этическом плане. Я пытаюсь помочь тому, кто первый обратился. Вообще на стороне бывшего супруга я вижу такие варианты: истребование учётного дела на домовладение в БТИ, судебная экспертиза на предмет наличия улучшений и их осмечивания... и в общем всё. Дальше надо знать конкретные обстоятельства. Может, он сидел и только вышел - это существенно меняет шансы. В общем я вижу ситуацию так, что у мужа право на 1/2 несомненно имелось, но утратилось Вы это в суде будете говорить, когда бывший муж подаст иск о признании сделки недействительной?
|
|
gelleal
|
15-9-2017 17:26
gelleal
quote:Изначально написано Серебряный: После признания сделки недействительной он скажет, что у него нет денег? Иск о признании сделки недействительной вряд ли будет удовлетворён. Срок давности... Но даже если вдруг, то приобретатель в любом случае добросовестный... Поэтому я бы на месте потенциального истца взыскивал деньги за 1/2. Может, суд и пожалел бы... edit log
|
|
gelleal
|
15-9-2017 17:32
gelleal
quote:Изначально написано Серебряный: В Рязанской области иные законы действуют? "Не спрашивайте: как писаны законы в государстве? Но спрашивайте: каковы судьи". (Карамзин)
|
|
gelleal
|
15-9-2017 17:36
gelleal
quote:Изначально написано Серебряный: Вы это в суде будете говорить, когда бывший муж подаст иск о признании сделки недействительной? А как Вы будете при подаче иска обосновывать, что 10 лет не задумывались о судьбе имущества? При всей деградации системы мне кажется, что в последнее время суды стали чаще анализировать добросовестность. Как в общем-то единственную, в некоторых случаях, возможность рассудить по-справедливости.
|
|
Серебряный
|
15-9-2017 20:06
Серебряный
quote:Изначально написано gelleal: А как Вы будете при подаче иска обосновывать, что 10 лет не задумывались о судьбе имущества? При всей деградации системы мне кажется, что в последнее время суды стали чаще анализировать добросовестность. Как в общем-то единственную, в некоторых случаях, возможность рассудить по-справедливости. Какие 10 лет? Срок исковой давности начнёт отсчитываться после того, как он узнает о продаже дома - а он ещё даже не продан.
|
|
gelleal
|
15-9-2017 21:37
gelleal
quote:Изначально написано Серебряный: Срок исковой давности начнёт отсчитываться после того, как он узнает о продаже дома - а он ещё даже не продан. Похоже, дискуссия зашла в тупик. Вы а) связываете нарушение права собственности только с продажей; б) игнорируете оговорку "или должен был узнать". Я считаю по-другому. Поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения, нарушением права собственности является нарушение любого из этих прав. Продажа дома нарушила бы право распоряжения. Скромно позволю себе заметить, что на этот счёт существует специальная норма (п. 3 ст. 45 СК РФ) и установлен сокращённый срок исковой давности: 1 год. Но поскольку, как Вы правильно заметили, дом ещё не продан, это нарушение не состоялось. Моя идея состоит в том, чтобы доказать иные нарушения триады, имевшие место за пределами трёх лет. Например, б. жена в присутствии соседей физически выставила б. мужа на улицу, выкинула его одежду из окна и закрепила результат словами: "не возвращайся никогда, теперь этот дом мой, я его продам и все деньги заберу себе". А муж, не понимая юридических последствий, кричал: "половина дома моя, я на тебя в суд подам!" Потом он в разное время безуспешно пытался реализовать право пользования (ломился в дверь), а бдительные соседи его урезонивали: в суд, батенька, в суд! Потом б. муж захотел выгородить себе часть земельного участка, чтобы жить там - поживать в сарайчике, а б. жена его колышки повыдергала-поизломала, да верёвочки поразрывала, таковы слова приговаривала: этот дом весь мой и участок мой, а не нравится тебе, тварь поганая - иди в суд подальше малой скоростью. А соседи там были бдительны, те дела да слова запомнили, в суд придут немалым количеством, да всю правду-матку там выложат... То есть идея, ещё раз, состоит в том, чтобы б. жена доказала любое нарушение любой составляющей триады собственности, случившееся вне периода срока давности. А вопрос о том, начинается ли течение срока давности по иску о признании права собственности с того момента, как истец узнал о нарушении хотя бы одного из элементов триады собственности, является теоретически весьма интересным (ИМХО). Мне такая практика не известна, хотя глубоко не копал. edit log
|
|
handmade
|
16-9-2017 23:55
handmade
quote:Изначально написано gelleal:
Женщине может срок бы и восстановили, а мужику с задолженностью по алиментам - никогда...
в конституции равноправие отменили уже? 
|
|
gelleal
|
17-9-2017 00:28
gelleal
quote:Изначально написано handmade: в конституции равноправие отменили уже?  Вы на пенсию в 55 выходите или в 60? Вы в женщин стрелять можете, или только в мужчин (ст. 24 ФЗ "Об оружии")? А кстати, соотношение судей мужчин и женщин знаете? P.S. То, что в уголовных делах женщин жалеют, Вас не удивило? Сколько Васильева сидела, а сколько Ходорковский? Ибо мужик... edit log
|
|
Серебряный
|
17-9-2017 01:16
Серебряный
quote:Изначально написано handmade: в конституции равноправие отменили уже?  Что вы спрашиваете сказочника, который в суде никогда не был - судя по тому феерическом бреду, который он несёт?
|
|
Русский самурай
|
17-9-2017 02:43
Русский самурай
quote:Originally posted by gelleal: Вы на пенсию в 55 выходите или в 60? Вы в женщин стрелять можете, или только в мужчин (ст. 24 ФЗ "Об оружии")? А кстати, соотношение судей мужчин и женщин знаете?P.S. То, что в уголовных делах женщин жалеют, Вас не удивило? Сколько Васильева сидела, а сколько Ходорковский? Ибо мужик...
Не несите бред.
|
|
gelleal
|
17-9-2017 09:21
gelleal
quote:Изначально написано Серебряный: Что вы спрашиваете сказочника, который в суде никогда не был - судя по тому феерическом бреду, который он несёт? Уважаемый участник, правилами форума оскорбления других участников запрещены. Даже если у Вас закончились аргументы, это не повод, чтобы переходить на личности. Не знаю, где и как работаете Вы (где-то в Москве или Питере наверное, судя по абсолютизации буквы закона, да ещё и небось в арбитраже преимущественно?), а я провёл жизнь в провинциальных судах, за моей спиной тридцать пять лет активного представительства по гражданским делам, в том числе по семейным. Большинство советов, которые я даю - это выжимки из состоявшихся дел. Мне просто смешно читать, как Вы собираетесь через 10 лет прийти в суд (как бы даже не в судебное присутствие) с задолженностью по алиментам и качать там права. Вы только на закон смотрите, а надо ещё и на судью смотреть. Впрочем, учить Вас не буду, если формально-догматический подход приносит Вам практические успехи - не буду мешать... И мы тут собрались, чтобы помогать другим участникам, а не ругаться между собой... edit log
|
|
gelleal
|
17-9-2017 09:30
gelleal
quote:Изначально написано Русский самурай: Не несите бред. Дорогой друг, практика подсказывает, что в делах о разделе имущества, алиментах и прочем женщина имеет большие преимущества. А мужики с задолженностью по алиментам, ссылающиеся на Конституцию, выглядят идиотами и вызывают резко отрицательное отношение у суда. Мы тут не конституцию обсуждаем (сколько их уже было, помните?), а конкретную ситуацию. Я конкретно не понимаю, это просто профнепригодность какая-то: в семейном деле, в Рязанской области, от лица мужа - задолжника по алиментам, рассуждать о равенстве полов и Конституции!!! Вы лично это пробовали, или так, Конституцию в Консультанте почитали?
|
|
gelleal
|
17-9-2017 10:00
gelleal
Поскольку дискуссия приняла острый характер, обращаю внимание на определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 49-КГ15-15: Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ). Такие требования закреплены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о чинимых другим супругом препятствиях в пользовании. Это собственно и есть тот путь, который я предлагал (доказать, что были препятствия в пользовании за пределами срока). Поэтому рекомендую отдельным товарищам, прежде чем опускаться до оскорблений, внимательно изучить практику. И ещё: просмотрев судебную практику, которую даёт полный Консультант, я не обнаружил ни одного дела о разделе имущества, где бы суд посчитал срок не пропущенным более чем через 7 лет после расторжения брака. Если кто-то знает обратное, прошу ссылку. edit log
|
|
Полимах
|
18-9-2017 16:55
Полимах
gelleal не спорьте с робертом, это бесполезно.
|
|
Полимах
|
18-9-2017 19:46
Полимах
quote:Изначально написано Серебряный: Какая разница, что там написано? Договор купли-продажи не отменяет нормы Семейного кодекса, свидетельство о регистрации - тоже. Ни один вменяемый покупатель не будет совершать сделку с таким объектом. Если думаете, что эти колхозные хитрости кого-то обманут, то я разочарую: Сейчас все в обязательном порядке выясняют нюансы совместного владения супругов. Объект в таком виде не продать, надо делить имущество, выделять доли. Но с учётом долга по алиментам приставы могут наложить запрет на регистрационные действия. Долги гасить придётся и снимать запрет. Так что тут долгая эпопея перед продажей. Ну отчего безграмотность так воинственна? Хорошо, раз пошла такая пьянка, в чём проблемы у покупателя?
|
|
Серебряный
|
18-9-2017 23:10
Серебряный
quote:Изначально написано Полимах: Ну отчего безграмотность так воинственна? Хорошо, раз пошла такая пьянка, в чём проблемы у покупателя? У покупателя проблемы в том, что он отдаст деньги, а потом получит судебный иск о признании сделки недействительной. При этом никаких гарантий в том, что он получит деньги обратно, у него нет - продавец просто скажет, что он из уже потратил.
|
|
gelleal
|
19-9-2017 10:28
gelleal
quote:Изначально написано Серебряный: При этом никаких гарантий в том, что он получит деньги обратно, у него нет - продавец просто скажет, что он из уже потратил. Вопрос о получении денег обратно может возникнуть только в случае отобрания квартиры обратно. Чего, при принятии предложенных мной выше мер, произойти не может, ибо приобретатель будет наидобросовестнейший. Виндикация тут никак не возможна, ибо вчитайтесь в текст ст. 302 ГК: выбыло из владения собственника... Поэтому ещё раз говорю, что дата регистрации ДКП значения не имеет, достаточно доказать нарушение права пользования и/или владения за пределами срока исковой давности. Опасность для покупателя состоит только в некоторой дозе нервотрёпки в случае судебного спора, и может ещё судебных расходов, которые не возместятся по ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Вот за это и положена скидка, но уж никак не 90%. edit log
|
|
|