Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Как квалифицировать действия по УК? ( 15 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 16 : 123...1213141516
Автор
Тема: Как квалифицировать действия по УК?
Cazador
3-3-2017 15:18 Cazador первое сообщение в теме:
Коллеги, было у меня одно на мой взгляд очень неоднозначное уголовное дело. Решение по нему уже вынесено, устояло в апелляции, но вот интересно ваше независимое мнение. Ситуация вкратце:
Муж с женой около своего дома встретили соседку (чтобы не путаться так и будем их называть "муж", "жена", "соседка") с которой у них имеются длительные неприязненные отношения на личной почве. Соседка спровоцировала словесный конфликт, выражаясь в адрес мужа и жены в том числе нецензурной бранью, те ответили тем же. При этом соседка облила мужа и жену водой из имеющейся у ней при себе бутылки. Стараясь не втягиваться глубже в конфликт муж и жена повернулись и пошли к своему дому. Соседка (здоровая бабища) догнала их и ударила мужа (дрищ) сзади кулаком в голову, хотела бить дальше, но жена полила ее из газового баллончика. После этого все разошлись.
У соседки ожёг глаз или типа того, в общем легкий вред здоровью, муж освидетельствование не проходил.
Обстоятельства происшедшего участниками подтверждаются, есть видео с камеры на доме.
Соседка обратилась в полицию о причинении ей повреждений.
Как по вашему, что здесь имело место быть и какое должно было быть развитие событий и финал?

edit log

Магда
23-3-2017 15:01 Магда
quote:
Originally posted by alllo:

по вашему напоминание это начинание конфликта ?


В зависимости от того, в какой оно форме выражено - напоминание. И если напоминание приняло постоянный характер, то зачем напоминать снова и снова? Не проще обратиться в соотв. организацию?
quote:
Originally posted by alllo:

вам известны какие-то другие последствия окромя возможного уязвленного самолюбия ? мне например нет


))Мужского самолюбия? 1. Соседка побила. 2. Жена смогла за него заступиться, а он за себя - нет. И. Шея - весьма уязвимое место, так что последствия вполне возможны, в том числе - отдалённые.

quote:
Originally posted by alllo:

в этом процессе судили не соседку , а о суде над соседкой история умалчивает ..


Умалчивает ТС.

quote:
Originally posted by alllo:

но в этом процессе признали противоправность действий соседки и смягчили наказание


Если действия были признаны противоправными, то должны быть последствия, а их нет.
quote:
Originally posted by alllo:

в конечном итоге только осужденная нанесла лтп


Естественно, только ГБ смог остановить соседку.
alllo
23-3-2017 17:12 alllo
quote:
Originally posted by Магда:

В зависимости от того, в какой оно форме выражено - напоминание. И если напоминание приняло постоянный характер, то зачем напоминать снова и снова? Не проще обратиться в соотв. организацию?


если уклонение от выполнения обязанностями приняло постоянный характер ( оплата жку это ведь обязанность ? )- то и матом обложить не грех ...
quote:
Originally posted by Магда:

))Мужского самолюбия? 1. Соседка побила. 2. Жена смогла за него заступиться, а он за себя - нет. И. Шея - весьма уязвимое место, так что последствия вполне возможны, в том числе - отдалённые.


возможны но маловероятны , если только случайнось ... больше вероятность упасть на ровном месте и помереть от чмт , чем получить относительно серьезную травму от голой руки (пусть и сжатой в кулак ) среднестатистической женщины ...
quote:
Originally posted by Магда:

Если действия были признаны противоправными, то должны быть последствия, а их нет.


еще раз - судили не соседку ... так что последствия это смягчение наказания
quote:
Originally posted by Магда:

Естественно, только ГБ смог остановить соседку.


уверены ? я не совсем ....




а ведь тут человек морально подготовленный ....
а теперь представьте женщину которая под таким воздействием способна самостоятельно найти шланг выбитый из рук ....
вы в это верите ? я нет ...

edit log

alllo
23-3-2017 20:16 alllo
ну и собственно к вопросу - почему попало на свидетеля

Магда
23-3-2017 22:31 Магда
quote:
Originally posted by alllo:

если уклонение от выполнения обязанностями приняло постоянный характер ( оплата жку это ведь обязанность ? )- то и матом обложить не грех ...


Продуктивно?

quote:
Originally posted by alllo:

еще раз - судили не соседку ... так что последствия это смягчение наказания


А было совершено преступление? Я не уверена. Жена ведь не знала о том, насколько малоэффективны удары женских кулаков.
quote:
Originally posted by alllo:

уверены ? я не совсем ....


Нет, но Вы же уверяете, что соседка была в состоянии аффекта, поэтому - ГБ.
Магда
23-3-2017 22:38 Магда
quote:
Originally posted by alllo:

а теперь представьте женщину которая под таким воздействием способна самостоятельно найти шланг выбитый из рук ....


Так, с её слов записано про шланг.
Магда
23-3-2017 22:55 Магда
Нет, никакой умышленности в нанесении вреда здоровью не было, т.к. всё происходило спонтанно, наличие провокации исключает умышленность в принципе, а не смягчает. Идиотская формулировка о совершении спровоцированного преступления.

edit log

Магда
24-3-2017 06:58 Магда
И,самое главное - у соседки был мотив желать наказания для неплательщиков, а у соседей - нет, они и так были удовлетворены, тем, что не оплачивают по счетам и им не предъявляется претензия, кроме как устного замечания.
alllo
24-3-2017 09:41 alllo
quote:
Originally posted by Магда:

Продуктивно?


это уже другой вопрос
quote:
Originally posted by Магда:

А было совершено преступление? Я не уверена. Жена ведь не знала о том, насколько малоэффективны удары женских кулаков.



она видела насколько малоэффективны удары соседкиных кулаков
quote:
Originally posted by Магда:

Нет, но Вы же уверяете, что соседка была в состоянии аффекта, поэтому - ГБ.



аффекта вызванного противоправным посягательством мужа - потому нет состояния НО
quote:
Originally posted by Магда:

Так, с её слов записано про шланг.


в этом показания всех сходятся
quote:
Originally posted by Магда:

Нет, никакой умышленности в нанесении вреда здоровью не было, т.к. всё происходило спонтанно, наличие провокации исключает умышленность в принципе, а не смягчает. Идиотская формулировка о совершении спровоцированного преступления.



так провокацинность вообще свойства бытовых конфликтов - это же не значит что в них нада применять оружие направо и налево без предупреждения .
на моё имхо скорее наоборот
а вообще ситуация выглядит примерно так - соседка высказалась нецензурно но по делу (напомнила о оплате жку , которую она вынуждена и за мужа оплачивать ) , семейная пара имея численное и техническое преимущество включилась в конфликт и приняла в нем активное участие , допустив нецензурную брань уже не по делу , ну и слово за слово ..... полив , выбивание , попытка удара , оответный удар , залитие , лтп .....
quote:
Originally posted by Магда:

И,самое главное - у соседки был мотив желать наказания для неплательщиков, а у соседей - нет, они и так были удовлетворены, тем, что не оплачивают по счетам и им не предъявляется претензия, кроме как устного замечания.



а нафига тогда принимали активное участие в сваре ?
Магда
24-3-2017 12:25 Магда
quote:
Originally posted by alllo:

это уже другой вопрос


Нет, всё тот же. Соседка не могла не знать, что её устное порицание действий соседей по неуплате будет бесполезным, следовательно, она имела НАМЕРЕНИЕ спровоцировать соседей на противоправные действия - это же как дважды два. И при это учинила самосуд - поливание из шланга, удары, вымещающие злость за соседей, уклоняющихся от неуплаты. Чистая психология и ноль юриспруденции.

quote:
Originally posted by alllo:

она видела насколько малоэффективны удары соседкиных кулаков


Т.е. действия соседки были сравни моськи к слону? А я не уверена.
quote:
Originally posted by alllo:

аффекта вызванного противоправным посягательством мужа - потому нет состояния НО


Посягательство со стороны мужа никем, кроме соседки не подтверждается.
quote:
Originally posted by alllo:

в этом показания всех сходятся


И какой вывод?
quote:
Originally posted by alllo:

так провокацинность вообще свойства бытовых конфликтов - это же не значит что в них нада применять оружие направо и налево без предупреждения .на моё имхо скорее наоборот


Естественно, что не надо. И нормально. Для того, чтобы намеренно причинить вред здоровью нужно быть или очень плохим человеком по сути или доведённым до того состояния, когда и собственное благополучие, здоровье и жизнь потеряло смысл. Вы полагаете, что игра стоила свеч? Т. е. причинив вред здоровью, о котором жена знала без состояния НО, она добровольна взяла на себя ответственность за преступление? Зачем ей это было надо?
quote:
Originally posted by alllo:

на моё имхо скорее наоборот


На моё ИМХО - максимально избежать в состоянии НО нанесение вреда. Но. Нападение для жертвы всегда является аффективным, поэтому, не наступление последствий не может зависеть от того, на кого нападают. Превентивные меры, попытка договориться - это замечательно. Правда, иногда ведёт к совершенно иным последствиям - если не предупреждать и активно наступать, то шанс не оказаться в роли жертвы, а тем более - провоцируемой жертвы намного больше. Зависит от ситуации. В данном случае, жена не предупредила о применении ГБ, находясь в состоянии душевного волнения за своего мужа, т.к. качество ударов не должно было её волновать - ИМХО.

quote:
Originally posted by alllo:

а вообще ситуация выглядит примерно так - соседка высказалась нецензурно но по делу


Что мешало ей выяснить обратившись в суд вопрос об оплате, сколько ещё раз она бы провоцировала соседей? В чём логика её действий?

quote:
Originally posted by alllo:

семейная пара имея численное и техническое преимущество включилась в конфликт и приняла в нем активное участие , допустив нецензурную брань уже не по делу , ну и слово за слово ..... полив , выбивание , попытка удара , оответный удар , залитие , лтп .....


Соседку никто не учил, что учинять самосуд - не хорошо? Что поливать из шланга - не допустимо, кстати, соседям надо было обратится к участковому по поводу хулиганства соседки и не продолжать конфликт, зная о характере соседки.
quote:
Originally posted by alllo:

а нафига тогда принимали активное участие в сваре ?


Написала выше. Не надо было выбивать шланг у взбешённой и неуправляемой соседки.
Магда
24-3-2017 12:28 Магда
P. S. Если человек явно настроен агрессивно и не знает берегов, то лучше избегать конфликта, что и пытались сделать соседи.
Borion
24-3-2017 13:04 Borion

alllo
24-3-2017 13:06 alllo
quote:
Изначально написано Магда:
P. S. Если человек явно настроен агрессивно и не знает берегов, то лучше избегать конфликта, что и пытались сделать соседи.

ну , да - для того и остановились ....
кстати нецензурная брань соседки ничем не подтверждена окромя показаний заинтересованных лиц являющимися близкими родственниками
может все таки перестанем играть в -"тут верю , а тут не верю "

alllo
24-3-2017 14:03 alllo
quote:
Originally posted by Магда:

Естественно, что не надо. И нормально. Для того, чтобы намеренно причинить вред здоровью нужно быть или очень плохим человеком по сути или доведённым до того состояния, когда и собственное благополучие, здоровье и жизнь потеряло смысл. Вы полагаете, что игра стоила свеч? Т. е. причинив вред здоровью, о котором жена знала без состояния НО, она добровольна взяла на себя ответственность за преступление? Зачем ей это было надо?


может она ганзу тоже читает ? и ветку про гб ? а там товарищи борион и тир поощряют советчиков чуть что использовать гб без предупреждения , а то и сами советуют применять внезапно ....
банально жена думала что ничего не будет ... ст 37 все спишет ... но что то пошло не так ...
quote:
Originally posted by Магда:

И какой вывод?


а вывод такой - шланг как минимум уже был в поле зрения соседки на момент залива , тобишь внимание было переключено с мужа и соответсвенно нужды в применении гб уже не было
как максимум соседка уже к нему направлялась ...
quote:
Originally posted by Магда:

Что мешало ей выяснить обратившись в суд вопрос об оплате, сколько ещё раз она бы провоцировала соседей? В чём логика её действий?



на что провоцировала соседей ? на уплату жку ? оригинально ....
quote:
Originally posted by Магда:

На моё ИМХО - максимально избежать в состоянии НО нанесение вреда. Но. Нападение для жертвы всегда является аффективным, поэтому, не наступление последствий не может зависеть от того, на кого нападают. Превентивные меры, попытка договориться - это замечательно. Правда, иногда ведёт к совершенно иным последствиям - если не предупреждать и активно наступать, то шанс не оказаться в роли жертвы, а тем более - провоцируемой жертвы намного больше. Зависит от ситуации. В данном случае, жена не предупредила о применении ГБ, находясь в состоянии душевного волнения за своего мужа, т.к. качество ударов не должно было её волновать - ИМХО.


но при всем при этом догадалась воспользоватся гб ?
готова была мирится с тем что пока она извлекает гб из кармана джинсов и изготавливается к применению ее мужа бьют - не разумно ...
точнее слишком разумно для действий в состоянии волнения
quote:
Originally posted by Магда:

Соседку никто не учил, что учинять самосуд - не хорошо? Что поливать из шланга - не допустимо, кстати, соседям надо было обратится к участковому по поводу хулиганства соседки и не продолжать конфликт, зная о характере соседки.



а был самосуд ? была банальная бытовая разборка , которую можно было на любом этапе прекратить предупредив о наличии и возможности применения газового баллончика ....
quote:
Originally posted by Магда:

Написала выше. Не надо было выбивать шланг у взбешённой и неуправляемой соседки.


со шлангом то понятно , хотя можно было обойтись и другим воздействием на шланг - согнуть его на 180 градусов и сжать ....
Магда
24-3-2017 22:42 Магда
quote:
Originally posted by alllo:

кстати нецензурная брань соседки ничем не подтверждена окромя показаний заинтересованных лиц являющимися близкими родственниками может все таки перестанем играть в -"тут верю , а тут не верю "


Не верю, что соседка не знала, каким образом ей ответят, не верю, что человек, запросто поливающий людей вместо растений не может применить нецензурную брань. И те и другие способны отравить окружающим жизнь, т.к. их перепалки и драки нарушают общественное спокойствие.
quote:
Originally posted by alllo:

а вывод такой - шланг как минимум уже был в поле зрения соседки на момент залива , тобишь внимание было переключено с мужа и соответсвенно нужды в применении гб уже не было как максимум соседка уже к нему направлялась ...


Никакого переключения внимания не было.
quote:
Originally posted by alllo:

на что провоцировала соседей ? на уплату жку ?


На драку, в связи с неуплатой, чтобы хоть как-то им отомстить, в суде этот вопрос ей решить невдомёк.
quote:
Originally posted by alllo:

готова была мирится с тем что пока она извлекает гб из кармана джинсов и изготавливается к применению ее мужа бьют - не разумно ...


Неразумно кидаться на помощь к мужу, на которого напала с кулаками увесистая соседка при наличии ГБ.

quote:
Originally posted by alllo:

точнее слишком разумно для действий в состоянии волнения


У каждого свой характер и свой разум, тем и сложны судебные разбирательства. Человек рассматривается как однотипное существо через призму собственных ощущений.
quote:
Originally posted by alllo:

а был самосуд ?


Формально - да.
quote:
Originally posted by alllo:

была банальная бытовая разборка , которую можно было на любом этапе прекратить предупредив о наличии и возможности применения газового баллончика ....


Уверены? На все сто?

quote:
Originally posted by alllo:

со шлангом то понятно , хотя можно было обойтись и другим воздействием на шланг - согнуть его на 180 градусов и сжать ....


) Не слишком разумно для волнующегося человека? Вы-то рассуждаете с позиции человека, сидящего за монитором и ваушающего кофе, а не находящегося перед разъярённой внушительного вида женщиной. За сим предлагаю прекратить и оставить размышления на суд ТС. ) Будут вопросы - обращайтесь в P.М.
alllo
24-3-2017 23:56 alllo
quote:
Originally posted by Магда:

Не верю, что соседка не знала, каким образом ей ответят, не верю, что человек, запросто поливающий людей вместо растений не может применить нецензурную брань. И те и другие способны отравить окружающим жизнь, т.к. их перепалки и драки нарушают общественное спокойствие.


перепалки и драки это коап , лтп да еще с использованием предметов это ук
quote:
Originally posted by Магда:

Никакого переключения внимания не было.


видео вы видели (надеюсь) - там подопытный уже не первый раз на себе гб испытывает и всеравно после того как иритрант начинает действовать ориентироватся не может . вывод напрашивается сам собой - либо переключение внимания было , либо как вариант остановила как раз демонстрация - по сути тот же эффект что и бросок грязи в лицо - чета прилипло , но возможность ориетироватся осталась .... вот только при попытке смыть это водой , это попало в глаза - и здравствуйте лтп фактически уже после окончания противоправных действий .
quote:
Originally posted by Магда:

Уверены? На все сто?


на 90 , на все 100 уверен что выполни жена требования ЗоО судимости бы не было . упоминание об предупреждении что может быть применен гб если противоправные действия не прекратятся в показаниях и потерпевшей, и свидетеля , и подсудимой сняли бы вопрос о причинении лтп ради лтп
а так звиняйте , даже если я не прав и подстрекательства не было так же как и состояния но соседки , всеравно ситуация очень смахивает на месть - просто по времени ну никак не складывается и непонятно что делала осужденная . к тому же показания её слово в слово с соседкой - муж пошел , пошла бы домой с мужем - сказала бы :" мы пошли"
quote:
Originally posted by Магда:

Формально - да.


и формально и реально это была бытовая свара
quote:
Originally posted by Магда:

Вы-то рассуждаете с позиции человека, сидящего за монитором и ваушающего кофе, а не находящегося перед разъярённой внушительного вида женщиной.


я рассуждаю с позиции человека знающего что такое бытовой конфликт с соседями по разным поводам , а внушительного вида женщина - 99% просто женщина с лишним весом
Магда
25-3-2017 12:08 Магда
quote:
Originally posted by alllo:

я рассуждаю с позиции человека знающего что такое бытовой конфликт с соседями по разным поводам


Да. Некоторые сами себе наносят повреждения, достаточно посмотреть триллеры, где подобным образом мстят и подставляют под статью. Опять же, данные лица являются психопатами. К вопросу об освидетельствовании соседки - "пострадавшей" на вопрос в отклонении поведения от нормального.
Магда
25-3-2017 12:17 Магда
quote:
Originally posted by alllo:

муж пошел , пошла бы домой с мужем - сказала бы :" мы пошли"


Я смотрю, Вы "собаку съели" на бытовых конфликтах. Имеете большую судебную практику? Кстати, свара более применима к собакам.
quote:
Originally posted by alllo:

к тому же показания её слово в слово с соседкой - муж пошел , пошла бы домой с мужем - сказала бы :" мы пошли"


Считаете, что соседка после двух ударов по соседу получила моральное удовлетворение и прекратила побои? Тогда судье следовало задать соседке вопрос,для разрешения Вашего вопроса он - мы. Вопрос должен был звучать следующим образом: "Вы получили удовлетворение от пары тумаков по телу соседа? И, пожалуй, ещё вопрос: "Что Вы испытывали, когда поливали соседей из шланга". И. Судья,наверняка, не озадачивался подобными вопросами и разрешил дело формально.
alllo
25-3-2017 16:16 alllo
quote:
Originally posted by Магда:

Я смотрю, Вы "собаку съели" на бытовых конфликтах. Имеете большую судебную практику? Кстати, свара более применима к собакам.


ну так люди тут себя вели не лучше - все
quote:
Originally posted by Магда:

Считаете, что соседка после двух ударов по соседу получила моральное удовлетворение и прекратила побои? Тогда судье следовало задать соседке вопрос,для разрешения Вашего вопроса он - мы. Вопрос должен был звучать следующим образом: "Вы получили удовлетворение от пары тумаков по телу соседа? И, пожалуй, ещё вопрос: "Что Вы испытывали, когда поливали соседей из шланга". И. Судья,наверняка, не озадачивался подобными вопросами и разрешил дело формально.



не знаю как насчет морального удовлетворения , вполне возможно аффект просто прошел и соседка взяла себя в руки .
хотела бы бить - била бы и после залития - это видно на видео ...
там конечно испытатель не первый раз и морально готовый , но даже он становится беспомощным как только ОС начинает действовать .... неподготовленная тетка долго бы искала шланг на ощупь ...
а в приговоре сказано что стала промывать глаза , и с учетом того что этот гб еще и механически обзор закрывает позволяет сделать вывод о том что тетка уже внимание переключили , а то и была на пути к шлангу ....
тут сложно говорить что либо , нет схемы расположения всех участников конфликта ,судя по показаниям получается что муж пошел , тетка его догнала , а жена осталась на месте - но тогда она бы попала струей в спину , в глаза она могла попасть только когда соседка развернулась . ну а как на мужа могла попасть пена из гб неплохо иллюстрирует второе видео
но опять же без диспозиции сложно утверждать однозначно ....

edit log

Магда
25-3-2017 17:47 Магда
quote:
Originally posted by alllo:

но опять же без диспозиции сложно утверждать однозначно ....


Согласна. Даже по тому как ведут себя по отношению друг к другу участники процесса многое можно понять и оценить. Но, только в том случае, если судья не водит носом по делу, а внимательно наблюдает за участниками и наматывает себе на соотв. орган то, что видит, а увидеть можно многое, было бы искреннее желание и отсутствие формализма. Работа врача и юриста обязана быть сугубо индивидуализированной к каждой личности, шаблонность не приемлема. Что касается провокаторства - то оно несомненно должно наказываться. ) Всё разобрали? Все невыясненные вопросы обозначили или есть ещё что-то? И ... жена знала, что они в поле действия камеры? Тогда умышленные действия по применению ГБ - нонсенс.
quote:
Originally posted by alllo:

вполне возможно аффект просто прошел и соседка взяла себя в руки


Вы воспитывались на хороших примерах.
дезерт игл
25-3-2017 18:18 дезерт игл
Чего обсуждать то? Все вступило в законную силу, и действует. Смысл трепать 15страниц не пойми что?
всего страниц: 16 : 123...1213141516