Затянувшаяся продажа

Аркан:
Если покупатель откажется изъявить волю на совершение соответствующих действий, направленных на приобретение специального права, суд не вправе принудить его к исполнению договора.

Автор темы вроде бы ничего не сообщал о наличии у покупателя специального права.
Если его нет и он хочет таким способом "отмазаться" от покупки - тогда увы, имеет право.
Однако по датам последнего "доп. соглашения к ДКП" вроде можно (и нужно) применить ст. 434.1.

Аркан:
Договор следует признать недействительным.

Прекращённым?

gelleal:
Прекращённым?

Прекращение взаимных обязательств соглашением сторон или пресекательным волеизъявлением одной стороны - суть основание недействительности договора

Ст. 434.1 ГК, на мой взгляд, здесь не то.

Возвращаюсь к ранее сказанному: может ли суд понудить к исполнению договора или нет, абстрагируясь от обстоятельств сделки? Нет, не может, если покупатель сам того не пожелает. Причём специальное право, удостоверенное розовой бумажкой, он может иметь, но реализовать его или нет - целиком в его воле. Тут мы входим на перекрёсток гражданского и административного права, где не всё так просто.

Аркан:
Прекращение взаимных обязательств соглашением сторон или пресекательным волеизъявлением одной стороны - суть основание недействительности договора

Не вполне согласен.
Договор, прекращённый за невозможностью исполнения, вовсе не обязательно будет недействительным (ИМХО).

Аркан:
Ст. 434.1 ГК, на мой взгляд, здесь не то.

А по-моему, вся диспозиция налицо. Я бы попробовал, заодно и практика наработается.

Аркан:
может ли суд понудить к исполнению договора или нет, абстрагируясь от обстоятельств сделки? Нет, не может, если покупатель сам того не пожелает. Причём специальное право .. . реализовать его или нет - целиком в его воле.

Мы как бы говорим о понуждении не к заключению договора, а к его исполнению.
Сомнения о возжелании нереализации специального права покупатель мог реализовать на стадии подписания договора путём его неподписания.
А уж коли подписал, то будь любезен исполнять.
Чтобы никто не ударил по голове пунктом 4 ст. 1 ГК и не добил пунктом 1 ст. 10.

Originally posted by gelleal:

А уж коли подписал

Кто чего подписал?
Гарантирую , что договор был заключен в устной форме, а воля сторон подтверждалась конклюдентными действиями.... Это если стороны признают существование такого договора.

Originally posted by gelleal:

Я бы попробовал, заодно и практика наработается.

Мне кажется что начинать пробовать надо всё таки с вопроса а был ли договор.

gelleal:
Мы как бы говорим о понуждении не к заключению договора, а к его исполнению.
Сомнения о возжелании нереализации специального права покупатель мог реализовать на стадии подписания договора путём его неподписания.
А уж коли подписал, то будь любезен исполнять.
Чтобы никто не ударил по голове пунктом 4 ст. 1 ГК и не добил пунктом 1 ст. 10.

Именно об исполнении и речь! В ветках о купле-продаже достаточно часто встречаются сообщения потенциальных покупателей типа "Прошу резерв, готов внести предоплату, лицензия через две недели". Стороны списываются, договариваются об оплате, сроках встречи, покупатель перечисляет оплату, продавец доволен, и тут (теоретически) полиция отказывает покупателю в выдаче лицензии.
Кого будем делать? Покупатель хочет полностью исполнить договор, но не имеет права, ввиду специального регулирования. Продавец рад бы всучить продаваемое оружие покупателю, но тоже не имеет права.
В сделках с лицензируемым оружием не все нормы ГК работают впрямую, а некоторые и вовсе не работают. Ограниченный оборот, однако.

Стороны списываются, договариваются об оплате,

Добавлю для ясности.

Один товарищ купил у меня КО-44 в оригинале со штыком и видел мою Мосю. Уехал в Тюменскую обл. Через какое-то время звонок от его друга- хочу купить винтовку
забрать могу летом. Без проблем,оплачиваете и летом забираете,РОХа действует ещё 2 года. Оплатил, а дальше вы знаете.

Or:
Мне кажется что начинать пробовать надо всё таки с вопроса а был ли договор.

Дык если был, то тогда понуждение.
А коли за нос водили, а до договора не дошли, тогда 434.1.
Хотя здесь всё-таки скорее рисуется понуждение.. .

Originally posted by тигровед:

Через какое-то время звонок от его друга- хочу купить винтовку
забрать могу летом.

Т.е. доказать в суде вообще наличие какой либо договорённости между вами не возможно.
Т.е. основание для платежа(и получения вами денег) не может быть подтверждено никоим образом.

Originally posted by gelleal:

А коли за нос водили, а до договора не дошли, тогда 434.1.

А были ли эти переговоры. Какие есть свидетельства того что эти преддоговорные переговоры были?

ИМХО здесь ещё пока ничего не рисуется. Поскольку никакой стыковки между платежом и договором или попытки заключить договор пока не выявлено.