навеяно интернетом про плохих участковых)

представим вполне себе реальную ситуацию.

вот звонок в дверь-на пороге участковый с проверкой сейфов.

вы любезно показываете место сейфа.на просьбу открыть исполняете его просьбу.

но вот невезуха- замок сломался/ключи потерялись/код забыл/батарейки сели и т.п.

бывает же? конечно бывает. замок это сложный механизм.

что по Закону будет делать участковый?

мне написали что оформит протокол за неповиновение требованию сотрудника.

но согласитесь, умысла у вас нет, вы же его сами впустили в дом.
готовы даже вызвать мастера по сейфам, на недельке.

по логике любой суд признает такой протокол фарсом?

( по аналогии такая же ситуация может быть когда авто остановил дпс и попросил открыть багажник- а тросик прослабился и не открывает. в моей марке такое бывает и нередко. просто про оружие нам ближе тема)

з.ы. прошу отвечать только людям с юридическим образованием

edit log

про сейф не скажу, а про авто, вы можете не уметь открывать багажник авто, в перечень обязательных навыков управления авто это не входит. поэтому на просьбу инспектора открыть багажник можете ему сказать что не умеете (не знаете)

quote:

прошу отвечать только людям с юридическим образованием

А у Вас оно есть? А диплом тоже в сейфе, а сейф не открывается?

quote:

з.ы. прошу отвечать только людям с юридическим образованием

Прошу задавать вопросы только при реальных ситуациях, когда есть описание конкретных действий конкретных должностных лиц и имеются реальные протоколы, которые можно прочитать

Проведите эксперимент.

banzaj11,
по идее, если проверка плановая, о который Вы были предупреждены, то УУП должен будет выписать предписание об устранении с указанием сроков и назначить дату повторной явки для проведения проверки.
Все остальное - надо рассматривать конкретную ситуацию, смотреть бумаги, какие были выданы, и т.д.

А вообще - что же это за владелец оружия, у которого сейф не открывается?

quote:

Originally posted by banzaj11:

прошу отвечать только людям с юридическим образованием

Мне вот просто интересно, как Вы хотели это проверять в данном случае?
Или как по КАСПу - предъявлением диплома, в частности, тут выложить скан?))))

edit log

quote:

А вообще - что же это за владелец оружия, у которого сейф не открывается?

Был в отпуске, ключи от сейфа оставил в другой квартире. Оружие в целости и сохранности, доступ посторонних лиц исключен.
Физическая возможность выполнить требование УИП отсутствует, соответственно нет состава 19.3 КоАП.

quote:

Был в отпуске, ключи от сейфа оставил в другой квартире. Оружие в целости и сохранности, доступ посторонних лиц исключен.
Физическая возможность выполнить требование УИП отсутствует, соответственно нет состава 19.3 КоАП.

вот как пример. в жизни всякое бывает.и ключи теряются,и ломаются.
а у меня вчера вот замок сломался второй раз за 2 месяца в разных дверях.

quote:

по идее, если проверка плановая, о который Вы были предупреждены,

насколько я знаю, обычно не предупреждают. ко мне не ходили еще) когда планово то конечно можно проверить все успеть.

quote:

Originally posted by CORTEZ:

Был в отпуске, ключи от сейфа оставил в другой квартире. Оружие в целости и сохранности, доступ посторонних лиц исключен.
Физическая возможность выполнить требование УИП отсутствует, соответственно нет состава 19.3 КоАП.

quote:

Originally posted by banzaj11:

вот как пример. в жизни всякое бывает.и ключи теряются,и ломаются.
а у меня вчера вот замок сломался второй раз за 2 месяца в разных дверях.

Запасные ключи, не?

quote:

Originally posted by CORTEZ:

Физическая возможность выполнить требование УИП отсутствует

Вот тут бы я поспорил. Ибо одно дело когда замок сломался или батарейка села в электронном замке, а другое дело, когда нет ключей. И вот тут могут быть варианты, я считаю, что нарушение есть, ибо ключи находятся у третьих лиц (обратного Вы не докажете).

quote:

я считаю, что нарушение есть, ибо ключи находятся у третьих лиц (обратного Вы не докажете).

презумцию невиновности отменили?

это полицаи доказывать должны виновность и умысел.

давайте не будем тонуть в ньансах.
доступа те лица все равно не имеют, даже с ключами- есть еще входная дверь она тоже на замке.

мы тут выясняем не то,что может случиться с замками, а то какие действия предписаны Законом участковому

quote:

я считаю, что нарушение есть, ибо ключи находятся у третьих лиц (обратного Вы не докажете).

Ключи лежат в моей второй запертой мной же квартире (вот ключи от нее), в которой никто не проживает. Просто эта квартира в Новосибирске и сегодня я туда доехать не успею - билетов на самолет нет а дороги замело, олени не кормлены. К следующему разу обязательно все будет.

quote:

Originally posted by CORTEZ:

Ключи лежат в моей второй запертой мной же квартире

в запертом же сейфе, ключи от которого в банковской ячейке

quote:

Originally posted by CORTEZ:

Был в отпуске, ключи от сейфа оставил в другой квартире.

quote:

Originally posted by Володимир:

я считаю, что нарушение есть, ибо ключи находятся у третьих лиц (обратного Вы не докажете).

Конечно нарушение ибо в протоколе осмотра есть "графа" где указывается где у проверяемого хранятся ключи .

Участковый работу терять наверняка не собирается и про3,14здона от начальства получать то же не желает , поэтому ему наплевать на ваш детский лепет про надёжно спрятанные ключи .

quote:

Originally posted by Н.Валерич:

указывается где у проверяемого хранятся ключи

а где должны храниться ключи, чтобы полностью исключить к ним доступ 3-х лиц?
на вскидку приходит только один вариант, но он не нравится

quote:

а где должны храниться ключи, чтобы полностью исключить к ним доступ 3-х лиц?

Товарищ из ормага рассказывал , мол пришли и накатали админ за то , что жена имела свободный доступ к ключам от сейфа с оружием .
Через неделю наведовались ко мне . Изобразил , что ключи постоянно лежат в верхней одежде(кошелёк в зимней куртке) , но мол сегодня уже лазил в сейф поэтому кинул в ящик комода который стоит в прихожей . В протоколе в графе "где хранятся ключи" отметили - \\\при себе///

Собирался в какой-то теме выложить скан протокола осмотра места хранения оружия , но не получилось . Так напечатал , но тему вроде снесли , а сейчас в деревне на даче , так что не посмотреть в копию протокола .

quote:

Originally posted by Н.Валерич:

Изобразил , что ключи постоянно лежат в верхней одежде(кошелёк в зимней куртке)

дык жена или, не дай бог, дети имеют доступ

quote:

Originally posted by Н.Валерич:

В протоколе в графе "где хранятся ключи" отметили - \\\при себе///

когда спишь?

quote:

Originally posted by Н.Валерич:

В протоколе в графе "где хранятся ключи" отметили - \\\при себе///

когда спишь?

Ага! Я когда сплю , то себе в жопу засовываю для надёжности Но участковый сказал , что всё равно "есть доступ 3-х лиц" - сделают принудительное клизьмирование или ключи вырежут вместе с жопой потенциальные похитители оружия.
Живёшь в России? Значит уже потенциально виноват во всём - попытайся доказать обратное...

quote:

что по Закону будет делать участковый?

Если умный, то просто укажет в рапорте, что "содержимое сейфа осмоттеть не удалось по причине..." А дальше пусть уже в ЛРО думают.

quote:

( по аналогии такая же ситуация может быть когда авто остановил дпс и попросил открыть багажник- а тросик прослабился и не открывает. в моей марке такое бывает и нередко. просто про оружие нам ближе тема)

Ключевое слово "попросил". Вы тоже можете попросить его о чем нибудь.

quote:

прошу отвечать только людям с юридическим образованием

Вам шашечки или ехать?

quote:

Конечно нарушение ибо в протоколе осмотра есть "графа" где указывается где у проверяемого хранятся ключи .

а как насчет кодовых или электронных замков?)

кстати сам подумываю о сканере отпечатков. ибо ключи можно долго искать,а код забыть. но это офф

Ну, палец тоже можно "потерять".

quote:

Originally posted by banzaj11:

а как насчет кодовых

Ключ хранится в голове владельца. Изымается посредством лоботомии.

----------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Итак
1. на требование открыть сейф , вы достаёте ключи и замок неисправен!- Требование открыть выполнено!-если ситуация зашла в тупик то сразу напишите объяснительную.и передайте инспектору ,копию оставьте у себя.Получите время на исправления неисправности замка.И договоритесь о повторном приходе инспектора (все мы люди, и должны уметь договариваться без хамства и надменности)
если пустить на самотёк, то можно получить протокол об АПН (административном правонарушении) который потом передадут не в Суд а на административную комиссию. (это бабушки с дедушками которые решают не отменить решение , а сколько вы заплатите по существующей "вилке" штраф . никто разбираться с вами не будет)
Само по себе это не страшно. Штраф копейки. Но может подпортить реномэ.
....Все описанное основано на реальных событиях моего отца.

Я бы ситуацию представил по-другому. Если Вам в домофон звонит участковый а Вы знаете что у Вас проблемы с сейфом, зачем Вы его пускаете?

quote:

Итак
1. на требование открыть сейф , вы достаёте ключи и замок неисправен!- Требование открыть выполнено!-если ситуация зашла в тупик то сразу напишите объяснительную.и передайте инспектору ,копию оставьте у себя.Получите время на исправления неисправности замка.И договоритесь о повторном приходе инспектора (все мы люди, и должны уметь договариваться без хамства и надменности)
если пустить на самотёк, то можно получить протокол об АПН (административном правонарушении) который потом передадут не в Суд а на административную комиссию. (это бабушки с дедушками которые решают не отменить решение , а сколько вы заплатите по существующей "вилке" штраф . никто разбираться с вами не будет)
Само по себе это не страшно. Штраф копейки. Но может подпортить реномэ.
....Все описанное основано на реальных событиях моего отца.

ну вот и славненько, я так и представлял.

спасибо за ответ

quote:

а Вы знаете что у Вас проблемы с сейфом, зачем Вы его пускаете?

по легенде не знали пока ключи не стали пробовать)

Ну тут, как уже писали выше - по ситуации. Ведут того, кто ведётсяя. Не соглашаться с протоколом, оспариватьи пр.

quote:

Originally posted by Rive:

Если Вам в домофон звонит участковый

Домофона нет - дразните собак.

два года под разными предлогами (вплоть до того, что говорил что выпимши, а алкоголь и оружие не совместимы) не пускал участкового, ибо нефиг без предупреждения приходить.
потом позвонили с ЛРО и договорились о дате и времени. пришла дама с ЛРО и участковый, проверили, составили как положено Акт проверки.

quote:

Изначально написано Alex 116:
про сейф не скажу, а про авто, вы можете не уметь открывать багажник авто, в перечень обязательных навыков управления авто это не входит. поэтому на просьбу инспектора открыть багажник можете ему сказать что не умеете (не знаете)

манипуляция опера с монтировкой вас научит

quote:

два года под разными предлогами (вплоть до того, что говорил что выпимши, а алкоголь и оружие не совместимы) не пускал участкового, ибо нефиг без предупреждения приходить.

дежурную чекушку на сейф можно ставить

Освежу тему , вопрос есть. Участковый потребовал сейф для нарезки толщиной стенок не менее 3 мм. Где почитать требования к сейфу или есть спец по этому вопросу?

quote:

Освежу тему , вопрос есть. Участковый потребовал сейф для нарезки толщиной стенок не менее 3 мм. Где почитать требования к сейфу или есть спец по этому вопросу?

СерЖ999!
Если Вы не юридическое лицо - послать его нахер! Требование его не законно , пусть у своей жены ТРЕБУЕТ порцайку борща в люминевой тарелке толщиной не менее 3-х мм ...

quote:

Originally posted by Valentinuth:

не менее 3-х мм

А что не 5? Или лучше даже 10... сантиметров и на голову участковому.
Дать почитать ЗоО участковому, пусть просвещается, да и самому иногда не вредно. СНИПы и прочие регламенты это для юр.лиц. К физикам они имеют рекомендательное значение.

Зря, кстати, ржете. Несколько лет назад, гдето тут на форуме проскакивала тема про такую же хрень. Так вот там, в суде, представитель МВД вроде, ухитрился предоставить заключение какого-то эксперта по сейфам, в котором говорилось, что(непомню как там дословно) при толщине металла менее 3 мм - сейф считается ненадежным и не может выполнить условие безопасности и отсутствия доступа посторонних лиц! А раз так, то и условия хранения не соответствуют требованиям.

Наши суды те ещё. Им и ФЗ не учёт...
Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"
Статья 22. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему
...Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814
"О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"
Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации
XI. Хранение оружия и патронов
59. Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

quote:

Originally posted by хренов:

с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц

Конкретно эти слова и можно повернуть как угодно, ибо чёткого понятия "сохранность", "безопасность" и "исключающих доступ к ним посторонних лиц" - нет. При таком раскладе - сам проверяющий может на месте "постановить", является ли место хранения "безопасным" и "сохранным", и исключен ли "доступ посторонних лиц".

Благодарю коллеги, всё ясно )))

quote:

Originally posted by neshch:

два года под разными предлогами (вплоть до того, что говорил что выпимши, а алкоголь и оружие не совместимы) не пускал участкового, ибо нефиг без предупреждения приходить.
потом позвонили с ЛРО и договорились о дате и времени. пришла дама с ЛРО и участковый, проверили, составили как положено Акт проверки.

Чтобы темы не плодить, задам вопрос в этой теме если ТС не против.

Я зарегистрирован в области, а живу в Мск, моего номера телефона в ЛРО нет. Почтового ящика нет. Приходит участковый проверить оружие, открывает мать и отвечает. "Сына нет дома, сейф закрыт, впустить не могу" И так год,два, три.
- Могут они меня как-нибудь привлечь? Если могут , то за что?
- каким образом они могут проверить если я там не живу и появляюсь редко?