Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Имеет-ли право охотинспектор?..
тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Имеет-ли право охотинспектор?..
  версия для печати
kesha
7-4-2006 10:45    

Здравствуйте! Вот столкнулся с не хорошим человеком - государственным охотинспектором - им в адресс нашего охотничьего коллектива и меня лично предьявлено серьезное обвинение - не законный отстрел взрослого лося. На самом деле в сезон прошедшей охоты у нашего колектива была бумага на лося сеголетка, которого мы отстреляли, закрыли лицензию, заклеймили мясо, сделали (как и полагается) кучу фото (еще одно доказательство), вобщем всё честно. Да забыл сказать мы арендуем охотугодия 4-е квартала леса, естественно проводим биотехнические мероприятия, следим за численностью животных, подкармливаем их. Вобщем мы стали большой помехой для некоторых высокопоставленных товарищей или людей имеющих соответствующие полномочия - много видим, знаем - вот и пошло на нас давление... Сейчас при продлении охотбилета нам было устно от охотинспектора предьявлено обвинение о незаконном отстреле взрослого лося, которого нашли в трех километрах от наших угодий, при осмотре указанного места выяснились очень интересные обстоятельства (была найдена шкура с потрохами) которые полностью подтверждают нашу не причастность к данному делу - лося отстреляли еще осенью совершенно другие товарищи, совершенно на законных основаниях, но вот наш охотинспектор упорно не хочет признаться что он просто НЕ ПРАВ! Он требует что-бы каждый из нас написал соответствующую бумагу - типа объяснительной записки "Как я взал лося", о том как мы якобы забраконьерили лося, в противном случае отказывается продлевать нам охотбилеты. Вопрос такой - ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОХОТИНСПЕКТОР ТРЕБОВАТЬ ОТ КАЖДОГО ИЗ НАС НАПИСАНИЯ СООТВЕТСВУЮЩЕЙ БУМАГИ? В настоящее время нами было подано заявление в прокуратуру на данного охотинспектора, естественно вся спесь с него, как с гуся вода, охотбилеты продлёны, затаенные обиды, камни за пазухой и прочая нецензурная брань с его стороны... вобщем кто сталкивался с такой ситуацией представляет на что способны такие товарищи. Насчет объяснительных некоторые охотники из нашего колектива их всетаки написали, поэтому вопрос остается открытым имеет-ли право охотинспектор требовать от охотников написания каких-либо бумаг?

 

 
ayf
7-4-2006 19:47    

Хм... он вас поймал на месте преступления?
По-моему нет.
Лавкрафт
8-4-2006 15:57    

"имеет-ли право охотинспектор требовать от охотников написания каких-либо бумаг?"
Вы же знаете ответ
Vovan-Lawer
10-4-2006 10:01    

Чистосердечное признание - кратчайший путь в тюрьму.
kesha
10-4-2006 10:42    

Спасибо за ответы. Знаю что даже на следствии или в суде у вас есть право НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ против себя или близких родственников, даже статья такая в законодательстве имеется... Но просто повелось видать на Руси такое отношение к простым смертным еще с тех "давних" времен - одним словом "ловля на дурака". Вроде и люди все взрослые, а с головой что-то не впорядке, обидно... Но меня другое смущает откуда корни растут насчет "объяснительных" которые мы-охотники с его (охотинспектора) слов должны почему-то писать - это первое? А второе если даже кто-то написал такую объяснительную как можно расценить такие действия охотинспектора с правовой точки зрения? Можно-ли его (охотинспектора) привлечь к административной ответсвенности за подобные действия? Раз уж пошла коса на камень - лучше пресечь сразу подобную практику, чтоб в будущем другим не повадно было. Что скажите уважаемые?
Vovan-Lawer
10-4-2006 10:50    

Писать объяснение в отношении самого себя никто не обязан. Попытка задержать продление охотбилета должна пресекаться жалобой в прокуратуру.
headhunter
13-4-2006 05:00    

охотинспектор имеет право (и даже обязан) ОПРОСИТЬ СВИДЕТЕЛЕЙ в рамках административного производста. а вы обязаны показания дать.
требовать "объяснений", а тем более навязывать их содержание ("как я отстрелял...") - не имеет, и увязывать с продлением охотбилетов - тоже.
kesha
13-4-2006 15:47    

quote:
Originally posted by headhunter:
охотинспектор имеет право (и даже обязан) ОПРОСИТЬ СВИДЕТЕЛЕЙ в рамках административного производста. а вы обязаны показания дать.
требовать "объяснений", а тем более навязывать их содержание ("как я отстрелял...") - не имеет, и увязывать с продлением охотбилетов - тоже.

Ну не знаю что вы имеете ввиду "в рамках административного производства"? В нашей ситуации отчетливо просматриваются "уголовные" рамки - обвинение в незаконном отстреле взрослого лося - это уголовное преступление! А расмотрение уголовных дел, проведение следствия и расследования проводят совершенно другие органы и сам охотинспектор должен давать им объяснения и показания или я не прав? Если у вас есть ссылочка на законность охотинспектора "ОПРОСИТЬ СВИДЕТЕЛЕЙ в рамках административного производста" с удовольствием изучил-бы её.

headhunter
14-4-2006 09:20    

отстрел взрослого лося может быть уголовным преступлением, а может быть и адм.правонарушением. данный вопрос решается органом дознания.
что касается опроса свидетелей, записи их показаний и приобщения к делу об адм.правонарушении, то это делается на основании ст26.3.ч.2 КоАП РФ. производство по делу о нарушении правил охоты (ст.8.37.) производит орган, уполномоченный в области охраны животного мира - Россельхознадзор. в лице государственного инспектора.
граждане ОБЯЗАНЫ давать правдивые показания в качестве свидетелей по делу об адм.нарушении (ст.25.6.). в противном случае они привлекаются к административной же ответственности - за отказ или дачу ложных показаний - штраф от 10 до 15 МРОТ.

естественно, в любой момент охотинспектор может направить материалы в орган дознания для возбуждения уголовного дела. там могут возбудить дело, а могут и отказать (в нашем регионе при отстреле одного взрослого лося отказывают этак в 80% случаев). естественно, показания Вы имеете право дать такие, какие желаете (а не "как я отстрелял"). естественно, что не продлевать охотбилет Вам не имеют права независимо от всего этого.

kesha
14-4-2006 11:29    

quote:
Originally posted by headhunter:
отстрел взрослого лося может быть уголовным преступлением, а может быть и адм.правонарушением. данный вопрос решается органом дознания.
что касается опроса свидетелей, записи их показаний и приобщения к делу об адм.правонарушении, то это делается на основании ст26.3.ч.2 КоАП РФ. производство по делу о нарушении правил охоты (ст.8.37.) производит орган, уполномоченный в области охраны животного мира - Россельхознадзор. в лице государственного инспектора.
граждане ОБЯЗАНЫ давать правдивые показания в качестве свидетелей по делу об адм.нарушении (ст.25.6.). в противном случае они привлекаются к административной же ответственности - за отказ или дачу ложных показаний - штраф от 10 до 15 МРОТ.

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира

1. Нарушение правил охоты -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права охоты на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Добрый день! Я конечно не юрист, но консультант+ у меня под рукой, давайте разберемся?!...

1) по о пределению ст25.6 - мы НЕ СВИДЕТЕЛИ, на месте преступления нас не было и мы о нем ничего не знали, до определенного времени - собственного расследования, которое кстати показало, что этого лося взяли другие охотники совершенно на законных основаниях. То есть свидетелями должны быть совершенно другие люди. Также согласно этой статье свидель не обязан свидетельствовать против себя.
2) согласно ст26.3 - должен составляться ПРОТОКОЛ, а не объяснительная записка (поклеп на самого себя) "как я убил лося".
3) ст8.37 - собственно вопрос ГДЕ и В ЧЕМ мы нарушили правила охоты?

А вот в действиях охотинспектора просматривается явное превышение своих должностных полномочий. Кстати в приведенных вами статьях нашего законодательства о проведение охотинспектором допросов охотников и написания ими объяснительных нет, заметте о протоколах я не говорю. Протокол составить - да это его право, но насчет объяснительных...

headhunter
14-4-2006 11:52    

с конца - 3)ВЫ, вполне вероятно, нигде и ничем не нарушили правила. что не освобождает от обязанности дать показания о нарушении, совершенном ГДЕ-ТО кем-то ДРУГИМ. потому я и говорю о показаниях СВИДЕТЕЛЙ, а не лиц, в отношении которых ведется производство.
инспектор вправе считать, что налицо нарушение правил охоты. если лось отстрелян кем-то законно - адм.производство подлежит прекращению, однако не Ваша задача и не Ваше право указывать инспектору, прекращать его или нет. он может придерживаться совершенно иного мнения об обстоятельствах отстрела этого лося, и не обязан информировать вас - почему.
2)согласно ст.26.3., показания свидетеля могут записываться КАК в протокол, ТАК и оформляться отдельно и приобщаться к делу. прочтите последнюю фразу. оформляется это не "объяснительной запиской", а ОБЪЯСНЕНИЕМ свидетеля по делу об адм.нарушении.
1)по определению ст.25.6. вы - свидетели, поскольку вам МОГУТ быть известны относящиеся к делу обстоятельства. к делу могут относиться совершенно разные обстоятельства, и совершенно не нужно быть на месте (кстати, не преступления, а адм.нарушения). инспектор считает ,что вам что-то МОЖЕТ быть известно - его право. а ваша ОБЯЗАННОСТЬ - явиться и дать показания. естественно, не "против себя". можете дать показания "мне ничего не известно о..., об ... я тоже ничего пояснить не могу, в ... я не был". содержание показаний - это Ваше дело, но дать их Вы обязаны, а отказываться не имеете права. свидетель Вы или нет - решаете вовсе не Вы.
никакого превышения полномочий нет, инспектор выполняет свои обязанности. а вот требовать признаний - да, нарушение закона. как и отказывать в продлении охотбилетов
kesha
18-4-2006 09:40    

Здравствуйте!

quote:
Originally posted by headhunter:
с конца - 3)ВЫ, вполне вероятно, нигде и ничем не нарушили правила. что не освобождает от обязанности дать показания о нарушении, совершенном ГДЕ-ТО кем-то ДРУГИМ. потому я и говорю о показаниях СВИДЕТЕЛЙ, а не лиц, в отношении которых ведется производство.
инспектор вправе считать, что налицо нарушение правил охоты. если лось отстрелян кем-то законно - адм.производство подлежит прекращению, однако не Ваша задача и не Ваше право указывать инспектору, прекращать его или нет. он может придерживаться совершенно иного мнения об обстоятельствах отстрела этого лося, и не обязан информировать вас - почему.

Почему? Почему не обязан?

quote:
Originally posted by headhunter:

2)согласно ст.26.3., показания свидетеля могут записываться КАК в протокол, ТАК и оформляться отдельно и приобщаться к делу. прочтите последнюю фразу. оформляется это не "объяснительной запиской", а ОБЪЯСНЕНИЕМ свидетеля по делу об адм.нарушении.

Давайте еще раз внимательно прочитаем ст.26.3. - там четко сказано что объяснения записываются в протоколАХ!!! Пункт первый этой статьи говорит что объяснения могут быть как в устной так и в писменной форме, а пункт второй указывает что они (объяснения) "в случае необходимости записываются и приобщаются к делу" - но именно в протолах, которые перечислены выше.


quote:
Originally posted by headhunter:

1)по определению ст.25.6. вы - свидетели, поскольку вам МОГУТ быть известны относящиеся к делу обстоятельства. к делу могут относиться совершенно разные обстоятельства, и совершенно не нужно быть на месте (кстати, не преступления, а адм.нарушения). инспектор считает ,что вам что-то МОЖЕТ быть известно - его право. а ваша ОБЯЗАННОСТЬ - явиться и дать показания. естественно, не "против себя". можете дать показания "мне ничего не известно о..., об ... я тоже ничего пояснить не могу, в ... я не был". содержание показаний - это Ваше дело, но дать их Вы обязаны, а отказываться не имеете права. свидетель Вы или нет - решаете вовсе не Вы.
никакого превышения полномочий нет, инспектор выполняет свои обязанности. а вот требовать признаний - да, нарушение закона. как и отказывать в продлении охотбилетов

В том-то и дело что нам об этом деле, в момент когда охотинспектор обвинил нас в браконьерстве, ничего известно не было. И чтоб не упасть в грязь лицом (сохранить своё доброе имя в глазах охотников) мы провели собственное расследование (ксати как в этом случае насчет призумции невиновности?) - т.е. сделали работу за инспектора, доказали что он (инспектор) просто хочет нас прижать - у него к нам предвзатое отношение. А сейчас к этому делу подключился ОБЭП так как вспыли сведения как наш охотинспектор продавал свои именные лицензии одним охотникам, а путевки к ним другим, как принимал пушнину по цене в несколько раз ниже и без всяких при этом бухгалтерских документов, как брал незаконные взносы с охотников для ведения в охотугодиях каких-то работ - короче "плохой человек - редиска".
А что скажите о таких статьях как присвоение чужого имущества с помощью мощенничества, превышения должностных полномочий, защиту чести и доброго имени??? Ведь эти статьи вполне применимы к нашему инспектору?

edit log

headhunter
20-4-2006 01:32    

не обязан - потому, что вы всего лишь свидетели, знакомиться с делом не вправе и контролировать работу охотнадзора не вправе тоже.
если Вы внимательно прочли ст.26.3. и поняли её так, как пишете - Вы ошиблись. просто поверьте мне, поскольку я писал не одну работу именно по юридической герменевтике (толкованию), и поскольку в практике всех структур, уполномоченных вести адм.производство, это делается именно так - если показания слишком объемны для включения в протокол, они оформляются отдельно и приобщаются к делу. это (большой объем показаний) и есть "а в случае необходимости...".
не было бы никакой необходимости "приобщать к делу" показания, если бы они не были отдельным документом, а были бы записаны в протоколе.
о мошенничестве - я не очень понял, разве что речь о пушнине. превышение должностных полномочий является уголовно наказуемым, только если оно повлекло СУЩЕСТВЕННОЕ нарушение прав граждан. не думаю, что превышение в виде непродления охотбилетов можно дотянуть до уголовной статьи.
защита чести и доброго имени - это в рамках гражданского права. если вы сможете доказать, что честь или доброе имя реально пострадали - подавайте в суд.
kesha
20-4-2006 08:49    

Здравствуйте! Вот законы и кто их только писал, явно не русский человек... я действительно понял так, что все показания должны быть записаны в протоколе. Спасибо вам за содержательный и грамотный ответ. Что касается охотинспектора то с нашей точки зрения полномочия он превысил и очень существенно. После написания нашим лесником объяснений он пришел к нему на хутор и фактически провел обыск изъяв оружие и шкурку куницы. Лесник так испугался (в прямом смысле слова) что не мого найти документы на ружья (разрешение на ношение и хранение) а также лицензию на куницу - разве такое действие не СУЩЕСТВЕННОЕ нарушение прав граждан? А почему вы думаете что доказать "защиту чести и доброго имени" не реально? Также хотелось-бы знать ваше мнение как лучше оформить заявление в суд, по каким статьям нашего законодательства?
headhunter
27-4-2006 06:50    

факт незаконного "обыска" ПОМЕЩЕНИЯ является существенным нарушением прав. поскольку охотинспектор имеет право только на досмотр, причем личный, вещей или транспорта и только в охотугодьях. досмотра помещений не бывает - это незаконное вторжение в жилище. конкретно этим фактом должна заниматься прокуратура. напишите туда заявление (с владельцем хутора можно не согласовывать) - просто о ставшем известном Вам факте уголовного преступления должностного лица.

что касается доказывания по гражданскому иску - я не говорил, что это нереально, я написал "если сможете доказать", поскольку обязанность доказать факт причинения вреда Вашей чести и доброму имени лежит именно на Вас. а он доказывать ничего не обязан, и если факт причинения вреда Вы не сможете подтвердить - Вы суд проиграете. рекомендую обратиться за консультацией НЕПОСРЕДСТВЕННО к юристу, предоставив ему имеющиеся факты материалы. а не в сети.

если же решите действовать сами (что всегда менее эффективно) - примерный образец:
http://www.kunadv.com/obrasez2.html


kesha
27-4-2006 09:57    

Здравствуйте! Большое вам спасибо. Заявление в милицию и в прокуратуру подали, сейчас решается вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 285 (превышение служебных полномочий). Но как сказали следователи в милиции и прокуратуре шансов на возбуждение уголовного дела НЕТ! Так как у данного охотинспектора в областной прокуратуре и в облохоте всё схвачено, они вместе с ним охотятся (вернее браконьерят). Говорят что нужно подымать его должностную инструкцию, а так как в облохоте идет реорганизация, то должностные инструкции в архиве и все попытки-запросы следователей вытащить их от туда не увенчались успехом, а сроки о возбуждении дела уходят... Хотя у данного охотинспектора нарушений хоть отбавляй - потеря личного оружия, незаконное присвоение чужой собственности (шкурки животных), мощенничество путем продажи личной именной лицензии и путевки в охотугодья двум бригадам охотников, не законный сбор денежных средств с охотников для якобы каких-то там мероприятий и т.д.
headhunter
27-4-2006 11:51    

для оценки факта незаконного шмона на хуторе инструкцию поднимать не нужно - достаточно закона "О животном мире" и КоАП РФ. заявление (чьё угодно) - объяснение владельца хутора, что факт имел место - все, дело можно возбуждать! для оценки эпизодов с пушниной, хранением изъятого оружия и т.п. - да, должностные обязанности нужны.
а следователю просто влом заниматься этим - захотел бы, произвел бы выемку документов из любого архива в любой момент.

следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Юридическая консультация
  Имеет-ли право охотинспектор?..
guns.ru home