Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Инициатива: "Гарантировать право граждан на необходимую оборону" ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
Автор
Тема: Инициатива: "Гарантировать право граждан на необходимую оборону"
vbreias
20-10-2013 08:58 vbreias
Благодаря одному ЖЖ-пользователю, я узнал о существовании сайта "Российская общественная инициатива". И на этом сайте я недавно наткнулся на инициативу показавшуюся мне интересной и затрагивающей интересы многих пользователей ганзы.

Текст предложения:
"Несмотря на то, что в России декларируется право граждан на защиту себя и своих близких от насильственных посягательств, реализация этого права зачастую приводит к уголовному преследованию для тех героев, кто защищал себя и свои семьи. Мы считаем, что эта ситуация компрометирует всю отечественную систему правопорядка и не должна далее повторяться.

Для этого мы предлагаем:

1. Гарантировать возможность рассмотрения дел связанных с самозащитой и гражданским оружием, судами присяжных.

2. Реализовать в отечественном законодательстве 'доктрину крепости' и принцип 'не обязан отступать', что закрепит презумпцию невиновности собственника территории на которой было совершено преступное посягательство и того, кто защищался от агрессии. Виноват тот кто первый начал конфликт и нарушил чужие права, а не тот, кто сумел закончить конфликт живым и здоровым.

3. Ввести принцип 'зеркальной ответственности' для преступников - при необходимой обороне, ранение или убийство подельников нападающих образует дополнительный состав преступления для своих выживших агрессоров. Именно те, кто начал конфликт, должны нести всю полноту ответственности за его жертвы и потери, вместо того, чтобы сажать за самооборону в тюрьму тех, кто защищался.

Практический результат

Реализация этих принципов, совершенствующих законодательство в области необходимой обороны, позволит минимизировать риски повторения ситуаций уголовного преследования тех, кого следовало бы награждать, что увеличит уровень общественной безопасности и социальной стабильности, сделает отечественную правоохранительную систему более легитимной в глазах граждан."

Ссылка на голосование на сайте РОИ:
https://www.roi.ru/poll/petiti...dimuyu-oboronu/

Я считаю, что данная инициатива соответствует интересам многих ганзовцев, и предлагаю ганзовцам согласным с ней проголосовать в ее поддержку.

PS правда сайт этот частенько не справляется с наплывом посетителей...
PPS Модераторам: если промахнулся разделом - не пинайте сильно.

edit log

AU-Ratnikov
20-10-2013 16:51 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by vbreias:

я недавно наткнулся на


Недавно лазая по интернету , нечайна наткнулся на сайт знакомств своего города и ради интереса просто решил посмотреть,что за девушки там обитают и вдруг я наткнулся на анкету одной девушки и просто влюбился в нее сразу,такое со мной никогда не происходило,ее добрые и искренние глаза просто поразили меня.
Ну так вот ради нее я сразу же зарегистрировался на этом сайте,но обнаружил,что там она была посл раз 10 мая,но там была указана ее аська.На следущий день я ей сразу же написал,позже мы договорились о встречи и встретились.Но эта была не та девушка,корою я увидел на сайте знакоств.Можно подумать,что та страница была фейком,НО девушка,Которая пришла ко мне на встречу была очень даже симпатична и врятли бы стала создавать фейковую страничку.Узнать подробности у этой девушки я не решился.А образ той девушки на которую я случайно наткнулся на том сайте никак не выходит у меня из головы.
vbreias
20-10-2013 17:47 vbreias
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Недавно лазая по интернету , нечайна наткнулся на сайт знакомств своего города и[...]

Внес изменения, проясняющие, ради чего я завел данную тему.

AU-Ratnikov
20-10-2013 17:56 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by vbreias:

ради чего

Спам это называется

vbreias
21-10-2013 05:43 vbreias

А сообщение N2 называется флуд.
Piligrimus
21-10-2013 10:18 Piligrimus
quote:
Originally posted by vbreias:

Гарантировать возможность рассмотрения дел связанных с самозащитой и гражданским оружием, судами присяжных


"Социалистическая революция, о еобходимости которой столько раз говорили большевики...." )

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

vbreias
21-10-2013 20:09 vbreias
quote:
Originally posted by Piligrimus:

Гарантировать возможность рассмотрения дел связанных с самозащитой и гражданским оружием, судами присяжных
----------
"Социалистическая революция, о еобходимости которой столько раз говорили большевики...." )


Там вообще довольно много здравых идей. К сожалению, даже если инициатива набирает необходимое число голосов, это не гарантирует ее принятие в качестве закона. И даже не гарантирует вынесение ее на голосование в парламент. Между набором голосов и попаданием в парламент есть еще один бюрократический этап, который имеет шанс обоср@ть даже самую хорошую идею.

Впрочем я искренне надеюсь, что прохождение этой и подобных инициатив (рядом на голосовании болтается еще одна, и она почти набрала голоса) донесут до законотворцев необходимость реальной декриминализации самообороны

AU-Ratnikov
21-10-2013 20:16 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by vbreias:

К сожалению, даже если инициатива набирает необходимое число голосов, это не гарантирует ее принятие в качестве закона.

К счастью.

vbreias
22-10-2013 04:52 vbreias
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

К счастью.

Не вдаваясь в философские рассуждения о сожалениях и счастьях, замечу, что идея проекта РОИ - прямая демократия, т.е. явно выраженную волю большинства следует исполнять.

Спорным остается вопрос о репрезентативности данной выборки, но т.к. нижнего порога явки у нас нет этот вопрос не критичен ))

И говоря конкретно о данной инициативе, какая ее часть вызывает у вас такое отторжение, что вы так радуетесь отсутствию гарантий ее принятия по факту набора голосов? Пожалуйста подробно и по пунктам. А то сообщения ваши смахивают на троллинг, причем довольно жирный.

AU-Ratnikov
22-10-2013 07:31 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by vbreias:
идея проекта РОИ - прямая демократия


Вы уверены что все население сидит в интернетах?


quote:
Originally posted by vbreias:
о данной инициативе, какая ее часть вызывает у вас такое отторжение


П.2 является откровенным бредом сивой кобылы о чем здесь на Ганзе давным давно многократно обсуждалось ... п.1 весьма спорен, п.3 так же.

Когда сапожник начинает учить пирожника печь пироги это смотрится как то ...

AU-Ratnikov
22-10-2013 07:33 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by vbreias:

явно выраженную волю большинства следует исполнять.

Это тоже бред сивой кобылы потому как то самое большинство не хотело бы платить налоги, служить в армии, вообще работать ...

Дядюшка Ух
22-10-2013 09:43 Дядюшка Ух
quote:
Originally posted by vbreias:

Гарантировать возможность рассмотрения дел связанных с самозащитой и гражданским оружием, судами присяжных.


Соберутся три домохозяйки, три экзальтированных витарастки, три пацифиста-уклониста, и трое мужичков непонятного рода деятельности и невнятной внешности. Послушают речь гособвинителя, как нехороший подсудимый ПИСТОЛЕТОМ пострелял мальчуганов-отличников,которые теорию суперструн на лавочке обсуждали с пивком и шмалью, да и постановят: "Виновен, дальше некуда!" Или вы думаете, что там выдающиеся ученые и мыслители судить будут?
vbreias
22-10-2013 11:08 vbreias
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

идея проекта РОИ - прямая демократия
----------
Вы уверены что все население сидит в интернетах?

Декларированная при создании проекта РОИ идея - осуществления прямой демократии. С этой точки зрения кто сидит в интернете - пох.
Можно на основании похожей логики утверждать что референдумы - фуфло. Вы уверены, что все население ходит на референдумы

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

П.2 является откровенным бредом сивой кобылы о чем здесь на Ганзе давным давно многократно обсуждалось

пруф в студию.
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

п.1 весьма спорен

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Соберутся три домохозяйки, три экзальтированных витарастки, три пацифиста-уклониста, и трое мужичков непонятного рода деятельности и невнятной внешности. [...]

Право на рассмотрение дел судами присяжных, важно ИМХО с той точки зрения, что самый "зазомбированный" присяжный действует руководствуясь своей совестью, а не госзаказом как профессиональный судья. Меньше вероятность, ИМХО, попасть под спущенную сверху разнарядку "самообороньщиков сажать"
quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

[...]Послушают речь гособвинителя, как нехороший подсудимый ПИСТОЛЕТОМ пострелял мальчуганов-отличников,которые теорию суперструн на лавочке обсуждали с пивком и шмалью, да и постановят: "Виновен, дальше некуда!" Или вы думаете, что там выдающиеся ученые и мыслители судить будут?

По статистике (кстати многие на эту статистику ссылаются, но ссылку на нее не видел ни разу ), суды присяжных гораздо чаще выносят оправдательные приговоры, чем проф. судья.
Невнятное блеяние гособвинителя более вероятно подействует на судью, для которого он "свой", и "у него тоже план".
Впрочем суд присяжных - не идеален. Просто он на ступень удачнее текущих судов совкового розлива.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

[...]спорен, п.3 так же.[...]

А вот здесь пожалуй соглашусь. Что то вызывает у меня, эмм... некоторые сомнения. Что-то автор перемудрил,... или напротив - недомудрил?
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Когда сапожник начинает учить пирожника печь пироги это смотрится как то ...

Если под пирожником вы разумеете нынешних депутатов, то:
1 они в большинстве своем - те же сапожники, только вороватые и себе на уме (сори, что полез в политику)
2 на фоне того, что они законотворят - любой в дугу пьяный сапожник справится лучше.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

явно выраженную волю большинства следует исполнять.
----------
Это тоже бред сивой кобылы потому как то самое большинство не хотело бы платить налоги, служить в армии, вообще работать ...

Вот вот есть за вами привычка, вырвать фрагмент из контекста, и показательно его опротестовать! Вы не политик случайно? ))
Я писал:
quote:
Originally posted by vbreias:
[...]идея проекта РОИ - прямая демократия, т.е. явно выраженную волю большинства следует исполнять

В рамках вашего цитирования вы искусственно создаете впечатление, что я считаю "явно выраженную волю большинства следует исполнять". Это наглая ложь. Мне в целом плевать на данную концепцию. Мне важно подчеркнуть, что продвинувшие РОИ декларируют данный принцип, но к сожалению, отлынивают от его исполнения.

Ну и в конце, возьмусь вам попенять: часто вы батенька сивую кобылу поминаете! Она вас в детстве покусала?

vbreias
22-10-2013 11:36 vbreias
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

идея проекта РОИ - прямая демократия
----------
Вы уверены что все население сидит в интернетах?

Декларированная при создании проекта РОИ идея - осуществления прямой демократии. С этой точки зрения кто сидит в интернете - пох.
Можно на основании похожей логики утверждать что референдумы - фуфло. Вы уверены, что все население ходит на референдумы

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

П.2 является откровенным бредом сивой кобылы о чем здесь на Ганзе давным давно многократно обсуждалось

пруф в студию.
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

п.1 весьма спорен

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Соберутся три домохозяйки, три экзальтированных витарастки, три пацифиста-уклониста, и трое мужичков непонятного рода деятельности и невнятной внешности. [...]

Право на рассмотрение дел судами присяжных, важно ИМХО с той точки зрения, что самый "зазомбированный" присяжный действует руководствуясь своей совестью, а не госзаказом как профессиональный судья. Меньше вероятность, ИМХО, попасть под спущенную сверху разнарядку "самообороньщиков сажать"
quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

[...]Послушают речь гособвинителя, как нехороший подсудимый ПИСТОЛЕТОМ пострелял мальчуганов-отличников,которые теорию суперструн на лавочке обсуждали с пивком и шмалью, да и постановят: "Виновен, дальше некуда!" Или вы думаете, что там выдающиеся ученые и мыслители судить будут?

По статистике (кстати многие на эту статистику ссылаются, но ссылку на нее не видел ни разу ), суды присяжных гораздо чаще выносят оправдательные приговоры, чем проф. судья.
Невнятное блеяние гособвинителя более вероятно подействует на судью, для которого он "свой", и "у него тоже план".
Впрочем суд присяжных - не идеален. Просто он на ступень удачнее текущих судов совкового розлива.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

[...]спорен, п.3 так же.[...]

А вот здесь пожалуй соглашусь. Что то вызывает у меня, эмм... некоторые сомнения. Что-то автор перемудрил,... или напротив - недомудрил?
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Когда сапожник начинает учить пирожника печь пироги это смотрится как то ...

Если под пирожником вы разумеете нынешних депутатов, то:
1 они в большинстве своем - те же сапожники, только вороватые и себе на уме (сори, что полез в политику)
2 на фоне того, что они законотворят - любой в дугу пьяный сапожник справится лучше.

quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

явно выраженную волю большинства следует исполнять.
----------
Это тоже бред сивой кобылы потому как то самое большинство не хотело бы платить налоги, служить в армии, вообще работать ...

Вот вот есть за вами привычка, вырвать фрагмент из контекста, и показательно его опротестовать! Вы не политик случайно? ))
Я писал:
quote:
Originally posted by vbreias:
[...]идея проекта РОИ - прямая демократия, т.е. явно выраженную волю большинства следует исполнять

В рамках вашего цитирования вы искусственно создаете впечатление, что я считаю "явно выраженную волю большинства следует исполнять". Это наглая ложь. Мне в целом плевать на данную концепцию. Мне важно подчеркнуть, что продвинувшие РОИ декларируют данный принцип, но к сожалению, отлынивают от его исполнения.

Ну и в конце, возьмусь вам попенять: часто вы батенька сивую кобылу поминаете! Она вас в детстве покусала?

Дядюшка Ух
22-10-2013 11:57 Дядюшка Ух
quote:
Originally posted by vbreias:

самый "зазомбированный" присяжный действует руководствуясь своей совестью, а не госзаказом как профессиональный судья.


Вы уверены, что им "совесть" подскажет в направлении самооборонщика?
quote:
Originally posted by vbreias:

спущенную сверху разнарядку "самообороньщиков сажать"


Не поделитесь сканом разнарядки? Сколько на 2013 год по плану нужно самооборонщиков посадить? А за 1 квартал 2014?
quote:
Originally posted by vbreias:

Невнятное блеяние гособвинителя более вероятно подействует на судью, для которого он "свой", и "у него тоже план".


Вот я, как человек, который "мало-мало" присутствовал на судебных заседаниях по уголовным делам могу сказать, что, как правило, "блеяние" вместо четкой позиции бывает у адвокатов. Гособвинитель-то не отсебятину порет, а излагает все суду в соответствии со структурированным и заранее согласованным внутри прокуратуры документом - обвинительным заключением. А вот адвокаты - кто во что горазд.
Piligrimus
22-10-2013 11:57 Piligrimus
quote:
Originally posted by vbreias:

Невнятное блеяние гособвинителя


) ) Как точно сказано!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:
Originally posted by vbreias:

подействует на судью, для которого он "свой", и "у него тоже план".


Даже не обсуждается. + 100500
quote:
Originally posted by vbreias:

суд присяжных - не идеален. Просто он на ступень удачнее текущих судов


Тож и Черчилль про демократию говорил. Плоховато, да лучше покамест не придумали ) поддерживаю!
quote:
Originally posted by vbreias:

Если под пирожником вы разумеете нынешних депутатов, то:1 они в большинстве своем - те же сапожники, только вороватые и себе на уме (сори, что полез в политику)2 на фоне того, что они законотворят - любой в дугу пьяный сапожник справится лучше.


БРАВО!!! +100500 Читать нынешние законы совершенно невозможно: стилистика двоечника.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

AU-Ratnikov
23-10-2013 03:03 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by vbreias:
Декларированная при создании проекта РОИ идея - осуществления прямой демократии. С этой точки зрения кто сидит в интернете - пох.
Можно на основании похожей логики утверждать что референдумы - фуфло. Вы уверены, что все население ходит на референдумы

1. Акцент на слове "декларированная".
Верю. Декларировали. Но и не более.

2. "Прямая демократия". Уже смешно.

3. "Референдумы - фуфло". Полагаете нет? Серьезно? В Деда Мороза тоже верите?

AU-Ratnikov
23-10-2013 03:04 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by vbreias:
пруф

Не припомню такого слова в русском языке.

AU-Ratnikov
23-10-2013 03:14 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by vbreias:

Если под пирожником вы разумеете нынешних депутатов, то:
1 они в большинстве своем - те же сапожники, только вороватые и себе на уме (сори, что полез в политику)
2 на фоне того, что они законотворят - любой в дугу пьяный сапожник справится лучше.

1. Нынешние депутаты сами никаких норм законодательства не формулируют (исключения как везде конечно бывают, на то они и исключения). Задачи и функции депутатов совершенно иные.
2. Вы посмотрите что "законотворили" народные трибуны - депутаты первой волны ... Все, как известно, познается в сравнении.

Ну а я и о отдельных депутатах и не о депутатах ... есть вообще то наука специальная - правовая и депутат не депутат, если он в праве как свинья в апельсинах ...

AU-Ratnikov
23-10-2013 03:26 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by vbreias:
Вот вот есть за вами привычка, вырвать фрагмент из контекста, и показательно его опротестовать! Вы не политик случайно? ))


Я только лишь раскрывал свою точку зрения на эту самую "волю большинства" хоть "явно выраженную" хоть не явно. Не более.

В том числе и политик ...

AU-Ratnikov
23-10-2013 03:39 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by vbreias:
В рамках вашего цитирования вы искусственно создаете впечатление, что я считаю "явно выраженную волю большинства следует исполнять". Это наглая ложь. Мне в целом плевать на данную концепцию. Мне важно подчеркнуть, что продвинувшие РОИ декларируют данный принцип, но к сожалению, отлынивают от его исполнения.

Ну и в конце, возьмусь вам попенять: часто вы батенька сивую кобылу поминаете! Она вас в детстве покусала?

Указанное впечатление возникло у меня из Вашей формулировки.
Я не пытался умышленно создавать такое впечатление.

С тем что те кто ... декларируют данный принцип - согласен конечно.
А вот насчет что "к сожалению, отлынивают от его исполнения" ... думается таки к счастью. Горбачев внедрил выборность директоров предприятий ... навыбирали ... до сих пор икается и еще долго будет ...

Ну а кобылу ... ... не хотите кобылу я заменю.
Меня не кусала, скорее я ... опосредованно, через собачку свою поспорили как то с конной милицией кто круче собака или лошадь

AU-Ratnikov
23-10-2013 03:45 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Piligrimus:

БРАВО!!! +100500 Читать нынешние законы совершенно невозможно: стилистика двоечника.

Юрич, ну ты то уж такое ... законы не предназначены для чтения!!! Законы следует уяснять. Путем известной процедуры. Стилистика и прочие элементы юридической техники имеют чисто вспомогательное значение.

AU-Ratnikov
23-10-2013 03:48 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by vbreias:

Право на рассмотрение дел судами присяжных, важно ИМХО с той точки зрения, что самый "зазомбированный" присяжный действует руководствуясь своей совестью, а не госзаказом как профессиональный судья. Меньше вероятность, ИМХО, попасть под спущенную сверху разнарядку "самообороньщиков сажать"

Я бы попросил уточнить критерии упомянутых понятий: "совесть", "госзаказ", "спущенная сверху разнарядка", "самообороньщик".

Piligrimus
23-10-2013 07:27 Piligrimus
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

законы не предназначены для чтения!!!


Саш, ты хош чтоб я от смеха лопнул?Этого добиваешься, да?? )
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

уточнить критерии упомянутых понятий: "совесть"


Давай спросим в Тверском суде ) там объяснят ) Кстати, там новые судьи появились, что ещё не в списке. У меня вчера двоих освободили из-под стражи на домашний арест! ВИКТОРИ!!!!!!!!!!!!!!!!!

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

AU-Ratnikov
23-10-2013 08:19 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Piligrimus:
Саш, ты хош чтоб я от смеха лопнул?Этого добиваешься, да?? )


Хорошо, уговорил, после раскрытия текста первоисточника публикации закона на нужной странице его следует чисто практически прочитать для последующего уяснения с соблюдением всех прочих стадий процедуры уяснения/толкования ...

AU-Ratnikov
23-10-2013 08:20 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Piligrimus:
У меня вчера двоих освободили из-под стражи на домашний арест! ВИКТОРИ!!!!!!!!!!!!!!!!!

Поздравляю.

AU-Ratnikov
23-10-2013 08:22 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Piligrimus:

Давай спросим в Тверском суде ) там объяснят


Лично я уверенно полагаю что понятие совесть относится к сфере нейрофизиологии а не права.

Piligrimus
23-10-2013 09:04 Piligrimus
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

понятие совесть


Это не мадам ли Егорова сказала:"Я освобождаю вас от химеры, называемой совесть" ?

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

AU-Ratnikov
23-10-2013 10:04 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Piligrimus:

Это не мадам ли Егорова сказала:"Я освобождаю вас от химеры, называемой совесть" ?

А хрен ее знает, но кто то точно такое говорил.

PS: имхо совесть вовсе не химера, совесть есть результативная составляющая работы некоторой условной блок-схемы ряда условных элементов мозга, воздействующая на всю системную совокупность мозга. Вот где то примерно так.

Or
23-10-2013 18:38 Or
quote:
Originally posted by vbreias:

Для этого мы предлагаем:


Собственно только первое предложение представляется сколько нибудь разумным. И то с учётом того что вопрос квалификации по НО вещь неодназначная. Что значит "связанное с самозащитой"? Квалифицированное обвинением как ситуация НО... это единичные случаи. Все случаи когда одна из сторон заявляет о факте НО.... это всё одно что объявить возможность тащить в суд присяжных вообще любое дело.
А этот суд процедура и весьма себе хитрая и затратная.

Но в целом конечно треба расширять сферу применения суда присяжных... например на все случаи ТТП или смерти. Но современный исторический процесс демонстрирует обратную тенденцию.

edit log

Piligrimus
23-10-2013 21:34 Piligrimus
quote:
Originally posted by Or:

первое предложение представляется сколько нибудь разумным


Да я об этом по жизни трендю на Ганзе!
Соответствующую норму права отредактировать несложно. Типа "обвиняемый в совершении преступления против личности, ссылающийся на наличие ситуации необходимой обороны. вправе требовать рассмотрения его дела судом присяжных".
quote:
Originally posted by Or:

треба расширять сферу применения суда присяжных... например на все случаи ТТП или смерти


... по требованию обвиняемого!
quote:
Originally posted by Or:

этот суд процедура и весьма себе хитрая и затратная.


Эт да. Но другого пути не существует.
quote:
Originally posted by Or:

современный исторический процесс демонстрирует обратную тенденцию.


Ещё бы! тоталитарной власти суд присяжных - как серпом по яйцам. Он же неуправляем!

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

Or
24-10-2013 15:51 Or
quote:
Originally posted by Piligrimus:

Типа "обвиняемый в совершении преступления против личности, ссылающийся на наличие ситуации необходимой обороны. вправе требовать рассмотрения его дела судом присяжных".


Это считай что всем разрешить. Стоит только вякнуть НО и всё ... суд присяжных.Ведь сами же пишите "ссылающихся". Это проще вообще всем разрешить.
Piligrimus
26-10-2013 15:14 Piligrimus
quote:
Originally posted by Or:

Это проще вообще всем разрешить.


Ну, это в идеале. Но далеко не каждому обвиняемому нужны присяжные: многие, наоборот, предпочитают идти в особом порядке. Действительно, когда всё ясно и доказано, тут и защитник посоветует упростить процедуру. А вот по проблемным делам, когда вина не признаётся, суд присяжных - пока что лучшее, что изобрело человечество. Хотя и он не без огрехов.

----------
Старый конь борозды не портит. Портит, скотина, всё остальное :))

NalogoviK
6-11-2013 18:51 NalogoviK
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:


П.2 является откровенным бредом сивой кобылы о чем здесь на Ганзе давным давно многократно обсуждалось ... п.1 весьма спорен, п.3 так же.

Когда сапожник начинает учить пирожника печь пироги это смотрится как то ...

Чем п.1 спорен??? Во многих странах действуют суды присяжных, а по делам о самообороне это будет гарантией нормального рассмотрения дела, а не формального.

Давно понял, что те, кому нравится нынешняя практика по самообороне, те как правило отморозки, которые сами нападают или менты. Им то понятно, что это право нафиг не нужно.

edit log

SAOjga
6-11-2013 20:25 SAOjga
quote:

Соберутся три домохозяйки, три экзальтированных витарастки, три пацифиста-уклониста, и трое мужичков непонятного рода деятельности и невнятной внешности. Послушают речь гособвинителя, как нехороший подсудимый ПИСТОЛЕТОМ пострелял мальчуганов-отличников,которые теорию суперструн на лавочке обсуждали с пивком и шмалью, да и постановят: "Виновен, дальше некуда!" Или вы думаете, что там выдающиеся ученые и мыслители судить будут?

Я того, можа что то путаю, но согласно действующему УПК, судья (если не согласен с присяжными) может отменить ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор и либо оправдать, либо отправить дело на пересмотр в другом составе, а вот если присяжные ОПРАВДАЛИ, то все - свободен и этот судья уже не указ. Только апелляция. Так что выгода от суда присяжных налицо.
Потом статистика вроде как говорит (или говорила) о том, что присяжные оправдывают чаще профессиональных судей.

Or
8-11-2013 12:21 Or
quote:
Originally posted by NalogoviK:

Чем п.1 спорен??? Во многих странах действуют суды присяжных, а по делам о самообороне это будет гарантией нормального рассмотрения дела, а не формального.


Дело в том, что не совсем понятно что это такое "дело по самообороне".
quote:
Originally posted by Or:

И то с учётом того что вопрос квалификации по НО вещь неодназначная. Что значит "связанное с самозащитой"? Квалифицированное обвинением как ситуация НО... это единичные случаи. Все случаи когда одна из сторон заявляет о факте НО.... это всё одно что объявить возможность тащить в суд присяжных вообще любое дело.
А этот суд процедура и весьма себе хитрая и затратная.


Поэтому вот именно в формулировке "дело по самообороне" это выглядит достаточно спорным.
AU-Ratnikov
8-11-2013 17:26 AU-Ratnikov
quote:
Originally posted by Or:

Дело в том, что не совсем понятно что это такое "дело по самообороне".

Убийство, ТТП и т.д. ...

Or
8-11-2013 17:30 Or
quote:
Originally posted by AU-Ratnikov:

Убийство, ТТП и т.д. ...


quote:
Originally posted by Or:

например на все случаи ТТП или смерти.


AU-Ratnikov
8-11-2013 17:41 AU-Ratnikov
quote:


Or:

почти аноним
11-11-2013 15:50 почти аноним
quote:
Собственно только первое предложение представляется сколько нибудь разумным
почему-же.
если ты с другом, а он совершил преступление - иди паровозиком. Или ты друг и останавливаешь его от преступления, или подельник и делишь его судьбу. Если ты пытался его образумить - свидетели скажут, если кричал "жъги, режъ", то и последствия должны быть.

Guns.ru Talks
Юридическая консультация
Инициатива: "Гарантировать право граждан на необходимую оборону" ( 1 )