Guns.ru Talks
мужской разговор
Какой смысл в декарбонизации экономики? ( 1 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Какой смысл в декарбонизации экономики?

TRROMMELL
P.M.
8-10-2021 08:53 TRROMMELL
Люди не хотят воспринимать тот факт, что среднее извержение среднего вулкана с сопутствующим лесным пожаром множит на ноль всю их борьбу с парниковыми газами за всю историю этой борьбы.
T55M
P.M.
8-10-2021 09:05 T55M
1. Политический
2. Экономический

Для отдельных групп физлиц

TRROMMELL
P.M.
8-10-2021 09:47 TRROMMELL
Один вулкан выпускает парниковых газов и окислов азота в сотни раз больше, чем все человечество вместе взятое за 100 лет.
Зелёная энергетика это такой же фейл как и вечный двигатель - модель есть, а КПД меньше 20%. Кто-то очень хорошо зарабатывает на этом обмане. Единственным источником энергии со 100% КПД как была термоядерная энергетика, так она и останется, альтернативы на ближайших 200 лет нет, и не будет.

Это на Западе признать не хотят, потому что практически все страны утратили способность к строительству и дальнейшему совершенствованию атомной энергетики. Россия единственная в мире страна, которая обладает технологией замкнутого ядерного цикла и является мировым монополистом по обогащения урана. Никто в мире не может производить столько топлива для АЭС как Россия. Вот вам и страна-бензоколонка.

Я уже не говорю об афере века - водородной энергетике. Тут вообще Остап Бендер со своей конторой "Рога и копыта" курит в сторонке. Опять же, дешёвые технологии по производству водорода есть только в России и больше ни у кого.

А вся лабуда с солнечными панелями, ветряками и электромобилями - такая же афера. На их производство и утилизацию уходит огромное количество энергии и редкоземельных металлов.

Grossvater
P.M.
8-10-2021 09:50 Grossvater
Причем, прямую связь изменения климата с концентрацией углекислого газа атмосфере никто ещё доказал. Обратная есть точно. Море Окиян греется, растворимость газов в воде с ростом температуры снижается, углекислый газ выделяется. Это прекрасно иллюстрирует бутылка с газировкой в летний день .
Так что, как всегда, деньги.
moscov811
P.M.
8-10-2021 10:03 moscov811
Originally posted by T55M:

2. Экономический


И только.
Несколько лет назад Европа ввела заградительные пошлины на черную и цветную металургическую продукцию и удобрения из РФ и Китая .
Через ВТО это всё было снято.
Теперь Европа придумала другой ход.
Для декарбонизации нужны технологии чего у нас отродясь нет , зато есть у них . Покупай.
Grossvater
P.M.
8-10-2021 10:09 Grossvater
зато есть у них

В смысле, они думают, что у них есть!
B8F761
P.M.
8-10-2021 10:10 B8F761
Originally posted by moscov811:

технологии чего у нас отродясь нет


Росатом?
button
P.M.
8-10-2021 10:11 button
Про экологию тоже нужно думать. Так что тенденция у них правильная
Sraptak
P.M.
8-10-2021 10:17 Sraptak
TRROMMELL:
Люди не хотят воспринимать тот факт, что среднее извержение среднего вулкана с сопутствующим лесным пожаром множит на ноль всю их борьбу с парниковыми газами за всю историю этой борьбы.

тот же смысл, что и в борьбе с гневом богов, выражающимся в виде солнечных затмений.

Лох не мамонт, не вымрет.

alexaa1
P.M.
8-10-2021 10:18 alexaa1
Grossvater:

В смысле, они думают, что у них есть!

Ну как пример переход на новые хладогенты.
на 22 фреоне хватало компресора на 10 очей, ныне на хладогентах с углеводородных газов нужно 20 очей.
Под боком завод холодильников Бирюса-компресорный цех законсервировали, компресоры импортные.

T55M
P.M.
8-10-2021 10:51 T55M
moscov811:

И только.
Несколько лет назад Европа ввела заградительные пошлины на черную и цветную металургическую продукцию и удобрения из РФ и Китая .
Через ВТО это всё было снято.
Теперь Европа придумала другой ход.
Для декарбонизации нужны технологии чего у нас отродясь нет , зато есть у них . Покупай.

Защищают свой рынок от более дешевых продуктов. Нетарифное регулирование

SBZ
P.M.
8-10-2021 11:09 SBZ
TRROMMELL:
Люди не хотят воспринимать тот факт, что среднее извержение среднего вулкана с сопутствующим лесным пожаром множит на ноль всю их борьбу с парниковыми газами за всю историю этой борьбы.

Смысл в том, чтобы подогнать всех под свои стандарты, а кто не может обложить карбоновым допналогом.
SBZ
P.M.
8-10-2021 11:10 SBZ
button:
Про экологию тоже нужно думать. Так что тенденция у них правильная

Какое отношение это все имеет к экологии? Это стремление к монополизации и подавлению конкурентов.

Grossvater
P.M.
8-10-2021 11:26 Grossvater
button:
Про экологию тоже нужно думать. Так что тенденция у них правильная

Нужно конечно! Кто бы спорил. Вот только экологией тут и близко не пахнет.
Современная бибика разваливается за 100 тык. Не факт, что она за это время спалит больше топлива, чем уйдет на изготовление следующей.
Заставь дурака Бога молить, так и лоб расшибет! Ну или более грубый вариант: "Дали дураку стеклянный член, пошел он поссять, стал стряхивать, да об стенку бзынннь".
Вот у меня в планшете, на котором пишу, батарейка уже таки дохнет. Четырех лет нет ещё.
Наверное по весне буду новый покупать. А кто ж мешал съёмную батарейку делать? Остальное меня все устраивает, обращаюсь аккуратно. Где тут экология то?
Так что в гробу они всю эту экологию видели. Бабки и только бабки!

button
P.M.
8-10-2021 13:52 button
Originally posted by SBZ:

Какое отношение это все имеет к экологии?


Originally posted by Grossvater:

Нужно конечно! Кто бы спорил. Вот только экологией тут и близко не пахнет.
Современная бибика


прямое отношение.
как не пахнет экологией? воняет прям! несет
в соседней теме про энергетику или газ вон говорят толь в польше толе еще в какой венгрии топят углем.. . и в городишке воняет натурально. а солнечная панелька не воняет.
бибика опять же, самая вот проблема если едешь с детьми и встал в пробочке за жигулем каким или пазиком или иным камазиком и не успел рециркуляцию включить....
сразу запах ностальгии так сказать, вспоминаю свою девятку.. . вспоминаю как в детстве на автобусе ездил где все время выхлопом воняло .. .
Grossvater
P.M.
8-10-2021 14:46 Grossvater
воняет прям! несет

Ну кто же против солнечной батарейки то! Просто при КПД в 20-25% для зарядки липиздроавтомобиля эквивалентной 50 литровому баку, хотя бы в течении одного часа, требуется площадь в 5000 кв.м.
Конечно, надо развивать всяческие способы получения электроэнергии. Главное лоб при этом не разбить. или не лоб!
То что сейчас происходит, как раз и напоминает поход дурака со стеклянным хером в сортир. Не делается ничего из того, что может принести пользу сейчас. Делается то, что может принести сейчас деньги!
39 лет, извините, заглянул в Ваш профиль. Уже ЕГЭ?
button
P.M.
8-10-2021 14:50 button
Originally posted by Grossvater:

Конечно, надо развивать всяческие способы получения электроэнергии.


так это и есть развитие ВСЯЧЕСКИХ способов получения энергии
внедряются новые и различные! не одни панельки и не одни ветряки
TRROMMELL
P.M.
8-10-2021 16:31 TRROMMELL
Grossvater:
Просто при КПД в 20-25% для зарядки липиздроавтомобиля эквивалентной 50 литровому баку, хотя бы в течении одного часа, требуется площадь в 5000 кв.м.
Конечно, надо развивать всяческие способы получения электроэнергии.
То что сейчас происходит, как раз и напоминает поход дурака со стеклянным хером в сортир. Не делается ничего из того, что может принести пользу сейчас. Делается то, что может принести сейчас деньги!
39 лет. Уже ЕГЭ?

Глупость и категоричность адептов "зеленки" иногда просто шокирует!

Стоимость ветряной электростанции 200 МегаВатт около 13 млрд.р., не считая землеотвода, недополученной сельхозприбыли. Площадь такой станции около 200 Га, т.е. ДВА на ОДИН километр. На этой площади можно разместить 4 АЭС по 1,2 ГигаВатт каждая. Но даже не в этом весь абсурд, а в том, что АЭС, ГЭС, ТЭС обеспечивают проектную мощность. Т.е. выработка равна проектной.

В "зеленке" все изначально не так! Проектная мощность говорит лишь о выработке в идеальных условиях при постоянных внешних условиях, что в реальности никогда не бывает. В итоге реальная мощность колеблется около 4% проектной мощности.
Чтобы обеспечить сравнимую выработку с АЭС, проектная мощность такой ветровой станции должна быть 30 ГигаВатт!
Соответственно, занимаемая площадь 30 ТЫСЯЧ Га, или 30х10 км!
Ну и цена, не считая землеотвода, сопутствующего ущерба, рельефа и т.п. нюансов будет порядка ДВУХ ТРИЛЛИОНОВ!

С солнечной энергетикой все еще печальней! Понимаете какой это безнадежный бред в масштабе реального вклада в энергообеспечение страны? А ведь либеральные СМИ в отношении ВИЭ (возобновляемых источников энергии) НИКОГДА не пишут о реальной выработке, только о проектной мощности и отсюда идет вся их пляска Святого Витта...

Бесспорно, ВИЭ - прекрасная мечта, к которой необходимо стремится. Но не теми дремучими методами, что есть сейчас! Они скорее похожи на попытки вскипятить ведро воды трением рук и отдаляют приход эры ВИЭ, а не приближают его! На все ветро-солнечные свистоперделки мир уже потратил около 7 трлн. долларов в этом веке, не считая частных вложений. А сколько потратил на R&D (исследования и развитие) иных способов (термояд, гелио энергетика, приливная... )? Раз в 100 меньше?

button
P.M.
8-10-2021 16:38 button
Originally posted by TRROMMELL:

На все ветро-солнечные свистоперделки мир уже потратил около 7 трлн. долларов в этом веке


вы за мир то не говорите
потратил тот кто заинтересован. если есть деньги почему нет?
не ваши деньги же они тратят...
Originally posted by TRROMMELL:

Стоимость ветряной электростанции 200 МегаВатт около 13 млрд.р.


есть говядина тушеная в магазине за 200р-300р
а есть "тушенка говяжья" за 30р.
вы какую купите?
SBZ
P.M.
8-10-2021 17:22 SBZ
button:

прямое отношение.
как не пахнет экологией? воняет прям! несет
в соседней теме про энергетику или газ вон говорят толь в польше толе еще в какой венгрии топят углем.. . и в городишке воняет натурально. а солнечная панелька не воняет.
бибика опять же, самая вот проблема если едешь с детьми и встал в пробочке за жигулем каким или пазиком или иным камазиком и не успел рециркуляцию включить....
сразу запах ностальгии так сказать, вспоминаю свою девятку.. . вспоминаю как в детстве на автобусе ездил где все время выхлопом воняло ...

Но не к экологии)) и пахнет совсем не ей.
Вы не в курсе, что ущерб для экологии от солнечных панелей не меньше, чем от нефти и газа?

button
P.M.
8-10-2021 17:25 button
Originally posted by SBZ:

Вы не в курсе, что ущерб для экологии от солнечных панелей не меньше, чем от нефти и газа?


в глобальном смысле - возможно.
но одно дело когда у вас под окном тэс чадит, а другое - когда где-то в китае чадит заводик по производству панелек...
поэтому каждый о своей экологии заботится.
TRROMMELL
P.M.
8-10-2021 19:39 TRROMMELL
button:
вы за мир то не говорите
потратил тот кто заинтересован. если есть деньги почему нет?
не ваши деньги же они тратят...

Больше всего настораживает тот факт, что глобальные решения все чаще принимаются малообразованными популистами.

АЭС - самый эффективный вид электроэнергетики в МИРЕ. При практически полной экологической безопасности (да, да, да - если не будет новых Припятей или Фукусим, хотя уже сейчас делается саркофаг, который при аварии практически полностью закрывает ядерные частицы внутри станции) это ЕДИНСТВЕННЫЙ вид получения электроэнергии в будущем, а не вот эти вот детские мечты о панелях и ветряках.

Как только количество потребляемой энергии вырастет до определённого уровня, вдруг выяснится, что даже если заставить ВЕСЬ МИР панелями и ветряками, то вырабатываемой энергии НЕ ХВАТИТ! Тогда и начнётся массовое строительство реакторов.

Надо понимать простую истину: любая "добыча" электроэнергии влечёт за собой влияние на экосистему Земли.
Использование "ветряков" влияет на энергию ветров и движение воздушных масс.
Использование фотоэлектрических панелей уменьшает количество тепла, поступающего в почву, и отражает часть солнечной энергии в атмосферу. Сейчас не в столь значимых объёмах влияние ветряков и фотопанелей на экологию и климат Земли не так заметно, но при переходе на глобальные масштабы.. . мы огребём по полной.

Sraptak
P.M.
8-10-2021 20:21 Sraptak
TRROMMELL:

Больше всего настораживает тот факт, что глобальные решения все чаще принимаются малообразованными популистами.

АЭС - самый эффективный вид электроэнергетики в МИРЕ.


На самом деле проблема не в количестве выработанной энергии, а в эффективности ее использования.

Так как в обществе потребления с системой товарно-денежных отношений как основы экономики, никаких АЭС, солнечных батарей и ветряков не хватит. Так как процесс извлечения прибыли краев не имеет.

SanSanish
P.M.
8-10-2021 21:07 SanSanish
Originally posted by Grossvater:

Конечно, надо развивать всяческие способы получения электроэнергии.


Так классику возобновляемой энергетики - ГЭС как раз "зеленые" активно и прессуют.
Неправильное мол электричество на гидростанции вырабатывается. И аргументы дебильные приводят. Вроде того, что создание водохранилищ приводит к ... нехватке пресной воды, или что ГЭС оказывается ... не способствуют уменьшению бедности?!
Мол энергия уходит в промышленность, а бедным пейзанам не перепадает. (словно от ветряка перепадет? прям каждому дехканину по халявному ветряку.)
Якобы водохранилища выделяют те самые парниковые газы (сфига ли?) и вообще строительство крупных ГЭС ... способствует коррупции.

Хотя например Швейцария поплевывает на зелень и запруживает каждый ручеек. При этом с экологией, коррупцией и бедностью у них все в порядке.

Ладно солнечные панели относительно юны. Но ветро и гидро энергетика на нашей планете старше эры электричества. Ветряные и водяные мельницы работают с мифических времен. Вот только с появлением электрогенератора инженерам все уже было кристально ясно. Приделывать его имеет смысл только к относительно стабильному источнику от водяного колеса до паровой машины. "Зелеными" ветряками Европу могли застроить уже в конце 19 века. Не стали.

Originally posted by TRROMMELL:

Как только количество потребляемой энергии вырастет до определённого уровня, вдруг выяснится, что даже если заставить ВЕСЬ МИР панелями и ветряками, то вырабатываемой энергии НЕ ХВАТИТ!


Еще советские энергетики указывали, что ВСЕ возобновляемые источники на планете суть преобразованные тектонические процессы внутри планеты, гравитационное взаимодействие космических тел и энергия звезды по имени Солнце.
Использовать можно все, но максимальным КПД обладает сбор энергии Солнца ... за пределами земной атмосферы.
Вот там солнечные панели могут пахать как проклятые. Достаточно эффективных фотопреобразователей тогда еще не было.
Осталось научиться передавать полученную энергию на Землю или... тратить ее там же, вне нашей планеты. Оставив Землю экологически девственной.
На нее разве что точечно отражать часть солнечного света в аграрные районы для увеличения светового дня и повышения урожайности.

Как бы цель более чем достойная для Человечества. И куда реальней сегодняшнего зеленого попила.

Originally posted by button:

есть говядина тушеная в магазине за 200р-300р
а есть "тушенка говяжья" за 30р.
вы какую купите?


Я к примеру покупаю говядину тушеную в среднем по три рубля. И это действительно мясо, действительно говядина и сделана она по ГОСТу.
Это мелкий опт, не розница, но и не себестоимость производителя.
Если перенести на "зеленую" энергетику, то альтернативой мне будет запеченная саранча рублей по 500.
Как бы жрать можно оба источника белка, но второй - не традиционный!
Потому собственно и нетрадиционный, что традиции основываются на рациональности и эффективности при максимальном КПД, а не популизме.
PILOT_SVM
P.M.
8-10-2021 21:52 PILOT_SVM
moscov811:
Для декарбонизации нужны технологии чего у нас отродясь нет , зато есть у них . Покупай.

И не стыдно молоть эту чушь?

Смысл в этих "зелёных" страданиях - разместить в странах третьего мира все грязные производства, СТРИЧЬ ПРИДАТОЧНУЮ СТОИМОСТЬ И ДРАТЬ "ЗЕЛЁНЫЙ" НАЛОГ, т.е. заставить негров (в т.ч. жёлтых и белых) работать на Европу и Америку задарма.

ArGeo
P.M.
8-10-2021 22:01 ArGeo
PILOT_SVM:

И не стыдно молоть эту чушь?

Смысл в этих "зелёных" страданиях - разместить в странах третьего мира все грязные производства, СТРИЧЬ ПРИДАТОЧНУЮ СТОИМОСТЬ И ДРАТЬ "ЗЕЛЁНЫЙ" НАЛОГ, т.е. заставить негров (в т.ч. жёлтых и белых) работать на Европу и Америку задарма.

И что в том плохого? Так всегда было и будет. Плохо то что и мы фактически в числе стран третьего мира. А надо стремиться попасть в число "золотого миллиарда" и чтобы негры работали на нас. А не наоборот.
Так вообще устроена природа на нашей планете. Система мироздания, волк ест оленя.

vadja2
P.M.
8-10-2021 22:06 vadja2
TRROMMELL:
. Единственным источником энергии со 100% КПД как была термоядерная энергетика

О кагЪ.. . И это в мирное время!
TRROMMELL
P.M.
8-10-2021 22:21 TRROMMELL
ArGeo:
И что в том плохого? Так всегда было и будет. Плохо то что и мы фактически в числе стран третьего мира. А надо стремиться попасть в число "золотого миллиарда" и чтобы негры работали на нас.

Аргео, вы порете дремучую чушь. В атомной отрасли мы впереди планеты всей.

Развитие безуглеродной экономики в России опирается как раз на ядерные технологии: дальнейшее развитие АЭС, увеличение доли выработки электроэнергии на АЭС до 25% к 2040 году, замыкание ядерного топливного цикла, развитие гидро- и водородной энергетики, а также солнечно-ветровой генерации.
click for enlarge 1000 X 1000 86.0 Kb
Подобный подход к развитию альтернативной энергетики сформулирован Россией и предложен миру ещё в 2015 году на международной конференции, проходившей в Ле-Бурже и посвящённой климатическим изменениям.

Естественно, мир тогда отказался, ведь как заявляют экоактивисты: "атом - это зло".

Наступил 2021 год, и атом внезапно стал добрым. Теперь об этом заявляет уже еврокомиссия. Доклад 'JRC SCIENCE FOR POLICY REPORT'
https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/business_economy_euro/banking_and_finance/documents/210329-jrc-report-nuclear-energy-assessment_en.pdf Ну вы понЕли.. .

Доля АЭС в энергобалансе РФ вырастет к 2040 году - https://www.vesti.ru/finance/article/2582256

Приоритетное значение в безуглеродной энергетике Россия отдаёт развитию именно ядерных технологий. Это не только традиционные АЭС, но и экспериментальные комплексы, такие как "Прорыв" - с реактором "БРЕСТ-300" и гибридные ректоры типа недавно запущенного ТОКАМАКа "Т-15МД". Проект "Прорыв" замкнёт ядерный топливный цикл, благодаря чему добывать уран уже больше не потребуется, ведь его запасов накоплено на сотни лет вперёд, а количество ядерных отходов, требующих долгосрочного захоронения, значительно уменьшится. Атомная энергетика станет ещё более экологически чистой и безопасной. Глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси выразил поддержку российскому проекту "Прорыв", а сами атомщики со всего мира возлагают большие надежды на российские технологии.

ArGeo
P.M.
8-10-2021 22:24 ArGeo
Originally posted by TRROMMELL:

Аргео, вы порете дремучую чушь. В атомной отрасли мы впереди планеты всей.


Вообще то у французов в энергобалансе наибольший процент вырабатывается на АЭС. Это тебе чтобы больше дурачком не выглядеть, когда в следующий раз будешь рассуждать с умным видом на темы в которых не рубишь.
TRROMMELL
P.M.
8-10-2021 22:36 TRROMMELL
ArGeo:
Это тебе чтобы

Вон из темы!

TRROMMELL
P.M.
8-10-2021 22:37 TRROMMELL
Глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси выразил поддержку российскому проекту "Прорыв"

https://rg.ru/2021/06/08/reg-sibfo/glava-magate-rafael-grossi-vyrazil-podderzhku-rossijskomu-proektu-proryv.html

TRROMMELL
P.M.
8-10-2021 22:39 TRROMMELL
Реализуемый Госкорпорацией 'Росатом' проект 'Прорыв'

http://proryv2020.ru/o-proekte/

TRROMMELL
P.M.
8-10-2021 22:40 TRROMMELL
Росатом хочет провести "зеленую" переработку ядерного топлива в этом году

https://www.atomic-energy.ru/news/2017/06/26/77198

SBZ
P.M.
8-10-2021 23:02 SBZ
SanSanish:

Я к примеру покупаю говядину тушеную в среднем по три рубля. И это действительно мясо, действительно говядина и сделана она по ГОСТу.
Это мелкий опт, не розница, но и не себестоимость производителя.
Если перенести на "зеленую" энергетику, то альтернативой мне будет запеченная саранча рублей по 500.
Как бы жрать можно оба источника белка, но второй - не традиционный!
Потому собственно и нетрадиционный, что традиции основываются на рациональности и эффективности при максимальном КПД, а не популизме.

Зачем Вы полностью разбиваете миф про мудрых и благородных эльфов (зачеркнуто) западных "демократий."

SanSanish
P.M.
8-10-2021 23:35 SanSanish
Так благородным эльфам зачастую ВЫГОДНО задирать цены на любой товар, вливать в экономику необеспеченные деньги, раскручивать неэффективную хрень и т.д.
И цена при этом зачастую ровно никак не коррелирует с качеством и себестоимостью.

ЗЫ. Три рубля- белорусских(чуть слукавил). это около 100 российских. И тушенка соответственно белорусская, с заложенной прибылью производителя и оптовика.
Т.е. даже сейчас еще можно сделать относительно дешево, качественно и традиционно.
А можно за дурные деньги разрекламировать полное дерьмо. Или в лучшем случае - никчемное и заурядное "нечто," как в случае с "зеленой" энергетикой.

Вот цены на газовые фьючерсы с какого будуна растут?!
Да банальнейшие финансовые спекуляции за счет бабла вливаемого в европейскую экономику для борьбы с коронокроизисом.
Куда их еще влить, что бы разогреть экономику?
Продажи у Газпрома не растут, реально никто дополнительный газ не заказывает и даже не требует.
Кто озаботился всерьез просто заключает долгосрочный контракт как Венгрия и плюют на биржевые спекуляции.
Кто бабло еще и приворовывает на хитрых схемах как Украина только рады, с больших сумм можно больше отщипнуть.

Генералисимус Сталин
P.M.
9-10-2021 00:09 Генералисимус Сталин
ТС ну ты как маленький За экологию нужно бороться закрывать предприятия конкурентов пилить бабло совместно с зелеными... а вулкан так он же естественный он вреден а вот завод чей то кто конкурент ой как отравляет закрыть полностью.. .
TRROMMELL
P.M.
9-10-2021 01:12 TRROMMELL
Генералисимус Сталин:
...

Это не ваша тема. Ничего личного.
Sraptak
P.M.
9-10-2021 07:21 Sraptak
ArGeo:

И что в том плохого? Так всегда было и будет. Плохо то что и мы фактически в числе стран третьего мира. А надо стремиться попасть в число "золотого миллиарда" и чтобы негры работали на нас.

Есть проблема. Неизвестно ни научного обоснования, социологического и с точки зрения политэкономии. Ни практических примеров эволюционной трансформации сырьевой колонии в индустриальную экономику.

А с революционными трасформациями в нынешней РФ вы и так уже знаете. Лучше уж сомали, чем ты или батон, в прыжке переобувшиеся в убежденных политруков и пламенных комсоргов. Эпохи ходорковского-эльцында-саломянского(всем представлявшегося Гайдаром) хватило, ходить по этим граблям дураков нет.

Я уж не говорю о том, что в РФ это никому из правящего класса не надо. Просто ПОСФТАКТУМ констатируя нынешнее состояние страны и путь, пройденный за тридцать лет. Хотели бы - не было необходимости с самого начала до нынешней ситуации доводить.

Xatxi
P.M.
9-10-2021 09:28 Xatxi
SBZ:

Но не к экологии)) и пахнет совсем не ей.
Вы не в курсе, что ущерб для экологии от солнечных панелей не меньше, чем от нефти и газа?

Плюс к тому место, заставленное солнечными панелями, нагревается сильнее. То есть такое преобразование как раз ведёт к потеплению климата.

button
P.M.
9-10-2021 14:24 button
Originally posted by TRROMMELL:

АЭС - самый эффективный вид электроэнергетики в МИРЕ


в москве живете? молодец и тепло и свет не отходя от кассы
а есть еще кое что за мкадом.. . и еще подальше ...
и стоит какой-то богом забытый поселок и чтобы его электрифицировать нужны подстанции и сотни километров линий. хотя там поселку то много не надо.. . пару ветряков поставили бы...

Originally posted by SanSanish:

Я к примеру покупаю говядину тушеную в среднем по три рубля. И это действительно мясо, действительно говядина и сделана она по ГОСТу.
Это мелкий опт, не розница, но и не себестоимость производителя.


сдавайте точку

>
Guns.ru Talks
мужской разговор
Какой смысл в декарбонизации экономики? ( 1 )