"Еще раз про..."(с) древность.

а на хрена 10.000 чел куда-то переселяться, тем более из благодатного африканского климата, где не надо крыши капитальной над головой, одежды, где полно жратвы

И это не понятно.
Можно конечно списать на то, что мол это беженцы от войнушек,но дело в том что тогда ж не было такого населения как сейчас. Да и для войнушки более менее крупной, нужно государство. Хотя бы тот же Египет в пример, с гиксосами.
Африка могла прокормить всех не напрягаясь

Государатво это активный участник общественных отношений.

Это как? Кто вообще может быть участником общественных отношений?
Лучи из космоса могут быть участниками?

Невнятно бормочут про переселение из Африки - изменение климата.
Якобы там были джунгли.
Джунгли - плохо, трудно выжить.
Обосновались в лесостепях.
Плохо, лесостепи выродились в степи, нет деревьев что-бы спрятаться на них.
Степи плохо - негде укрыться от хищников и солнца.
Горы - плохо.
Предгорья остаются, но про них почти нет инфы.
Короче - ничего не понятно, каждый кулик свое болото (гипотезу) хвалит.
Зачем переселятся?
А вот потому что.

Как с потеплением.
То-ли потепление, то-ли похолодание,публикации с разными точками зрения.
Жопа одна только ракурс разный.
Скачки климата короче, и все.

TapakaH:
Невнятно бормочут про переселение из Африки - изменение климата.

климат тут совершенно не причем.

Любой животный вид стремиться занять всю доступную ему территорию. К человеку это тоже относится. Переселялся потому, что было куда и потому что мог.

Это как?

Это согласно Теории государства и права.

Любой животный вид стремиться занять всю доступную ему территорию. К человеку это тоже относится. Переселялся потому, что было куда и потому что мог

А зачем?
Мотив какой переть толпами?

доступ к ресурсам, возможность выполнять основную программу, заложенную в любое живое существо эволюцией, размножение.

Вы ведь понимаете, что все остальные животные виды, населяющие планету, они тоже не на месте зародились, а расселялись откуда-то. Осваивая новые территории и экологические ниши. Человек такое же животное, в основе его мотивации те же инстинкты, что и у всех остальных животных.

Ну и не стоит забывать, что охота и собирательство - это весьма непродуктивный вид ведения хозяйства. При котором человечество постоянно находилась под угрозой голода. И постоянно было вынуждено мигрировать, как из-за сезонного изменения климата, так и из-за истощения биоты. И разбегания оной от человека. Поэтому то, что люди в какой-то момент начинали заселять новые для себя территории был вполне естественен. Если всю жизнь идти - то уйдешь.

дезерт игл:

Могут.
Поэтому я и говорю, где эволюция то?

так сравнить то как? в голову древнему человеку уже не залезешь )))

ни у психика человеческая и так слишком изменчива даже в течении жизни

Originally posted by TapakaH:

Как с потеплением.
То-ли потепление, то-ли похолодание,публикации с разными точками зрения.
Жопа одна только ракурс разный.
Скачки климата короче, и все.

изменения.. . какие когда и насколько точно сказать очень сложно но то что были - факт.

Originally posted by дезерт игл:

А зачем?
Мотив какой переть толпами?

да различные факторы либо слишком хорошо было и слишком расплодились либо слишком плохо стало и сдристнули

голову древнему человеку уже не залезешь )))

Чегой та?
В головы древних как раз запросто можно залезть.
Письменные то источники остались.

дезерт игл:

А зачем?
Мотив какой переть толпами?

Тут только одно. Богатая кормовая база. На столько богатая, что можно было и на несколько лет осесть.
Но мне непонятно другое. Для выживания вида необходима определённая численность. В общем, 10 000, вероятно вполне устраивает. Но, это общая численность. Они же всей толпой не жили.. ? С учётом небольшой продолжительности жизни, быстрого старения, высокой смертности, вымерли бы они нахрен.

Продолжая вопрос Максима 5 и Лонжерона по части больших размеров динозавров.
При большей, в два раза скорости вращения Земли потеря в весе незначительна для таких Махин, но есть и ещё фактор. Океанические воды с шарика стекаются к экватору, т.е в приэкватопиальных зонах имеют место как бы болота, озёра, где этим махинам было "по плечи". А длинная шея позволяла питаться водорослями, а это очень калорийный корм, и обильный. Вот и разгадка. Нормально передвигались и обильно питались. И врагов меньше, не все таких гигантских размеров.
Но Лафа закончилась. Огромный астероид жахнул по планете и остановил вращение практически до нынешней скорости. Воды от экватора отхлынули. Гиганты обездвижели и померли просто от голодухи.
Ну, как то так.

доступ к ресурсам

слишком хорошо было и слишком расплодились

4000 до н. э. 7 000 000
Это по всей планете.
Это пол Москвы нынешней.
Как то не тянет на "расплодились"

общем, 10 000, вероятно вполне устраивает. Но, это общая численность. Они же всей толпой не жили.. ? С учётом небольшой продолжительности жизни, быстрого старения, высокой смертности, вымерли бы они нахрен

Конечно

Богатая кормовая база. На столько богатая, что можно было и на несколько лет осесть.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8
Там цифры есть.
Не впечатляют если честно

Originally posted by Sraptak:

Если всю жизнь идти - то уйдешь.

не факт
как пример миграционный путь копытных в Африке - просто по кругу.
и часть поедающих ждет на точках маршрута - часть следует (?да?)

Не впечатляют если честно

Кстати, аргумент конечно так себе но.. .
Я бывал в древних, еще античных городах.
Пардон, но их обойти можно за пол часа с перекурами.
Да и даже развалины храмов для моих 192 как то, не шибко крупные.
Поэтому население то не много было.
Чего им не про кормиться то

Originally posted by Sraptak:

Любой животный вид стремиться занять всю доступную ему территорию.

"Сожрать то он может, да кто ему даст?"(с).
Нет понятия, что такое ареал?
Площадь Африки- 30млн кв.км. Население ко времени начала "переселения"- 10.000чел. Откинем горы, неудобья, крайний юг- пусть площадь- 10млн кв. км.
ОДИН человек на 1000кв. км. Это как в средней российской области Центрального района- от силы полсотни человек. Что за ахинея с экспансией?.

Другая ахинея- переселяться через горы или через покрытый льдами Берингов пролив (ну, или- не пролив, но все равно покрытый льдами).
Лезть неведомо куда, в холодрыгу на высоту (в горы), где смерть на каждом шагу? Такое можно изваять в теплом кабинете, закутываясь в пару шарфов при минус 5.

Тем более, тыл 15 тому ВСЕ население Земли- хорошо, если миллион. С учетом неудобий, гор и т.д. в Африкоевразии- 1 (ОДИН) человек на несколько ДЕСЯТКОВ кв.км.

Скорость экспансии человека в Сибири и Америке в практически уже наше время (16-18вв) составляла ЕДИНИЦЫ километров в ГОД. И это- при несравненно бОльшем числе участников экспансии, мотивированных, вооруженных, зачастую имеющих за спиной поддержку государства.

Если даже имела быть экспансия из Африки 40тыл тому, то откуда взялись Костенки и Диринг-Юрях? С аналогичным возрастом, или даже более ранние?

Опять недостаток информации, и на этом фоне- ИЗМЫШЛЕНИЯ ГышторЫкоФФ.
Поневоле обращаешь внимание на альтернативную историю. А также- на конспирологию и алиенов-содомитов.
Тем более, они ГОРАЗДО логичнее.

Originally posted by Лярошфуко:

Вот и разгадка

А ничего, что остаТки динозавров нашли в Антарктиде и на одном из островов Канадского Арктического архипелага, примерно в 1000км от полюса?

Originally posted by дезерт игл:

4000 до н. э. 7 000 000
Это по всей планете.
Это пол Москвы нынешней.
Как то не тянет на "расплодились"

ну данные эти весьма условны.
к тому же расплодились в смысле в одном месте.. . не факт что завтра на том месте так же хорошо было. то есть сегодня расплодились а завтра могли оттуда и свинтить

Это согласно Теории государства и права.

А как теория государства и права может применяться к вопросам взаимодействия людей до возникновения государства и права, а также к вопросам неправовых отношений?

Originally posted by button:
к тому же расплодились в смысле в одном месте...

в америках есть такие точки
в какието года как кролики, но потом что то не так пошло не так

button:

ну данные эти весьма условны.
к тому же расплодились в смысле в одном месте.. . не факт что завтра на том месте так же хорошо было. то есть сегодня расплодились а завтра могли оттуда и свинтить

Я там выше писал.
Негде было расплодиться

Ready:

А как теория государства и права может применяться к вопросам взаимодействия людей до возникновения государства и права, а также к вопросам неправовых отношений?

Не правовых?
Элементарно.
Вводят новый налог и торговля с ремеслом начинают шевелить более, чтоб его уплатить.
Еще могут рожать меньше, ну типа как в Китае, если налог подушный

Глянул сейчас "дрейф материков" (интересовался, как динозавры попали близко к полюсам). В принципе, могли попасть так близко, если "плодились и размножались, как тараканы, "экспансировали" Примерно ко времени их возникновения, по оф. истории там уже была суша. Затык- в климате и дне/ночи.

Но посетила другая крамольная мысль- а что, если дрейф материков- не от дрейфа, а от раздувания Земли? Анимация- навевае...
Спросите, откуда раздувание? Гипотеза Козырева в помощь.

Но если это так, все становится на свои места, особенно- гравитация. Какое там притяжение на Марсе/Венере?. А если вааще- размером с Луну?
Отсюда- гигантизм травоядных динозавров (которые при случае могли и пробежаться, хотя и "нызенько"(с)). И полеты всяких там "птеро... ", которые в современных условиях и подпрыгнуть-то не могли бы.

Зы. И с гигантским ростом травушек-муравушек и проТчих древ- тоже все в порядке.

Originally posted by дезерт игл:

Я там выше писал.
Негде было расплодиться

ну как негде.. . кормились же и плодились.. . гдето менее продуктивно где-то более

Originally posted by av39:
Спросите, откуда раздувание?

теорию роста земли вроде опровергли?

av39:

А ничего, что остаТки динозавров нашли в Антарктиде и на одном из островов Канадского Арктического архипелага, примерно в 1000км от полюса?

Ну нашли, да. Именно 25 тонных? Может помельче? Или за отступающей водичкой шли. По ней же. В любом случае это предположение, ни в коем случае не утверждение.

Originally posted by av39:

Но посетила другая крамольная мысль- а что, если дрейф материков- не от дрейфа, а от раздувания Земли?

Тоже думал. Отсюда может и нефтюшка и угольок.
Марс, да, а Венера -там ад адский. Давления зашкаливают.

.

Originally posted by Лярошфуко:

. Давления зашкаливают

Имеются в виду размеры/сила притяжения.

Вводят новый налог и торговля с ремеслом начинают шевелить более, чтоб его уплатить.

Ясно. Ну тогда уж проще директивно указы издать, про динозавров и прочие вопросы.

Наткнулся на статейку "золото аннунаков"

Хрен с ними, но в Витватерсранде (ЮАР) и Свазиленде (рядом) обнаружены древние золотоносные шахты до 20м глубиной и карьеры. Углеродный анализ костей и углей показал возраст- 50-25тыл до.
Вот на кой хрен кроманьонцам рыть шахты и тягать злато?
Причем обратите внимание- возраст шахт чуть древнее "исхода" из Африки.
Опять крамольная мысль- а, что, если переселение было вынужденным?
1. Пути миграции подозрительно направлены вблизи современных районов золотодобычи
2. "бунт на корабле"- работнички разбежались сломя голову кто- куда, ажно до Америки.. . "Подальше от начальства, поближе к кухне"(с).

Originally posted by av39:

анализ костей и углей показал возраст- 50-25тыл до.
Вот на кой хрен кроманьонцам рыть шахты и тягать злато?

они и раньше рыли.
не факт правда что золото рыли...

Originally posted by av39:

Причем обратите внимание- возраст шахт чуть древнее "исхода" из Африки.

не было никакого единовременного исхода из африки. народ, как и зверье, шастал туда-сюда постоянно

av39:
Вот на кой хрен кроманьонцам рыть шахты и тягать злато?
Причем обратите внимание- возраст шахт чуть древнее "исхода" из Африки.
Опять крамольная мысль- а, что, если переселение было вынужденным?

Ну дык.
Золото - имя одного из богов.
А иначе смысла, практичного смысла добычи - нет.

Наконечнки? Утварь?
Глина и камни.
Украшения?
Шкуры, зубы и перья с цветочками.
А куда его еще?
Проводники золотые ваять?
Кроманьенскую дальнюю радио-связь налаживать?
Еще Инки Ацтеки всякие.
На одной стороне в Европе уже порох и по прежнему войны за золото и на золоте.
На другой стороне тонны золота на себе носить.
Нафига?
Потому что.

Originally posted by TapakaH:

Золото - имя одного из богов.
А иначе смысла, практичного смысла добычи - нет.

копали, если копали, скорее всего не золото.. . могли камни какие копать для наконечников.. . или что то в таком духе

негде.. . кормились же и плодились.. . гдето менее продуктивно где-то более

Пардон, но анализ того же Рима(вот уж мегаполис) тоже ахов не вызывает.

иначе смысла, практичного смысла добычи - нет.

Золото вообще то обладает свойством не терять окрас и окислЯться, например

Originally posted by дезерт игл:

Пардон, но анализ того же Рима(вот уж мегаполис) тоже ахов не вызывает.

а ахов и не надо.. . современные аборигены, ну что остались, вполне себе живут особо не напрягаясь и не голодают...

ахов и не надо

Я про размеры этого самого Рима

дезерт игл:

Я про размеры этого самого Рима

а по размерам тоже не надо.. . ежели хавки хватает.. . а вот ежели немного, то места надо поболее...
видел цифру что в современном климате территория франции могла максимум 25 000 чел древних прокормить...
цифра конечно больше предположительная, но места видимо надо было много

button:
видел цифру что в современном климате территория франции могла максимум 25 000 чел древних прокормить...
цифра конечно больше предположительная, но места видимо надо было много

Ну да. Что впрочем - мало. Пару миллионов, а точнее три - да.
Дело вот в чем, когда уровень океана был почему-то ниже, в северной европе была такая Доггер-земля, доггер-ланд.Нынешняя доггер-банка.
И остров Англия, не был островом, а был частью материка.
Ученые говорили где-то, что еды там было ооочень много.
А когда уровень океана был ниже, цвело и пахло и на средиземном, и в Африке, и на черном и много где. Ну это все знают.

"Земля Санникова" опять-же, с мамонтами,легенда не на пустом месте появилась.