В России впервые отобрали единственное жилье за долги.

https://russian-rt-com.turbopages.org/russian.rt.com/s/russia/news/880748-sud-edinstvennoe-zhile-bankrot?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile

"У жителя Екатеринбурга Аркадия Поторочина, который задолжал кредиторам 21,4 млн рублей, изъяли пятикомнатную квартиру площадью почти 150 м?. Впоследствии её продали на торгах за 8,25 млн рублей."

Начало положено.. . Особо доставляет цена за которую продали, немаленькую, вообщем то, хату. 😉

Ну надо тогда уж и писать все как есть. Не отняли единственное жилье, а чуть чуть уменьшили. просто будет жить теперь в однокомнатной) А по делу так правильно, кредитов набрал и дальше живешь в хоромах.

Originally posted by ienmik:

просто будет жить теперь в однокомнатной)

или в шестикомнатной оформленной на брата троюродной тети

или в шестикомнатной оформленной на брата троюродной тети

В данном случае не прокатит, в суде признают сделку недействительной изымут и продадут. Насколько я понимаю тут процедура банкротства была задействована, конкурсный управляющий своего не упустит)))

Originally posted by ienmik:

в суде признают сделку недействительной изымут и продадут

так это могло было быть сделано тыщу лет назад
если не дурак...
ну явно до процедуры банкротства

если не дурак...

Ну тут явно не тот случай)))

зато

Начало положено

Originally posted by AlexKa:

Начало положено..

Я вот не пойму , вы его жалеете что ли ?
Раньше таких шедевров в лес вывозили , и многих обратно не привозили .
Пускай скажет спасибо что живой.

ienmik:
Ну надо тогда уж и писать все как есть. Не отняли единственное жилье, а чуть чуть уменьшили. просто будет жить теперь в однокомнатной) А по делу так правильно, кредитов набрал и дальше живешь в хоромах.

Два нюанса. Долги человек может набрать и без кредитов на красивую жизнь, например оставшись без работы или потратив деньги на лечение. Это первый. Второй: ну а если у человека однушка, куда выселять, в коробку из под холодильника?

Originally posted by AlexKa:

Начало положено.. . Особо доставляет цена за которую продали, немаленькую, вообщем то, хату. 😉

Кто мешал самому владельцу продать за 100500 тыщ мильёнов? А в оставшейся части спокойно и комфортно жить.

Кстати, должнику купили квартиру в 32 кв. м. У нас по России целыми семьями живут в куда более тесных, а тут 32 метра на одного. НЕ хоромы, конечно, но и не комнатушка в общаге аварийной 9 кв.м.

ienmik:
Ну надо тогда уж и писать все как есть. Не отняли единственное жилье, а чуть чуть уменьшили. просто будет жить теперь в однокомнатной) А по делу так правильно, кредитов набрал и дальше живешь в хоромах.

+1.

КМ:

Два нюанса. Долги человек может набрать и без кредитов на красивую жизнь, например оставшись без работы или потратив деньги на лечение. Это первый.

ИМХО - продать эти хоромы, переехать в жилье попроще, вырученное пустить в дело.

КМ:
Второй: ну а если у человека однушка, куда выселять, в коробку из под холодильника?

Уже лет 10, если не больше, юристы и бешеный принтер обсуждают вопрос введения некой минимальной нормы жилья, которую нельзя отнять. Ну как минимум денег, ниже которого никаких взысканий нет.
Известное дело - лучше всех и аккуратнее всех за ЖКХ платят старушки и старички, живущие на одну пенсию. А хуже всех - люди из немаленьких квартир, которые говорят - а чо вы нам сделаете, выселить не имеете права, эдинственное жильё?

То же самое с "долями на квартиру", когда "профессиональные соседи" покупают крохотную долдю в жилье и вселяются, ибо "имеют право". Только недавно судебная практика как-то попыталась это хоть как-то урегулировать, но закона, ЕМНИП, до сих пор нет, где бы это было урегулировано единообразно.

То же самое - с угонами авто. До сих пор в УК РФ в статье про угоны - знаменитая фраза "без цели хищения".

Вывод - просто кому-то очень выгоден такой бардак. Ибо именно в бардаке можно рыбку ловить...
Увы...

moscov811:

Я вот не пойму , вы его жалеете что ли ?
Раньше таких шедевров в лес вывозили , и многих обратно не привозили .
Пускай скажет спасибо что живой.

Я никого не жалею. Просто начало, так сказать, положено. Ну и удивила та сумма за которую квартирка была реализована. Быстрее всего кому то из своих.

AlexKa:

Я никого не жалею. Просто начало, так сказать, положено. Ну и удивила та сумма за которую квартирка была реализована. Быстрее всего кому то из своих.

Суды у нас в России - небыстрые.
Сперва - первая инстанция. Владелец квартиры обжаловал решение суда. Не получилось. Потом - подготовка к торгам. Потом - сами торги.
Времени немало прошло.
Ну а насчет "дешевизны" - не исключено, что серьёзные покупатели просто не решили связываться с такой сложной квартирой. Дело для России - новое. А потом добросовестный приобретатель может всё потерять. ДА и сумма в 8 с лишним миллионов - отсекает ну очень многих ПРОСТЫХ покупателей. 8 миллионов на текущие расходы - не у всех есть.
При этом, кто мешал должнику самому продать шикарное жильё за бОльшую сумму? Суд наложил запрет на продажу? Не факт. Да и, если суду предоставить материалы, что продажа пойдёт в счет погашения долга - суд очень даже может пойти навстречу и не накладывать арест/запрет. Или снять его.

Originally posted by AlexKa:

Быстрее всего кому то из своих.

Вероятно.

КМ:

Вероятно.

А может и так, что должник был типа Миши Ефремова, у которого "до.. . денег" и который думал (Миша), что всех будет вертеть, в том числе адвокатов, которые в очередь выстроятся за баблом (а никто и не стал строиться в очередь, наоборот даже). А в обсуждаемом случае, быть может, человек был уверен, что идите все нафиг, единственное жилье. И по ОБЫЧНОЙ СЛОЖИВШЕЙСЯ практике - так оно и получалось, пятилетками причем. А оно вона как вышло. В любом случае, суд, потом обжалование, потом организация торгов. Это всё очень не быстрое дело обычно. Т.е., человек мог сам продать излишек жилья. Но не сделал этого. По каким-то, неизвестным публике, причинам.

Кстати квартира двухуровневая.
Это может быть две хрущевки.

moscov811:
Кстати квартира двухуровневая.
Это может быть две хрущевки.

Вооот. Далеко не всем нужна подобная. Очень может быть, что очень нишевый товар. Поэтому - найти желающих быстро могло и не получиться. Поэтому-то торги прошли так, как прошли. Возможно.

Опять же, кто мешал человеку самому продать такие излишки.

P.S. Кстати, если это две хрущевки, как вы сказали - то еще вопрос, как там с согласованием перепланировки, как там с документами. Если это так - то там могут быть большие нюансы с продажей, если перепланировка была не совсем чистой.
Поэтому и покупатели, проверив всё, и не спешили покупать задорого. Возможно.

КМ:

Два нюанса. Долги человек может набрать и без кредитов на красивую жизнь, например оставшись без работы или потратив деньги на лечение. Это первый. Второй: ну а если у человека однушка, куда выселять, в коробку из под холодильника?

А может набрать и прокрутить что куда чаще встречается.
Из однушки - в общежитие

Однушка - свое жилье, общежитие нет.

У нас в районе скандал бы. Местный вуз вытурил из общежития студенческую семью накануне рождения ребенка. Выяснилось, что это обычная практика для того, чтобы ребенок не оказался прописанным в общежитии до своего совершеннолетия и семью могли выписать в любой момент. В итоге семью выписали, они родили ребенка и их обратно пустили в общежитие.

с таво выраженье уродилось- пистометания

КМ:
У нас в районе скандал бы. Местный вуз вытурил из общежития студенческую семью накануне рождения ребенка. Выяснилось, что это обычная практика для того, чтобы ребенок не оказался прописанным в общежитии до своего совершеннолетия и семью могли выписать в любой момент. В итоге семью выписали, они родили ребенка и их обратно пустили в общежитие.

С точки зрения вуза - обычное дело.
Когда был муниципальным служащим, тоже случалось, нередко, как народ нехило так претендовал на муниципальную собственность. Скажем, у бабульки 1-комнатная махонькая квартирка. Муниципальная. По площади - чуть больше, чем полагается по "социальным" нормам. К ней просят прописать внучку. Внучка живет с мамой в ПРИВАТИЗИРОВАННОЙ квартире, "двушке", т.е., у внучки с мамашкой у каждой - своя комната. В собственности! А при заселении к бабульке - они сразу попадают в список лиц, которые нуждаются в расширении жилья, т.к. на каждого из них, тогда, приходится жилой площади меньше, чем полагается. И это при там, что половина населения того городка, где работал, жили в коммуналках, вообще без перспектив улучшить жилищные условия. А тут маманя с дочуркой, в полном шоколаде по жилью, решили схитрить. Ладно бы жили в однушке, как бабулька, было бы понятно и СПРАВЕДЛИВО.
При этом, по тогдашнему законодательству, администрация не имела права давать согласие, ибо у внучки было ПРИВАТИЗИРОВАННОЕ жильё, да еще и отдельная изолированная комната. Т.е., она по закону тогда не имела права претендовать на муниципальное жильё. Тем более, когда городок был вообще нафиг депрессивный...

С точки зрения вуза нормальная практика. Но я о другом, общежитие - это чужое жилье, из которого выпереть можно практически любого.

КМ:
С точки зрения вуза нормальная практика.

+1.

КМ:

Но я о другом, общежитие - это чужое жилье, из которого выпереть можно практически любого.

ЕМНИП - если прописан ребёнок - то всё, выпереть практически нереально. ОСОБЕННО если ребенок не приехал откуда-то, а впервые был зарегистрирован в чужом жилье. Вот тогда караул для владельца того жилья.

Кстати, насчет студенческой семьи и общаги.
Увы, но реально не всё так однозначно.
До поступления в ВУЗ студенты где-то жили. Это факт. А у ВУЗа общага - для студентов - и на время учебы и только. А тут хитросделанные студенты решили на шару оттяпать у ВУЗа комнатушку. Посредством прописывания туда ребенка, которого потом оттуда никак уже не вытуришь.Т.е., хитросделанные родители ребёнка потом пользовались бы этим жильём.

Другое дело, когда общаги, например, у предприятий. У нас в городе таких имеется, еще со времен СССР. Вот там да, уже, наверное, третье поколение рождается. И там да - людям давно уже некуда ехать оттуда. Тем более, СССр уже нету 30 лет. Вот там да, ситуация совсем другая - там, как раз, уже получается такое "социальное" жильё. Хотя по закону на собственников предприятий, ЕМНИП, не возлагалось социальной нагрузки в виде содержания таких общаг. И по России было много таких скандалов, когда новые хозяева жизни пытались выкинуть людей на улицу. А там уже к тому времени были дети тех, кто туда заселялся.. . часто - ещё по советскому лимиту. И кому действительно некуда было возвращаться.

В отличие от студентов в общаге ВУЗа.

Originally posted by Pragmatik:

До поступления в ВУЗ студенты где-то жили. Это факт. А у ВУЗа общага - для студентов - и на время учебы и только. А тут хитросделанные студенты решили на шару оттяпать у ВУЗа комнатушку. Посредством прописывания туда ребенка, которого потом оттуда никак уже не вытуришь.Т.е., хитросделанные родители ребёнка потом пользовались бы этим жильём.

Это как раз понятно и вуз никто не осуждает.

КМ:

Это как раз понятно и вуз никто не осуждает.

Я на всякий случай. Вдруг начнут.

Помню случай у нас в городе - это было когда доллар был по 27-семья одна задолжала за квартиру 163 000 р. Квартплату была у них около 6000 р.
Ну в общем после.. . надцатого предупреждения пришла к ним комиссия - хозяйка открыла дверь - спросила о цели визита - сняла с вешалки сумку и отдала искомые 163 000 р - без эмоций. Потом история повторилась ещё раз и ещё раз и когда их обворовали - только после этого они стали платить нормально, но это не сильно помогло - грабили их ещё дважды.. .

Maksim V:
Помню случай у нас в городе - это было когда доллар был по 27-семья одна задолжала за квартиру 163 000 р. Квартплату была у них около 6000 р.
Ну в общем после.. . надцатого предупреждения пришла к ним комиссия - хозяйка открыла дверь - спросила о цели визита - сняла с вешалки сумку и отдала искомые 163 000 р - без эмоций. Потом история повторилась ещё раз и ещё раз и когда их обворовали - только после этого они стали платить нормально, но это не сильно помогло - грабили их ещё дважды...

В наших краях самыми аккуратными плательщиками ЖКХ были пенсионеры. Всегда, даже в самые страшные и голодные 90-тые. Зато разные военнослужащие и их жоны (город у нас такой исторически) нередко просто открыто не платили и говорили - "а шо вы нам сделаете, выселить из единственного жилья не имеете права". При этом эти военные были совсем не голодающими, ездили на машинках, на море отдыхать тоже. И долги имели как раз на несколько сот тысяч рублей. Но ЖКХ-шники находили способы. ДА, выселить нельзя. Но можно перекрыть сток канализации.

Кстати, этим же способом один знакомый директор заставлял арендаторов платить арендную плату. Отрубать им электричество оказалось бесполезным. Так он велел закрыть туалеты на амбарный замок. До обеда не успели подождать, как пошли первые просроченные платежи. Там арендаторы тоже не очень простые были. Просто так выкинуть на улицу было не можно.

можно перекрыть сток канализации

и как фдеревенском ачке, поднабралось- надоть вычорпывать в ведро и.. в данном- канретном- в окно

Это да.

Pragmatik:

Уже лет 10, если не больше, юристы и бешеный принтер обсуждают вопрос введения некой минимальной нормы жилья, которую нельзя отнять. Ну как минимум денег, ниже которого никаких взысканий нет.
Известное дело - лучше всех и аккуратнее всех за ЖКХ платят старушки и старички, живущие на одну пенсию. А хуже всех - люди из немаленьких квартир, которые говорят - а чо вы нам сделаете, выселить не имеете права, эдинственное жильё?

То же самое с "долями на квартиру", когда "профессиональные соседи" покупают крохотную долдю в жилье и вселяются, ибо "имеют право". Только недавно судебная практика как-то попыталась это хоть как-то урегулировать, но закона, ЕМНИП, до сих пор нет, где бы это было урегулировано единообразно.

То же самое - с угонами авто. До сих пор в УК РФ в статье про угоны - знаменитая фраза "без цели хищения".

Вывод - просто кому-то очень выгоден такой бардак. Ибо именно в бардаке можно рыбку ловить...
Увы...

Такая практика, что нельзя выслать из единственного жилья, будь это квартира в 100 метров или особняк в 600 создало простор для злоупотреблений со стороны таких должников.

Originally posted by SBZ:

создало простор для злоупотреблений со стороны таких должников.

Вот вот, про то и речь, что ситуация давно требовала законодательного урегулирования. Но тут как с угонами авто. Кому-то не очень мелкому очень невыгодно, если будет четкая регламентация.

КМ:

Два нюанса. Долги человек может набрать и без кредитов на красивую жизнь, например оставшись без работы

прожиточный- настоящий- минимум это 17-25 тысяч в месяц. он двадцать лет без работы?

paradox:

прожиточный- настоящий- минимум это 17-25 тысяч в месяц. он двадцать лет без работы?

Полгода-год без работы - это обычное дело в регионах.

Почему-то это дело у меня вызывает подозрение, что у мужика отжимали квартиру. Суд, разумеется, в деле.
Сейчас некие силы, которым НЕ положено проводить дознание, заинтересовались этим делом и в скором будущем обещают материал.
Понятно, что это расследование ни на что не повлияет, но тем не менее.
А, вообще, понятие "частной собственности" нужно точно и ясно закрепить в конституции. У граждан России нет и не может быть частной собственности.

Информация по делу, которой мы располагаем, крайне скудная и в этом есть намек, что дело ой как не чисто.
Вопрос первый: причина долга/долгов.
Вполне возможно, что был бизнес под который набирались кредиты.
Ещё, очень возможно, что был некий бизнес партнёр, который "подхватил падающее знамя". Т.е. бизнес. По просту: отжал. Бизнес отжал, а долг повесил на ответчика.
Второе: являлась ли квартира обеспечением какой либо из сделок, превратившейся в долг?
Если квартира ни в каких сделках не участвовала (а судя по всему, не участвовала), то каким образом она изымается?
Долги даются под некое обеспечение. Куда делись это обеспечение? Каким таким образом сейчас квартира превратилась в обеспечение, если раньше им не была?
Почему я считаю, что квартира ни как не участвовала в долговых делах: да потому что об этом не написали и, вообще, данная тема попала в СМИ.
Если бы квартира выступала обеспечением какой либо сделки, то ее без вопросов бы отжали и даже если бы информация просочилась в СМИ, то было бы указано, что это была залоговая (обеспечительные) собственность.
1. Перестрелка в Вешках.
2. Сочинский стрелок.
3. Ивановский стрелок.
Кучно пошли...
4. ?????

Originally posted by HighMan:

Почему-то это дело у меня вызывает подозрение, что у мужика отжимали квартиру.

Есть такое.

Originally posted by paradox:

прожиточный- настоящий- минимум это 17-25 тысяч в месяц. он двадцать лет без работы?

Не обязательно. Достаточно один раз оплатить платную операцию и т.п.

КМ:

Не обязательно. Достаточно один раз оплатить платную операцию и т.п.

Достаточно просто быть бизнесменом.

HighMan:
Почему-то это дело у меня вызывает подозрение, что у мужика отжимали квартиру.

А он ни при чем? Работяга с завода?

При этом, исходя из озвученной информации - кто мешал мужчине продать шикарную квартиру ПО РЫНОЧНОЙ цене? Ну это если считать, что её продали много дешевле. Он живет один, мог бы, если бы хотел, продать квартиру на очень выгодных условиях, купить себе тот минимум, который у него никто никогда не изымет. Причем, это по нынешнему законодательству никак не урегулировано, ЕМНИП, поэтому мог купить себе очень неплохую однушку. ДА и ту, что ему купили - ЕМНИП, там 32 метра, вроде бы? Знаю людей, который живут в однушке на 10-15 метров. С семьей.

HighMan:
Суд, разумеется, в деле.

Судьи имеют такие нехилые зарплаты, а в перспективе такие нехилые пенсии и прочие блага, что рисковать таким шоколадом ради какой-то квартирки, пусть и двухуровневой.. . Сомнительно, господа.

HighMan:

Информация по делу, которой мы располагаем, крайне скудная и в этом есть намек, что дело ой как не чисто.

То, что известно - уже позволяет сделать некоторые умозаключения.
1) Владелец квартиры - явно не водитель автобуса, не грузчик, не токарь.

HighMan:

Вопрос первый: причина долга/долгов.

Меньше всего важна для дела.

HighMan:

Второе: являлась ли квартира обеспечением какой либо из сделок, превратившейся в долг?

Там, где что-то является обеспечением, тем более залогом - там ОЧЕНЬ ХОРОШО прописанная в законодательстве процедура.
Но из озвученных условия не получается, что квартира в залоге или в прочих обеспечительных мерах.
Но даже если так - то разницы НИКАКОЙ.

HighMan:

Если квартира ни в каких сделках не участвовала (а судя по всему, не участвовала), то каким образом она изымается?

Квартира - точно такое же имущество должника, как и любое другое.

HighMan:

Долги даются под некое обеспечение.

Совершенно не обязательно.

P.S.

Т.е., просто анализируем ситуацию, исходя из доступной информации.

Полгода-год без работы - это обычное дело в регионах.

конечно. но не 20 лет

Originally posted by HighMan:

А, вообще, понятие "частной собственности" нужно точно и ясно закрепить в конституции.

Какое это имеет отношение к истории с квартирой?

У граждан России нет и не может быть частной собственности.

Кто Вам сказал? Или сами придумали?