Or: Вау, да вы решили выти на пистаельское поприще. Похвально.
Да, блин. это так, анекдотец, чисто в прагматических целях, в преамбуле отражено
Or: Да, давненько. А были ж годы молодые...
угу, вспоминаю периодически баталии. преисполнен благодарности за указание на ошибки, расценивал наше общение порой как элементы коучинга в мою сторону.
я сейчас интегрирую все понаписанное в концепцию с обоснованием, начиная с фундаментальных взаимодействий. на схеме все складывается, осталось в буквы облечь
Литературность оставлю за бортом. Так же не буду придираться к каждому предложению (как я люблю) отмечу в целом. Начнём с захода. 1.Не освоение объёмов не является недостатком само по себе. Надеюсь это понятно, что если деньги не растратили на канцелярские принадлежности то ничего плохого в этом нет. 2. Не выполнение поручения не может ставиться в вину само по себе. Прежде чем виноватить в недостижени результата необходимо знать что результат достижим теми силами и средствами которые были у подчинённого. Полагаю в области НИОКР это сложно реализуемое знание. Нельзя быть уверенным что это этот лонжерон вообще можно создать. Соответсвенно вопрос управленцем должен ставиться не в стиле " Зачем мне ваша экономия средств, если поручение не выполнено? " это, извините, истерика ( впрочем у вас по тексту Сталин постоянно истерит как он от инфаркта не помер раньше времени совершенно не понятно). А в стиле "поясните что вам помешало выполнить поручение и какие меры вы принимали?" Т.е. управленец должен сам понять насколько выполнимо или нет было данное поручение, прежде чем делать выводы. Причём это безотносительно... 3. "Ну и нахрен вы занимались левой хернёй когда перед вамит стояла конкретная задача." Если подчинённый решил поставленную задачу "сделал клееный лонжерон" и попутно разработал новый перспективный профиль. Медаль ему. Если ещё и объёмы ресурсов недовыбрал. Две медали. И это собственно понятно всем кто хоть раз работал по заданию клиента. А если ему поручили самолёты конструировать, а он доильный аппарат сделал то... . Сам по себе этот факт это "растрельная статья". Другой вопрос это кадровый менеджмент(типа стрелять, простить, наградить... ).
4. И вот с кадровими решениям всё зашибись. Такое ощущение что Сталин в мотивацию не умеет вообще.
Зачем казарменный режим? Почему это всё надо делать в Омске-Томске а не в 30 км от Москвы? можоно подумать что до этого ежедневной отчётности не было? Она всегда есть в нормальной организации (что ты сделал за день) но она всегда самая общая "делал лонжерон". Если же сталин подразумевал конкретику сколько "формул расчитал" то он бы утопил всю работу в бюрократической отписке. Поскольку ежедневно по 2 часа каждый бы сидел и думал что он сделал сегодня чего не сделал вчера, и написать это так чтобы лейтенант НКВД понял что работа идёт. В любом нормальном процессе просто ставятся контрольные точки. И вот к ним готовятся отчитываться. Причём неуспех это не повод для санкций. соответсвенно за что лишать пайки совершенно непонятно. Не говоря уже о том что морить голодом не умное решение. Вообще материальное стимулирование оно очень ограничено работает. Также нелепо ставить условия встиле "хоть одна авария" и "все лес валить". Это НИОКР это путь проб и ошибок. "Аварии" и всякие другие провалы неизбежный элемент процесса. Лучше бы посоветовал как систему компенсации рисков подготовить.
5. Единственное чего верно это последний абзац. Действительно фатальные ошибки это редкость. Чаще идёт накопление. Ну так на то ты Иосиф Виссарионович и организатор процесса, чтобы наладить систему своевременного выявления ошибок (а они повторюсь неиустраняемый элемент НИОКР, да и не только его) и системы компенсации ошибок. Например (чисто на вскидку) создание паралельного КБ (или разделение этого КБ на две команды) которое бы с одной стороны обмениваясь инфой с другой вело бы разработку несколько иным методом. Тем самым была бы возможность компенсировать возможную ошибку. Либо введнение в процесс серию промежуточного тестирования, дабы выявлять недочёты на более ранних этапах. Понятно что система компенсации рисков требует затрат, ну тут уж вот.
Теперь к ВВ.
Не знал что ФСО(федеральная служба охраны) кого-то по лесам возит.Хотя.. . В "этой бандитской стране" даже секретарши могут быть командой по зачистке.
Что за херня про "уступку власти". Никак иначе кроме как стёб это не выглядит.Содержательная часть равна нулю.
Кстати было бы прикольно в такую же деревню и на таких же условиях высадить наше правительство. Хорошая задумка для социальной фэнтези.
На самом деле в такой деревне лучше всех выживут нормальные мужики (крестьяне и рабочие) и управленческие навыки там будут на 105 месте. Главный навык там необходимый это навык социальной коммуникации.
Литературность оставлю за бортом. Так же не буду придираться к каждому предложению (как я люблю) отмечу в целом. Начнём с захода. 1.Не освоение объёмов не является недостатком само по себе. Надеюсь это понятно, что если деньги не растратили на канцелярские принадлежности то ничего плохого в этом нет. 2. Не выполнение поручения не может ставиться в вину само по себе. Прежде чем виноватить в недостижени результата необходимо знать что результат достижим теми силами и средствами которые были у подчинённого. Полагаю в области НИОКР это сложно реализуемое знание. Нельзя быть уверенным что это этот лонжерон вообще можно создать. Соответсвенно вопрос управленцем должен ставиться не в стиле " Зачем мне ваша экономия средств, если поручение не выполнено? " это, извините, истерика ( впрочем у вас по тексту Сталин постоянно истерит как он от инфаркта не помер раньше времени совершенно не понятно). А в стиле "поясните что вам помешало выполнить поручение и какие меры вы принимали?" Т.е. управленец должен сам понять насколько выполнимо или нет было данное поручение, прежде чем делать выводы. Причём это безотносительно... 3. "Ну и нахрен вы занимались левой хернёй когда перед вамит стояла конкретная задача." Если подчинённый решил поставленную задачу "сделал клееный лонжерон" и попутно разработал новый перспективный профиль. Медаль ему. Если ещё и объёмы ресурсов недовыбрал. Две медали. И это собственно понятно всем кто хоть раз работал по заданию клиента. А если ему поручили самолёты конструировать, а он доильный аппарат сделал то... . Сам по себе этот факт это "растрельная статья". Другой вопрос это кадровый менеджмент(типа стрелять, простить, наградить... ).
4. И вот с кадровими решениям всё зашибись. Такое ощущение что Сталин в мотивацию не умеет вообще.
Зачем казарменный режим? Почему это всё надо делать в Омске-Томске а не в 30 км от Москвы? можоно подумать что до этого ежедневной отчётности не было? Она всегда есть в нормальной организации (что ты сделал за день) но она всегда самая общая "делал лонжерон". Если же сталин подразумевал конкретику сколько "формул расчитал" то он бы утопил всю работу в бюрократической отписке. Поскольку ежедневно по 2 часа каждый бы сидел и думал что он сделал сегодня чего не сделал вчера, и написать это так чтобы лейтенант НКВД понял что работа идёт. В любом нормальном процессе просто ставятся контрольные точки. И вот к ним готовятся отчитываться. Причём неуспех это не повод для санкций. соответсвенно за что лишать пайки совершенно непонятно. Не говоря уже о том что морить голодом не умное решение. Вообще материальное стимулирование оно очень ограничено работает. Также нелепо ставить условия встиле "хоть одна авария" и "все лес валить". Это НИОКР это путь проб и ошибок. "Аварии" и всякие другие провалы неизбежный элемент процесса. Лучше бы посоветовал как систему компенсации рисков подготовить.
5. Единственное чего верно это последний абзац. Действительно фатальные ошибки это редкость. Чаще идёт накопление. Ну так на то ты Иосиф Виссарионович и организатор процесса, чтобы наладить систему своевременного выявления ошибок (а они повторюсь неиустраняемый элемент НИОКР, да и не только его) и системы компенсации ошибок. Например (чисто на вскидку) создание паралельного КБ (или разделение этого КБ на две команды) которое бы с одной стороны обмениваясь инфой с другой вело бы разработку несколько иным методом. Тем самым была бы возможность компенсировать возможную ошибку. Либо введнение в процесс серию промежуточного тестирования, дабы выявлять недочёты на более ранних этапах. Понятно что система компенсации рисков требует затрат, ну тут уж вот.
Теперь к ВВ.
6. Не знал что ФСО(федеральная служба охраны) кого-то по лесам возит.Хотя.. . В "этой бандитской стране" даже секретарши могут быть командой по зачистке.
7. Что за херня про "уступку власти". Никак иначе кроме как стёб это не выглядит.Содержательная часть равна нулю.
Кстати было бы прикольно в такую же деревню и на таких же условиях высадить наше правительство. Хорошая задумка для социальной фэнтези.
На самом деле в такой деревне лучше всех выживут нормальные мужики (крестьяне и рабочие) и управленческие навыки там будут на 105 месте. Главный навык там необходимый это навык социальной коммуникации.
Благодарю за комментарий
1. речь шла о методике освоенного объема. потрачено 80% бюджета, выполнено 20% объема, когда по графику должно быть 50/50. Причина - отвлечение ресурсов на разное. 2. пинают РУКОВОДИТЕЛЕЙ, лично ответственных за реализацию ими же подготовленных и согласованных планов. Это типично, когда проект план готовит сам исполнитель. и Руководители подписались под создание этого лонжерона. В рамках "послезнания" - лонжерон был создан, и наши самолеты были местами сильно деревянными. Свирепство высшего руководство обусловлено его пониманием о неизбежности войны. 3. Угу 4. Гипербола. я знаю, что туполевская шарашка была в Москве. НО в том же Омске был ее филиал.
Цитата Собственно тюрьма, в которой протекала наша внеслужебная жизнь, занимала три верхних этажа на ул. Радио. Здесь располагались три большие спальни, выходившие окнами во двор, столовая, кухня, санчасть и обезьянник. Многочисленные помещения администрации и охраны выходили окнами на улицу. Три этих этажа сообщались с остальными, где мы работали, одной внутренней лестницей. Карцера своего мы не имели и провинившихся возили в Бутырки. Будили нас в 7 утра, время до 8 отводилось на уборку спален, умывание, бритье, физзарядку и т. д. С 8 до 9 был завтрак, после чего работа до часу дня, когда мы шли обедать. С 2 до 7 опять работа, затем отдых до 8, ужин и свободное время до 11, когда гасили свет. Проверка производилась ночью, в кроватях, когда мы спали. Ближе к войне рабочий день удлинили до 10 часов, а с весны 1941 года и до 12. Кормили достаточно хорошо, на завтрак - кефир, чай, масло, каша; обед из двух блюд и компота; на ужин - горячее блюдо, кефир, масло, чай. Для работавших после ужина часов в 10 в столовую приносили простоквашу и хлеб... Во время работы к каждому из арестованных конструкторов был приставлен специальный охранник, который должен был следить, чтобы 'враг' не говорил ни о чем лишнем с вольнонаемными или, не дай бог, не передал бы через них записки на волю. Из-за этого рабочие помещения были переполнены народом и напоминали вавилонское столпотворение. Все это, конечно, мешало нормальной трудовой деятельности. Но арестованные старались как могли - ведь им было обещано, что после успешного испытания запроектированных самолетов их отпустят домой. В конце июля 1941 года освободили А.Н. Туполева. Примерно через неделю после прибытия в Омск освободили заключенных КБ 103 и оставшихся 'петляковцев'. То же самое произошло и с Мясищевым, Томашевичем, Склянским, которых разместили за рекой Иртыш в поселке (?) Куломзино. Следующая партия зэков была освобождена в Омске весной 1942 года. В 1943 году сильно поредевшая шарага была реэвакуирована в Москву, но уже на завод ? 488 в Ростокино. Остальные зэки из этой шараги были освобождены в 1945 году. Конец цитаты.
Кстати, за весь период с начала шарашкования германская разведка не получила доступа ни к одному конструкторскому секрету. при этом, Туполева обвинили в том, что он продавал чертежи своих самолётов германцам, что косвенно подтверждалось тем, что немецкий самолет был очень похож на его.
5. процесс накопления малых ошибок, которые выливаются в фатальную есть "карма" в просторечье. Количество соревнующихся групп в КБ есть тактика, ее реализовывать должен ГК, а не высшее руководство страны. ИВС спрашивает за результат с ГК.
6. "если б я был... ", то безусловно использовал бы подобный ресурс. Да и любой другой на этом месте.
7. Стеб и есть, но прикольный. леволибералы подпрыгивают )) Предположу, "команда правительства" безусловно выиграет подобное соревнование у команды "несистемной оппозиции". разорвет их в клочья. Либо, верхушке несистемников придется стать бериями и взять на вооружение известные методы.
Директор колхоза или даже хозяин нескольких десятков цветочных ларьков зарулит обе команды в минуса.
Originally posted by T55M: 1. речь шла о методике освоенного объема. потрачено 80% бюджета, выполнено 20% объема, когда по графику должно быть 50/50. Причина - отвлечение ресурсов на разное.
Это не понятно из текста.
Originally posted by T55M: 2. пинают РУКОВОДИТЕЛЕЙ, лично ответственных за реализацию ими же подготовленных и согласованных планов. Это типично, когда проект план готовит сам исполнитель. и Руководители подписались под создание этого лонжерона. В рамках "послезнания" - лонжерон был создан, и наши самолеты были местами сильно деревянными. Свирепство высшего руководство обусловлено его пониманием о неизбежности войны.
Типичность не показатель правильности. Подпись под проектом не повод пинать руководителя за эту подпись. То что проект готовил исполнитель не повод пинать его за невыполнение проекта.
Ещё раз это НИОКР. Ошибки и срывы это норма. Если руководителя реально пинать за подпись. Он в следующий раз нигде свою подпись не поставит.(добровольно естественно) И другие на него глядя нигде ничего не подпишут. Если пинать инициатора проекта то инициаторов будет существенно меньше.
Суть же проста за факт невыполнения проручения пинать никого нельзя. Нужно выяснить причины оустановить кто какие действия предпринимал и далее с учётом допущения ошибочности любых решений(при отсутствии знаний о последствиях) делать оргвыводы. т.е. пинать надо за действия сделанные или нет, а не за результат.
Originally posted by T55M: 4. Гипербола. я знаю, что туполевская шарашка была в Москве. НО в том же Омске был ее филиал.
Дело в том что вообще не важно где расположено КБ. Но если уж ты (ИВС) решил потратить деньги и время на то чтобы перевести людей из Москвы в Омск, то нужно хотябы себе ответить "нахрена". При этом само вынесение КБ решение во многом правильное. Только не на "казарменное положение" а в наукоград. чтобы умных людей не отвлекали всякие гады на овощном рынке, чтоб шпионов отсечь, чтобы обеспечит в этом наукограде всем усиленное питание и танцы по вечерам.. . вдали от токарей вбахивающих по две смены за одну пайку. А вот сажать на казарменное положение смысла нет никакого. Шараги же это явления иного характера.Они имеют вполне себе определённые специфические предпосылки и к повышению эффективности работы КБ существенного отношения не имеют. Собственно дофига было КБ не шараг, что как бы намекает.
В данном же случае перевод на казарменное положение явно выглядит(я про то как у вас написано) как наказание низачто. Что собственно добавляет энтузиазма людям.
Originally posted by T55M: 5. процесс накопления малых ошибок, которые выливаются в фатальную есть "карма" в просторечье. Количество соревнующихся групп в КБ есть тактика, ее реализовывать должен ГК, а не высшее руководство страны. ИВС спрашивает за результат с ГК.
Тогда ИВС ведёт себя как современный "эффективный менеджер" не вникая в суть процесса ставит цели и требует их выполнения. Дело в том что отработка системы рисков это деньги. И бюджет этого мероприятия может быть абсолютно любым(причём без всякого воровства а вполне себе честно). Не вникая в суть согласовать этот бюджет может только дурак. Не ГК определяет бюджет а ИВС. И задача ИВС вникнуть и принять решение.
Originally posted by T55M: 6. "если б я был... ", то безусловно использовал бы подобный ресурс. Да и любой другой на этом месте.
Просто для этих целей есть специализированный ресурс. ФСО занимаются охраной они в этом специалисты. А в вывозе в лес есть специалисты из других организаций.
Originally posted by T55M: 7. Стеб и есть, но прикольный. леволибералы подпрыгивают )) Предположу, "команда правительства" безусловно выиграет подобное соревнование у команды "несистемной оппозиции". разорвет их в клочья. Либо, верхушке несистемников придется стать бериями и взять на вооружение известные методы.
Я скептически отношусь к способностям нашего правительства в области "проживания в деревне" ибо к управлению страной это всё имеет весьма опосредованное отношение. Что же касается блогиров никогда ничем не управлявших то им конечно будет ещё сложнее. Но к способности управлять страной это всё никакого отношения не имеет.
Originally posted by T55M: Директор колхоза или даже хозяин нескольких десятков цветочных ларьков зарулит обе команды в минуса.
и кстати это не правильная постановка задачи. Блогеров же планируется поселить там как равных субъектов. А директор или хозяин он один а под ним подчинённые. Это совсем другой расклад. Это перенесение готовой организационной структуры на иную почву.
Or: Подпись под проектом не повод пинать руководителя за эту подпись. То что проект готовил исполнитель не повод пинать его за невыполнение проекта.
под подпись выделяют ресурсы. Подписант своей подписью удостоверяет свои обязательства по обеспечению результата.
Or: Ещё раз это НИОКР. Ошибки и срывы это норма. Если руководителя реально пинать за подпись. Он в следующий раз нигде свою подпись не поставит.(добровольно естественно) И другие на него глядя нигде ничего не подпишут. Если пинать инициатора проекта то инициаторов будет существенно меньше.
О!! Это очень важно. НИОКР не есть удовлетворение своего любопытства за счет государства. Ресурс государства, это в том числе, пряники у детей. И руководитель любого ранга это должен отчетливо понимать. Известно ли Вам понятие кассовый разрыв в течении пары кварталов? а мне приходилось в ежедневном режиме лично расписывать платежи за оборудование по десятку проектов в Ебенево, декомпозируясь порой до уровня "дверная ручка", примерно, до 04.00. И вариантов нет отскочить, потому что на зп в размере 25 тр для строителей денег нет. и если ошибешься, то подставишь не только себя, но семьи пары сотни человек. Очень, знаете ли, бодрит. А тут речь идет уже не о ресурсах, а о жизнях млн человек.
Or: Суть же проста за факт невыполнения проручения пинать никого нельзя. Нужно выяснить причины оустановить кто какие действия предпринимал и далее с учётом допущения ошибочности любых решений(при отсутствии знаний о последствиях) делать оргвыводы. т.е. пинать надо за действия сделанные или нет, а не за результат.
Важно! Речь идет о ГК. Которые по умолчанию должны реализовывать все по уму. Они за то сладко кушают, и прислугу имеют.
Or: Дело в том что вообще не важно где расположено КБ. Но если уж ты (ИВС) решил потратить деньги и время на то чтобы перевести людей из Москвы в Омск, то нужно хотябы себе ответить "нахрена".
Омский авиационный завод. Перенос производства из ЦФО в Сибирь.
Or: При этом само вынесение КБ решение во многом правильное. Только не на "казарменное положение" а в наукоград. чтобы умных людей не отвлекали всякие гады на овощном рынке, чтоб шпионов отсечь, чтобы обеспечит в этом наукограде всем усиленное питание и танцы по вечерам.. . вдали от токарей вбахивающих по две смены за одну пайку. А вот сажать на казарменное положение смысла нет никакого. Шараги же это явления иного характера.Они имеют вполне себе определённые специфические предпосылки и к повышению эффективности работы КБ существенного отношения не имеют. Собственно дофига было КБ не шараг, что как бы намекает.
Шарашка - прообраз наукограда. Осознать то Нам мешает послезнание и беззубость нашего времени.
Or: В данном же случае перевод на казарменное положение явно выглядит(я про то как у вас написано) как наказание низачто. Что собственно добавляет энтузиазма людям.
Это было эффективно. я застал людей, которые работали с теми, кто был в шарашках. от сегодняшних в плане исполнительской дисциплины сильно отличались.
Or: Тогда ИВС ведёт себя как современный "эффективный менеджер" не вникая в суть процесса ставит цели и требует их выполнения. Дело в том что отработка системы рисков это деньги. И бюджет этого мероприятия может быть абсолютно любым(причём без всякого воровства а вполне себе честно). Не вникая в суть согласовать этот бюджет может только дурак. Не ГК определяет бюджет а ИВС. И задача ИВС вникнуть и принять решение.
- Военные выставили ТЗ к бомберу. - Отлично! Нам передадите? у меня СКБ стоит, и опытный завод на половину загружен, а с передачей "Пятерки" на заводы, в серию, планируем в мае, полностью мощности высвобождаются. - А вы справитесь? Илюшин тоже вон, копытом бьет, у него 136 завод простаивает, и свое КБ просит расширить под этот самолет. - Точно справимся, вы меня не знаете что ли, когда Туполев сложностей боялся или слова своего не сдерживал? - Хорошо, материалы вам передадут. В двухнедельный срок готовьте план-заказ и в Наркомат направляйте. Вы же общались с летчиками уже? - Через неделю сделаем! Я Вам сейчас честно признаюсь, с летунами уже все обговорил. Мы для них часть ТЗ самим писали, помните, командир испытательного полка, Кузьмин Павел Сергеевич, присутствовал на совещании, мы с ним наладили сотрудничество, и со штабом дальней тоже. - Хорошо, промежуточное совещание с заказчиком у меня пройдет, после того как Нарком выделение подпишет. Но, предупреждаю, сроки! Сроки горят. Нельзя ни дня просрочить. - Головой отвечаю! - Не бахвалься, тоже мне, головастик выискался. Все, более не задерживаю. Прошу приступить к исполнению. Протокол совещания вам направят. - Разрешите идти? - Идите.
Or: Просто для этих целей есть специализированный ресурс. ФСО занимаются охраной они в этом специалисты. А в вывозе в лес есть специалисты из других организаций.
Лучше меня погружены. как называется?, к кому приписаны? наличие взвода рядом как бэ намекает причастным, что все уже изменилось.
Or: Я скептически отношусь к способностям нашего правительства в области "проживания в деревне" ибо к управлению страной это всё имеет весьма опосредованное отношение. Что же касается блогиров никогда ничем не управлявших то им конечно будет ещё сложнее. Но к способности управлять страной это всё никакого отношения не имеет.
управлять временем управлять ресурсом управлять ларьком управлять холдингом управлять городом управлять страной
в буквосочетании "управление страной" главное слово "управлять". сначала учимся "управлять", а потом уж шлифуем навык под объект.
Originally posted by T55M: под подпись выделяют ресурсы. Подписант своей подписью удостоверяет свои обязательства по обеспечению результата.
1. и что. 2. не удостоверяет обеспечение результата. Если бы так было ни один чел в здравом уме не стал бы это подписывать.
Originally posted by T55M: НИОКР не есть удовлетворение своего любопытства за счет государства. Ресурс государства, это в том числе, пряники у детей. И руководитель любого ранга это должен отчетливо понимать.
Эт о всё сопли с сахором. НИОКР это изыскания результат изысканий не может быть известен заранее. Тот кто гарантирует нужный заказчику результат или обязуется его достичь просто идиот. Результатом НИОКР является вульгарно заключение и оно может запросто оказаться "такого лонжерона создать нельзя". Это риск и это риск государства. Оно(ИВС) должно зарание придумать компенсационные меры: "что делать если такой лонжерон окажется невозможно создать".
Originally posted by T55M: Важно! Речь идет о ГК. Которые по умолчанию должны реализовывать все по уму. Они за то сладко кушают, и прислугу имеют.
Это не делает их виновными в провале проекта. Завтра ИВС потребует от них "погасить солнце" и снова они будут виноваты так как "должны реализовать всё по уму" и "сладко кушают". Факт недостижения результата не делает ответственное лицо виновным. Ответственное лицо должно ответить за то что оно сделало или не сделало реализуя проект (соответсвенно насколько оно действовало разумно и добросовестно). А не за сам факт реализации или провала.
Originally posted by T55M: Омский авиационный завод. Перенос производства из ЦФО в Сибирь.
Мне это не важно. Важно понимать КБ туда переносят зачем? почему оно не может быть в Москве или Малом Урюпинске. Если есть причины КБ переедет. Переедет независимо от того справляются инженеры с работой или нет. Еслипричин из причин одно желание перевести всех на казарменное положение, то это глупость.
Originally posted by T55M: Шарашка - прообраз наукограда. Осознать то Нам мешает послезнание и беззубость нашего времени.
Шарашка это специфический инструмент. к наукограду отношения не имееющий. Просто надо было как-то решать задачи в условиях заключения ценных кадров в лагеря.
Originally posted by T55M: Это было эффективно. я застал людей, которые работали с теми, кто был в шарашках. от сегодняшних в плане исполнительской дисциплины сильно отличались
это было по своему эффективно. Важно только что причины помещения в шарашки были иные, а не желание перевести на казарменное положение и дети лишённые пряников.
Originally posted by T55M: - Военные выставили ТЗ к бомберу. - Отлично! Нам передадите? у меня СКБ стоит, и опытный завод на половину загружен, а с передачей "Пятерки" на заводы, в серию, планируем в мае, полностью мощности высвобождаются. - А вы справитесь? Илюшин тоже вон, копытом бьет, у него 136 завод простаивает, и свое КБ просит расширить под этот самолет. - Точно справимся, вы меня не знаете что ли, когда Туполев сложностей боялся или слова своего не сдерживал? - Хорошо, материалы вам передадут. В двухнедельный срок готовьте план-заказ и в Наркомат направляйте. Вы же общались с летчиками уже? - Через неделю сделаем! Я Вам сейчас честно признаюсь, с летунами уже все обговорил. Мы для них часть ТЗ самим писали, помните, командир испытательного полка, Кузьмин Павел Сергеевич, присутствовал на совещании, мы с ним наладили сотрудничество, и со штабом дальней тоже. - Хорошо, промежуточное совещание с заказчиком у меня пройдет, после того как Нарком выделение подпишет. Но, предупреждаю, сроки! Сроки горят. Нельзя ни дня просрочить. - Головой отвечаю! - Не бахвалься, тоже мне, головастик выискался. Все, более не задерживаю. Прошу приступить к исполнению. Протокол совещания вам направят. - Разрешите идти? - Идите.
Вот так как это написано это идиотия. Это разговоры не инженеров, а политработников в стиле партия сказала надо и народ ответил есть. Или кавказцев с их "мамой клянусь". На нормальное что техническое, что управленческое решение это всё не похоже. Чтобы я кому доверил часть проекта на основе того что он трудностей не боится...
Судя по результату. Туполев ТЗ не читал(как минимум вторую его часть) когда брался за работу.
Originally posted by T55M: Лучше меня погружены.
С ФСО доводилось работать.
Originally posted by T55M: наличие взвода рядом
Какого нахрен взвода.
Originally posted by T55M: как называется?, к кому приписаны?
под задачи вывоза в лес разумнее всего подгружать ОПГ. Они вполне в силах работать на заказ. А государственным людям вы криминальные убийства в должностную инструкцию не запишите.
Originally posted by T55M: в буквосочетании "управление страной" главное слово "управлять". сначала учимся "управлять", а потом уж шлифуем навык под объект.
Извините, но то идиотизм. В "управлении авто" тоже главное слово управлять. Стало быть сначала надо науиться управлять авто а потом уже лезть управлять страной.
На самом деле важен объект управления. Если в управлении страной управленец оперирует некими группами, бюджетами, интересами и т.п. То в управлении деревней управленец оперирует вполне себе конкретными людьми. Конкретным пьющим Васей и вороватой Томарой. И навыки для управления нужны существенным образом разные. Поэтому поменяв объект управления мы меняем и методы и нарабатываем специфические навыки. Ровно поэтому пример с деревней выглядит идиотски. Почему управление деревней предполагается защитать как годный для управления страной, а навык управления семьёй и семейным бюджетом нет.
Повторюсь, объекты разные, а потому методы разные и навыки разные. Да есть некие общие принципы, которым также подчиняется и управление велосипедом и вообще любое управление чёрти-чем.
Or: и кстати это не правильная постановка задачи. Блогеров же планируется поселить там как равных субъектов. А директор или хозяин он один а под ним подчинённые. Это совсем другой расклад. Это перенесение готовой организационной структуры на иную почву.
у этих блогеров есть начальники
мыслительный эксперимент
составляем 2 иерархические пирамиды по степени влияния: 1. Руководство 2. Несистемная оппозиция отсекаем верхнюю тысячу и направляем в поле с указанными выше условиями
в качестве контрольной модели берем хорошего хозяйственника из малого реального бизнеса и отдаем ему под начало 1000 человек отобранных по жребию. (сохраняя средний возраст в рамках).
Мой рейтинг победителей
Руководство сможет выжить и преумножить Оппозиционеры передавят друг друга и ничего не добьются.
Контрольная группа покажет самый высокий результат.
Or: Извините, но то идиотизм. В "управлении авто" тоже главное слово управлять. Стало быть сначала надо науиться управлять авто а потом уже лезть управлять страной.
Стоп. Передергивание Варианты управлений представлены выше. Управление объектами - компанией/страной.
Or: На самом деле важен объект управления. Если в управлении страной управленец оперирует некими группами, бюджетами, интересами и т.п. То в управлении деревней управленец оперирует вполне себе конкретными людьми. Конкретным пьющим Васей и вороватой Томарой. И навыки для управления нужны существенным образом разные. Поэтому поменяв объект управления мы меняем и методы и нарабатываем специфические навыки. Ровно поэтому пример с деревней выглядит идиотски.
Об этом была оговорка.
В тексте речь о навыках управления крупным объектом, превышающим, условно, 10 человек. И потому навык управления коллективом более 10 человек уже безусловно важный и может значительно помочь в управлении группой в 100 человек, после отраслевой "шлифовки".
Or: Почему управление деревней предполагается защитать как годный для управления страной, а навык управления семьёй и семейным бюджетом нет.
Повторюсь, объекты разные, а потому методы разные и навыки разные. Да есть некие общие принципы, которым также подчиняется и управление велосипедом и вообще любое управление чёрти-чем.
про велосипед - по идиотски, безусловно, см мое замечание выше.
навык управления бюджетом или семьей по умолчанию есть у всех, и потому он, очевидно, не может служить критерием.
Ровно по этому управленцы, чисто теоретически, должны расти по объектам управления. Но в реальности это не происходит. Точнее происходит вообще немного не так. Всякие крупные системы складываются как независимые от личности управленца. Крупная Система компенсирует и его ошибки и нивелирует достижения.
Чем мельче объект тем важнее личность управленца. Так что от замены правительства качественно мало что поменяется. Можно ставить блогеров к нулю они не хуже бывших офицеров КГБ.
Or: И управление деревней не может служить критерием.
Ровно по этому управленцы, чисто теоретически, должны расти по объектам управления. Но в реальности это не происходит. Точнее происходит вообще немного не так. Всякие крупные системы складываются как независимые от личности управленца. Крупная Система компенсирует и его ошибки и нивелирует достижения.
Чем мельче объект тем важнее личность управленца. Так что от замены правительства качественно мало что поменяется. Можно ставить блогеров к нулю они не хуже бывших офицеров КГБ.
2 варианта
1. Хорошо управляет собственным бюджетом 2. Хорошо управляет собственным бюджетом и деревней
Or: И управление деревней не может служить критерием.
Ровно по этому управленцы, чисто теоретически, должны расти по объектам управления. Но в реальности это не происходит. Точнее происходит вообще немного не так. Всякие крупные системы складываются как независимые от личности управленца. Крупная Система компенсирует и его ошибки и нивелирует достижения.
Чем мельче объект тем важнее личность управленца. Так что от замены правительства качественно мало что поменяется. Можно ставить блогеров к нулю они не хуже бывших офицеров КГБ.
навык управления важен безусловно! умеющий управлять коллективом в общем ценнее чем тот, который не умеет управлять никаким коллективом.
Originally posted by T55M: кого на район поставим?
Ставим того о ком больше информации. Второго. Если о первом есть ещё какая то инфа пусть даже не управленческая, типа часто моется. Выбор будет неочевиден. Если ещё один бит инфы, типа любит синий цвет. Будем ставить первого. Поскольку управление районом в корне отлично от управления деревней. Ставить надо того о ком есть больше информации.
Or: И управление деревней не может служить критерием.
Может, навык успешного управления малым объектом лучше отсутствия навыков управления вообще.
Or: Ровно по этому управленцы, чисто теоретически, должны расти по объектам управления. Но в реальности это не происходит. Точнее происходит вообще немного не так. Всякие крупные системы складываются как независимые от личности управленца. Крупная Система компенсирует и его ошибки и нивелирует достижения.
Личность управленца в политике играет важное значение, происходит взаимное "обучение", и Лидера, и Системы.
Or: Чем мельче объект тем важнее личность управленца.
понимаю что хотите сказать, но формулировка небрежная.
"мельче" - не корректно. важен не абсолютный размер, но количество уровней в пирамиде.
чем меньше уровней управления(условно, "экспертизы"), по которым можно дать обратную связь или "актуализировать" управленческое решение в случае некорректного решения, тем важнее становится качество принятого на верху решения.
Or: Так что от замены правительства качественно мало что поменяется. Можно ставить блогеров к нулю они не хуже бывших офицеров КГБ.
мб, для САСШ, там Лидера к рычагам особо не пускают. Для России, с влдастной вретикалью - нет, "культуры" отношения к жизни разные Условный блогер - продавец "хайпа", павлин. "Главное казаться" Условный КГБшник - пастух-охранитель, овчар. "Главное быть"
Originally posted by T55M: Может, навык успешного управления малым объектом лучше отсутствия навыков управления вообще.
Ну собственно. Мы собственно всё выяснили. Вы утверждаете "может" Я утверждаю "не может". Вы аргументируете что навык управления абы чем лучше отсутствия навыка. Я аргументирую что навык управления абычем полезен примерно так же как навык управления авто и вырезания по дереву.
Основоа вашей аргументации базируется на единстве принципов управления разнородными объектами. Основой моей аргументации базируется на том что единство принципов управления распространяется на всё включае "управление авто". А для того чтобы руководствоваться именно критерием "наличие опыта" нужно учитывать именно опыт однородных объектов. Опыт же управления другими объектами безусловно ценен как и любой другой опыт.. . "управленя авто", "поедания несвежих продуктов" и пр.
Originally posted by T55M: понимаю что хотите сказать, но формулировка небрежная.
вполне возможно.
Originally posted by T55M: "мельче" - не корректно. важен не абсолютный размер, но количество уровней в пирамиде.
Нет подразумевалось не это. Под размером подразумевалась разноая специфика работы управленца характерная для объектов разного именно что размера или масштаба (количество уровней в пирамиде является сопутствующим параметром поскольку при увелечении числа едениц управления пропадает возможность прямого управления, которая заменяется сначала на опосредованное а потом и восе на косвенное). И вот если так говрить об учёте опыта управления. То вот этот параметр "непосредственности управления" и дополнительно "нормотивиности указаний" собственно и является основным для того чтобы понимать можно учитывать "управленческий опыт" как нечто особенное или это всё на уровне ещё одной из многих любопытных характеристик субъекта.
Originally posted by T55M: мб, для САСШ, там Лидера к рычагам особо не пускают. Для России, с влдастной вретикалью - нет,
Это как раз нюансы конкретной организации. Принципиально это одинаковые позиции и вот как раз опыт президента США при выборе президента России Можно было бы учесть Ибо оно однороден по объекту.
Но сравнивая президента с директором колхоза( или уто там деревней управляет) Я бы выделил следующие отличия в управлении не позволяющие защитать опыт директора как-то особо 1. Президент приемущественно осуществляет управление косвенным образом 2. управляющее воздействие носит нормативный характер (т.е. с одной стороны оно юридически обязательно, с другой формально) 3. Президент во многом самостоятельно производит целеполагание (обратная связь с народом не действенна, зато действенна обратная связь с различными группами чуваков)
Директор кол-хоза 1. приемущественно осуществляет прямое управление 2. управляющее воздействие носит личностный характер. 3. Директор колхоза во многом связан в своём целеполагании действенной обратной связью с колхозниками.
Понятно эти особенности результат масштаба объекта управления включая уровни в пирамиде. Но они существенны и не позволяют воспринимать управленческий опыт директора как что-либо существенное.
Or: Вы аргументируете что навык управления абы чем лучше отсутствия навыка. Я аргументирую что навык управления абычем полезен примерно так же как навык управления авто и вырезания по дереву. Основа вашей аргументации базируется на единстве принципов управления разнородными объектами. Основой моей аргументации базируется на том что единство принципов управления распространяется на всё включае "управление авто". А для того чтобы руководствоваться именно критерием "наличие опыта" нужно учитывать именно опыт однородных объектов. Опыт же управления другими объектами безусловно ценен как и любой другой опыт.. . "управленя авто", "поедания несвежих продуктов" и пр.
Ранее, Ог писал
Ставим того о ком больше информации. Если о первом есть ещё какая то инфа пусть даже не управленческая Если ещё один бит инфы, типа любит синий цвет. Ставить надо того о ком есть больше информации.
Чисто формально - об управленце больше информации, как мин на 1 строку в деле ))
Or: Нет подразумевалось не это. Под размером подразумевалась разноая специфика работы управленца характерная для объектов разного именно что размера или масштаба (количество уровней в пирамиде является сопутствующим параметром поскольку при увелечении числа едениц управления пропадает возможность прямого управления, которая заменяется сначала на опосредованное а потом и восе на косвенное). И вот если так говрить об учёте опыта управления. То вот этот параметр "непосредственности управления" и дополнительно "нормотивиности указаний" собственно и является основным для того чтобы понимать можно учитывать "управленческий опыт" как нечто особенное или это всё на уровне ещё одной из многих любопытных характеристик субъекта.
если ставим знак равенства между "мелкий" = "малое число уровней управления с обратной связью", то корректно. Ранее я этого не видел.
Or: Но сравнивая президента с директором колхоза( или уто там деревней управляет) Я бы выделил следующие отличия в управлении не позволяющие защитать опыт директора как-то особо 1. Президент приемущественно осуществляет управление косвенным образом 2. управляющее воздействие носит нормативный характер (т.е. с одной стороны оно юридически обязательно, с другой формально) 3. Президент во многом самостоятельно производит целеполагание (обратная связь с народом не действенна, зато действенна обратная связь с различными группами чуваков)
Директор кол-хоза 1. приемущественно осуществляет прямое управление 2. управляющее воздействие носит личностный характер. 3. Директор колхоза во многом связан в своём целеполагании действенной обратной связью с колхозниками.
Понятно эти особенности результат масштаба объекта управления включая уровни в пирамиде. Но они существенны и не позволяют воспринимать управленческий опыт директора как что-либо существенное.
1. Уровень директора колхоза (далее - ДК) - не прямое управление, он уже делегирует. ДК редко ездит в поля или на фермы на постановку конкретных задач (контроль - да). Для тактики есть бригадиры, которые утром на планерке.
2. ДК - так же нормативный, определяемый временами года и технологическими циклами. Хоть оборись, но зимой пахать нельзя, а корову, наоборот, кормить нужно, и бетон не встанет ранее, чем 21 день. На земле для волюнтаризма меньше возможностей. (при примате добросовестности).
3. На колхозе также хватает групп влияния, и как бы в относительном значении они не сильнее (у ДК нет ФСО).
Предположу, именно с ДК (300 - 5 000 тыс. сотрудников) начинается косвенное управление.
ДК уже именно управленец.
Хозяин группы ларьков еще нет. а ДК - уже да.
сравнение САСШ и РФ приводил для иного
уровень, сила влияния предположить информационное выключение руководителя в РФ можно только в рамках переворота. Тогда как в САСШ это было продемонстрировано недавно.
потому, требования к начальнику РФ дб выше, чем требования к начальнику САСШ. Б. тому пример
Originally posted by Sraptak: В колхозе не было директоров.
В колхозе был Председатель Царь и Бог... если его уважали и любили значит нормальный мужик... а если гнида получал в спину очередь из МР-40 послевоенных...... .
С одной стороны очень странно, что ТСа не понимаете, очевидные вещи говорит, книжные, можно сказать. С другой стороны, не имея профильного образования и опыта соответствующего, не каждый это поймет.
Originally posted by mmy0462: С одной стороны очень странно, что ТСа не понимаете, очевидные вещи говорит, книжные, можно сказать. С другой стороны, не имея профильного образования и опыта соответствующего, не каждый это поймет.
Вы, очевидно, просто не в курсе.
У ТС-а есть постоянные оппоненты (по подобным темам), уже не первый год. У которых для этого достаточно и образования, и знаний, и опыта. Но им неинтересно умиляться на тему того, как ТС "несет знания в массы" в виде длинных простыней, которые все равно кроме упомянутых специалистов никто не читает. Соответственно, и их спор со стороны тоже мало кто может оценить. Разве что увидят в нем отдельные знакомые слова, или частные примеры, на которые и откликаются.
Лично мне это уже давно неинтересно, хотя поначалу (год-два назад) я с интересом подключался к экзерсисам ТС-а. А потом надоело.
T55M: я сейчас интегрирую все понаписанное в концепцию с обоснованием, начиная с фундаментальных взаимодействий. на схеме все складывается, осталось в буквы облечь
не надо фундаментально интегрировать в буквы - кури прямо так!
Originally posted by Nick Brake: Я общаюсь с ТС тоже давно. Полагаю, что для этого достаточно его знаю
То же самое, поэтому и говорю. В любом споре, в котором от него только штампы и категорическое нежелания принимать аргументы другой стороны, он тут же обвиняет оппонентов в неспособности к построению"логически корректной цепочки причинно-следственных связей"(цы) - вот и вся "аргументация" в исполнении Бронелобого. Уопшэм, йаркий представитель "прагматической" когорты "мощных" полемистов, только ещё и со склонностью к графомании. Навевает горькие мысли о хворях душевных.
Originally posted by mmy0462: С одной стороны очень странно, что ТСа не понимаете, очевидные вещи говорит, книжные, можно сказать.
А не могли бы вы по пунктам перечислить эти самыё "очевидные вещи", а так же обозначить какие из них остались непоняты (или отвергаются) недальновидными оппонентами.
Or: А не могли бы вы по пунктам перечислить эти самыё "очевидные вещи", а так же обозначить какие из них остались непоняты (или отвергаются) недальновидными оппонентами.
В общем-то, я в эту тему зашел скорее из-за соседней, где задавался вопрос об оценке достижений. И мой комментарий касался именно тамошнего обсуждения. Согласен, нелогично, считайте, что переклинило. Конкретно по теме экзерсисов сказать к сожалению ничего не могу - я ее, похоже, просто не понял. Поэтому заранее извиняюсь, что некоррекно выразился и ввёл вас в заблуждение словами об очевидных вещах.
Originally posted by mmy0462: В общем-то, я в эту тему зашел скорее из-за соседней, где задавался вопрос об оценке достижений. И мой комментарий касался именно тамошнего обсуждения.
Это в теме михасика? Да, общее в обеих темах действительно есть. Я в той теме с удовольствием поучаствовал бы, но "Ошибка 26 автор темы запретил Вам отвечать". Не любит михасик авторов, чьи мнения отличны от его собственного.
даже секретарши могут быть командой по зачистке.
