Долги у бизнеса- урезай личное потребление.

В период карантина развлекались беседами о тяжкой жизни предпринимателей. На мои тезисы о том
- что раз предприниматель забирает себе прибыль от бизнеса, то именно он и несет риски,
-что разумное поведение предпринимателя не прожирать всю прибыль, а создавать резервы,
- если резервов не хватает, то для поддержания бизнеса нужно урезать личное потребление, от ряда товарищей послышались вопли, что так не бывает, то я ничего в бизнесе не понимаю и т.д.

Вот интересный кейс, что именно так и бывает.
МОСКВА, 17 сен - РИА Новости. Суд запретил председателю HNA Group китайскому миллиардеру Чень Феню тратить деньги на роскошь из-за долгов компании, сообщает South China Morning Post.
Китайскому миллиардеру запретили роскошно жить.
Теперь предприниматель не может покупать вещи, необязательные в повседневной жизни и в работе.

Бизнесмену, в частности, нельзя летать на самолетах и пользоваться высокоскоростными поездами.

Ему также запретили приобретать недвижимость, делать дорогой ремонт, заселяться в роскошные отели, посещать клубы и арендовать элитные офисы.

В описанной вами ситуации идёт промот кредитных денег частным владельцем
Поэтому и в суд там подали, что явно возвращать не собирается
С другой стороны если всё на заёмные, а ты по долгам не отвечаешь - то в чём проблема-то ?
Ну кроме репутационных потерь и что тебе на следующий бизнес уже не дадут
Но чувак, видимо, чётко решил что такое поведение - выгодней

А в остальном как бы.. . смотри кому даёшь в долг, диверсификацируйся

Что касается местных, то вы бы тоже узнали на чьих там бабки и почему им пофигу

А так - да. Предполагается, что раз ты в ввязываешься в бизнес, то это не про зарплату, а про в разы большие изъятия из кассы
Должно быть подтверждение материальное, что ты не муйней занмаешься, что всё в средство производства и в развитие, а не на себя любимого
Точнее фоном там тёлка класса "жена", как правило
Которая клюёт мозг про "где бабло ?" от всей этой бурной деятельности и готова свалить, если коттеджи-джипы-мальдивы чё-то не валятся как из рога изобилия

Originally posted by TemkA:

С другой стороны если всё на заёмные, а ты по долгам не отвечаешь - то в чём проблема-то ?

Сейчас и законодательство и практика существенно меняется и KYC процедуры и субсидиарная ответственность бенифициаров и контролирующих лиц ужесточается стремительно.
И критерий добросовестное/недобросовестное поведение на ответственность тоже влияет.

Originally posted by SBZ:

- если резервов не хватает, то для поддержания бизнеса нужно урезать личное потребление, от ряда товарищей послышались вопли, что так не бывает, то я ничего в бизнесе не понимаю и т.д.

Так как иначе-то? Вы ж покусились на самое святое. На их возможность потреблять всё в одну харю.

Originally posted by SBZ:

Ему также запретили приобретать недвижимость, делать дорогой ремонт, заселяться в роскошные отели, посещать клубы и арендовать элитные офисы.

Китай.

Originally posted by Pragmatik:

Так как иначе-то? Вы ж покусились на самое святое. На их возможность потреблять всё в одну харю.

Тогда и все риски должны быть на ней, логично? ))

SBZ:

Тогда и все риски должны быть на ней, логично? ))

Неее. Как только дело доходит до рисков - здесь бизнес очень начинает дружыть с работниками, со словами "это наш общий бизнесь", "это наша общая лодка".

Неее. Как только дело доходит до рисков - здесь бизнес очень начинает дружыть с работниками, со словами "это наш общий бизнесь", "это наша общая лодка".

Любимый процесс рачительных хозяев- приватизация доходов и национализация расходов. А потом удивляемся, как миллиардеры умудряются богатеть в кризис.. .

Originally posted by o.tuk:

А потом удивляемся, как миллиардеры умудряются богатеть в кризис...

Кто удивляется? В бизнесе всё просто, принял верное решение - заработал, неверное - потерял деньги. Миллиардеры в этом смысле ничем от других не отличаются, ну разве что размерами как доходов так и потерь.

o.tuk:
А потом удивляемся, как миллиардеры умудряются богатеть в кризис...

Они нонче богатеют из-за общего роста курсовой стоимости бумажек, а не из-за какой-то экономии на работниках
В бумажках кризиса нет. Большая часть печатаемого бабла идёт в фондовый рынок
Только бохатство це эфимерное
Чтобы выйти в кеш и получить на руки - нужно продать дольку бЫзнеса

Uzel:
Миллиардеры в этом смысле ничем от других не отличаются, ну разве что размерами как доходов так и потерь.

Если про наших - то не совсем. Бабла им всё же государство подкидывает из-за системообразности ихних бЫзнесов или хороших личных отношений с Главным

TemkA:
В описанной вами ситуации идёт промот кредитных денег частным владельцем

Нет. В описанной им ситуации наглядное доказательство того, что в Китае таки именно социализм. И власть принадлежит народу.

Ибо если бы было бы обратное - речь бы шла о введении лицензирования за сбор дикоросов. Ну или там новом налоге на рыбаков во внутренних и внешних водоемах. Или повышении коридоров для ОСАГО.

Pragmatik:

Неее. Как только дело доходит до рисков - здесь бизнес очень начинает дружыть с работниками, со словами "это наш общий бизнесь", "это наша общая лодка".

Ага, доходы себе в одно лицо, а риски и потери давайте делить на всех

Uzel:

Кто удивляется? В бизнесе всё просто, принял верное решение - заработал, неверное - потерял деньги. Миллиардеры в этом смысле ничем от других не отличаются, ну разве что размерами как доходов так и потерь.

Приватизация, особенно либеральная, а-ля российские 90е, никакого отношения к бизнесу не имеет, это хищение государственных активов в особо крупных размерах

TemkA:

Они нонче богатеют из-за общего роста курсовой стоимости бумажек, а не из-за какой-то экономии на работниках
В бумажках кризиса нет. Большая часть печатаемого бабла идёт в фондовый рынок
Только бохатство це эфимерное
Чтобы выйти в кеш и получить на руки - нужно продать дольку бЫзнеса

это временно, реальная стоимость пузыря, особенно деривативов весьма скоро устремится к нулю, а то и к минусу, как фьючерсы на WTI еминп -37 долларов за бочку

SBZ:

Ага, доходы себе в одно лицо, а риски и потери давайте делить на всех

это классика капитализма
Национализация убытков и приватизация прибыли

Sraptak:

это классика капитализма
Национализация убытков и приватизация прибыли

Имхо нужно разделять перинципиально разные вещи
1. Создание, участие в бизнесе по производству товаров, оказанию услуг, выполнению работ. Это общественно полезный бизнес, он создает доход, создает рабочие места, платит налоги в бюджет.
2. Приватизационный "бизнес", когда захвачен или коррупционно получен некий государственный актив, который ранее производил товары, работы, услуги и в лучшем случае производство, налоги, занятость осталась на том же уровне(что очень редко происходит) или что хуже предприятие разорялось, активы распродавались или деятельность продолжается, но на гораздо большем уровне. Такой "бизнес" безусловно общественно вреден, остатки активов вернуть в порядке реституции, а с виновников безусловно нужно взыскивать убытки.

Originally posted by TemkA:

Если про наших - то не совсем. Бабла им всё же государство подкидывает из-за системообразности ихних бЫзнесов или хороших личных отношений с Главным

Любой бизнес не сферический в вакууме, а работает в реальных условиях. У одних хорошая крыша, у других надежные партнеры, третьи играют в хоккей с 1-м лицом, у четвертых рынок развивается стремительно, у пятых руководитель гений. Нет одинаковых условий для всех и не будет.

Originally posted by SBZ:

Такой "бизнес" безусловно общественно вреден, остатки активов вернуть в порядке реституции, а с виновников безусловно нужно взыскивать убытки.

Кому вернуть и чьи убытки возвращать? Может этот бизнес уже десять раз перепродали.

SBZ:
...

Вот интересный кейс, что именно так и бывает.
МОСКВА, 17 сен - РИА Новости. Суд запретил председателю HNA Group китайскому миллиардеру Чень Феню тратить деньги на роскошь из-за долгов компании, сообщает South China Morning Post.
Китайскому миллиардеру запретили роскошно жить.
Теперь предприниматель не может покупать вещи, необязательные в повседневной жизни и в работе.

Бизнесмену, в частности, нельзя летать на самолетах и пользоваться высокоскоростными поездами.

Ему также запретили приобретать недвижимость, делать дорогой ремонт, заселяться в роскошные отели, посещать клубы и арендовать элитные офисы.

А какой предмет иска был? Кто подал?
Осмелюсь предположить, что такое решение суд мог вынести, если начата процедура банкротства.

Sraptak:

Нет. В описанной им ситуации наглядное доказательство того, что в Китае таки именно социализм. И власть принадлежит народу.

Нет в Китае никакого социализма.
Там есть частная собственность на средства производства, эксплуатация человека человеком и присвоение добавочной стоимости собственником средств производства.

И никакая власть нигде никогда не принадлежала и не будет принадлежать никакому народу.
Только вполне конкретным людям или вполне конкретным группам людей.

SBZ:

Приватизация, особенно либеральная, а-ля российские 90е, никакого отношения к бизнесу не имеет, это хищение государственных активов в особо крупных размерах

При чём в таких размерах, каких не видела история.
Ни о каком сроке давности, даже и речи быть не может.

Мороженщик:

Нет в Китае никакого социализма.
Там есть частная собственность на средства производства, эксплуатация человека человеком и присвоение добавочной стоимости собственником средств производства.

запрет частная собственности и эксплуатации человека человеком при социализме является не свойством а целью развития общества в процессе его трансформации в коммунистическое.

Попробуйте истчо, г-н демагог.

Мороженщик:

И никакая власть нигде никогда не принадлежала и не будет принадлежать никакому народу.
Только вполне конкретным людям или вполне конкретным группам людей.

Смотря что считать народом. 5% дерипасок или 95% трудящихся. Это как Россия. Есть Россия Гагарина, Королева и Толстого. А есть Россия власова шкуро и солжа.

Каждому свое.

Мороженщик:

Нет в Китае никакого социализма.
Там есть частная собственность на средства производства, эксплуатация человека человеком и присвоение добавочной стоимости собственником средств производства.

И никакая власть нигде никогда не принадлежала и не будет принадлежать никакому народу.
Только вполне конкретным людям или вполне конкретным группам людей.

Чел не понимает даже о чём речь... )
Посмотри откуда родом ВСЕ генсеки СССР, с коровьим навозом в роте...
Амерская мечта обсасывает уши у мертвого осла.

Папега ныне главного китайца репрессировали...

- Репрессия постигла и его сына: в 1969 году Си-младшего отправили на 'трудовое перевоспитание' в деревню уезда Яньчуань одной из беднейших провинций КНР - Шэньси. Там почти семь лет Си Цзиньпин жил на самом дне: его домом была пещера, тонкое одеяло на кирпичах было его кроватью, а ведро было его туалетом. Вспоминая о том периоде, Цзиньпин рассказывал, что ему приходилось терпеть борьбу с блохами, тяжёлый физический труд и постоянное одиночество. В прессе отмечали, что публикации о годах лишений Си Цзиньпина сформировали у китайцев представление о нём как о человеке, понимающем, чем живёт 'простой китаец', благодаря чему на его стороне оказались симпатии простого народа. СМИ со ссылкой на опубликованные порталом WikiLeaks материалы информатора американских дипломатов отмечали, что в ответ на репрессии Си Цзиньпин стал 'краснее красного' и занялся политикой, приняв коммунистическую идеологию. В 1971 году Си Цзиньпин вступил в китайский Комсомол.

SBZ:
предприниматель забирает себе прибыль от бизнеса

прям с начала завопросило.. .

А кто Должен тогда забирать прибыль от бизнеса, если не предприниматель.. ??

Sraptak:

И опять это демагогия. Разница между социализмом и капитализмом одна и очевидна. См. выше про лицензию на сбор дикоросов.

Ну бред же. Лицензирование и при социализме может применяться на раз-два.
Или объекты охоты при советских добывались без каких либо норм и правил?
Чтото не верится.
Так что уверен разница между социализмом и капитализмом есть и более существенная.

SBZ:
то я ничего в бизнесе не понимаю и т.д..

Не знаю, что твои товарищи имели ввиду под и т.д., но по первому пункуту были правы на 146%.
Ты просто болтун.

Sraptak.

Пардон за офф.
Ту тему прикрыли, здесь напишу.

Захват Англии в 1940 году полностью завершил бы превращение Европы в неприступную крепость. США не смогли бы построить 'мост' через Атлантику. Следовательно, вторжение во Францию в 1944 году с британских островов было бы невозможно. Из Африки - нереально. Италию немцы надежно заперли бы как горло бутылки. Как это, собственно, и случилось в 1943 году.

В результате война продлилась бы значительно дольше. (они ба успели сделать ЯО) Немцы смогли бы аккумулировать больше сил для борьбы с СССР. С другой стороны, никаких союзных конвоев в Мурманск с военной помощью Запада не было бы вААбще.

Ответ твой не интересен.

nakss+b:
Чел не понимает даже о чём речь... )
Посмотри откуда родом ВСЕ генсеки СССР, с коровьим навозом в роте...
Амерская мечта обсасывает уши у мертвого осла.

И что.
Где здесь власть какого-то там "народа", когда вся абсолютная и полная настоящая власть была сконцентрирована в руках того самого генсека.

nakss+b:

При чём в таких размерах, каких не видела история.
Ни о каком сроке давности, даже и речи быть не может.

И именно поэтому ни о каком "ремонте коммунизма" в России смысла вести разговор нет.

Потому что обстоятельства предшествующие девяностым. И обстоятельства самих девяностых и далее таковы. Что какого либо выхода, кроме физического уничтожения одного из общественных классов, теперь нет. Либо буржуазия уничтожит физически русских. Либо буржуазию ждет коллективный ипатьевский подвал. По классовому признаку, без скидок на пол и высоту от чеки.

А это по сути - конец страны и народа. Ибо это сценарий Сомали. И те, кто готовил 1991 год - об этом ОТЛИЧНО ЗНАЛИ. И это и было их целью.

Единственный вариант на данный момент избежать этого сценария - уход под Китай. Не объединение а именно "уход под". В качестве малого народа, без прав на автономию.

Мороженщик:

И что.
Где здесь власть какого-то там "народа", когда вся абсолютная и полная настоящая власть была сконцентрирована в руках того самого генсека.

Сам генсек из народа.

Мороженщик:

Ну бред же. Лицензирование и при социализме может применяться на раз-два.

Конечно можно. Но вы опять валяете дурачка.
Потому что важна не форма а объект, в чьих интересах это делается. В интересах класса буржуазии. С целью все большего обогащения богатых за счет все более беднеющих бедных.

Или класса трудящихся.

nakss+b:

Сам генсек их народа.

И что.
"Из народа" вообще не означает что у власти сам "народ".

Sraptak:

И именно поэтому ни о каком "ремонте коммунизма" в России смысла вести разговор нет.

Потому что обстоятельства предшествующие девяностым. И обстоятельства самих девяностых и далее таковы. Что какого либо выхода, кроме физического уничтожения одного из общественных классов, теперь нет. Либо буржуазия уничтожит физически русских. Либо буржуазию ждет коллективный ипатьевский подвал. По классовому признаку, без скидок на пол и высоту от чеки.

А это по сути - конец страны и народа. Ибо это сценарий Сомали. И те, кто готовил 1991 год - об этом ОТЛИЧНО ЗНАЛИ. И это и было их целью.

Единственный вариант на данный момент избежать этого сценария - уход под Китай. Не объединение а именно "уход под". В качестве малого народа, без прав на автономию.

Эка ты махом русских в дегенераты записал, не способных вести бизнес. Мало того, ещё и в вассалы китайцам определил. Вы чьих будете?

Sraptak:

И именно поэтому ни о каком "ремонте коммунизма" в России смысла вести разговор нет.

Потому что обстоятельства предшествующие девяностым. И обстоятельства самих девяностых и далее таковы. Что какого либо выхода, кроме физического уничтожения одного из общественных классов, теперь нет. Либо буржуазия уничтожит физически русских. Либо буржуазию ждет коллективный ипатьевский подвал. По классовому признаку, без скидок на пол и высоту от чеки.

А это по сути - конец страны и народа. Ибо это сценарий Сомали. И те, кто готовил 1991 год - об этом ОТЛИЧНО ЗНАЛИ. И это и было их целью.

Единственный вариант на данный момент избежать этого сценария - уход под Китай. Не объединение а именно "уход под". В качестве малого народа, без прав на автономию.

Говорил и буду говорить.
У всех леваков первый враг - свой же народ.
В любом месте планеты.

nakss+b:
Захват Англии в 1940 году полностью завершил бы превращение Европы в неприступную крепость.

Ну разумеется не интересен.
Потому что в 1940 году США и не собирались вступать в войну против Третьего Рейха. А это значит, что вы с позиции 1939 года предлагаете гробить солдат и тратить ресурсы в итоге не получив ничего из того, ради чего Третий Рейх начал Вторую Мировую Войну.

Гитлер конечно был ибанько, сидевший на мете. Но не до полной утраты связи с реальностью.

Свидетельством этого и есть как то, что ТР не полез на Остров.

carrier:

Эка ты махом русских в дегенераты записал, не способных вести бизнес. Мало того, ещё и в вассалы китайцам определил. Вы чьих будете?

Тех, кто хочет уехать в Канаду или в Германию.

carrier:

Эка ты махом русских в дегенераты записал, не способных вести бизнес. Мало того, ещё и в вассалы китайцам определил. Вы чьих будете?

Тебе начинать и заканчивать строчение надо с 3х букв - ура.

ПС. Интересно, тапочки из тебя, будет носить мужчина или женщина.

Мороженщик:

И что.
"Из народа" вообще не означает что у власти сам "народ".

Что ты от них еще хочешь услышать.. ?? Они будут изворачиваться и юлить до конца своих дней...

carrier:

Эка ты махом русских в дегенераты записал, не способных вести бизнес.

Время безудержного свитежа про "правильный капитализм" под чутким руководством МВФ и соросов?