Системная проблема в экономике.

Pragmatik:

Справедливости ради - царь ни разу даже не посетовал на бояр. Не?

Не.
Сетует, только не напрямую. Посмотрите выступления П. Он всех подряд ругает за неисполнение, даже кого-то снимает с должности. И это происходит не колуарно, а в эфире.
Так действует даже лучше, чем напрямую попытаться свалить вину на бояр. Смысл тот же, только подача разная.
И Вы слышали выражение: "давать обещания"?
Вы писали, что нужно что-то дать. Вот он и даёт обещания. Не?
Обещания не выполняются? Да вы посмотрите: вокруг враги и террористы, ГосДеп только и мечтает нас изнечтожить, а 404 съесть живьем. Кризис, мор и глад! Да ещё и бояре скоты.
И это, мля, действует!
Все население страны не довольно экономической ситуацией! Вот, вообще, все!
А поддержка Путина, хоть снижается постоянно, но пока ещё на высоком уровне. Смерды верит в доброго царя! Все меньше и меньше, но тем не менее.
Так что можно ДАВАТЬ лишь обещания. Долго. Особенно русским.

Originally posted by HighMan:

ГосДеп только и мечтает нас изнечтожить.

А что - они мечтают о чем-то еще? Еще совсем недавно они не мечтали занять Крым? Или сейчас их Конгресс с Сенатом, вводя санкции, мечтают всех нас ощщястливить?

Originally posted by HighMan:

Все население страны не довольно экономической ситуацией! Вот, вообще, все!

Я тоже это наблюдаю, практически везде.
И это очень тревожит.

Originally posted by HighMan:

Так что можно ДАВАТЬ лишь обещания. Долго. Особенно русским.

Но тут проблема.
Русские долго запрягают, но быстро ездят. Русские долго терпят, но потом.. .
И вот от этого очень боязно...

Pragmatik:

Но тут проблема.
Русские долго запрягают, но быстро ездят. Русские долго терпят, но потом.. .
И вот от этого очень боязно...

Ответьте на четыре вопроса:
1. Есть ли у россиян положительные перспективы с нынешним царем?
2. Найдется ли в Мире страна, которая предоставит ему убежище и не выдаст?
3. Возможна ли сейчас в России конституционная передача власти?
4. От чего боязно?

Помните фильм "Достучаться до Небес"? Когда нет надежды: "Бояться глупо".

HighMan:

Ответьте на четыре вопроса:
1. Есть ли у россиян положительные перспективы с

Я бы сказал иначе - с нынешним курсом правящей элиты.
Положительных перспектив не наблюддаю от слова вообще. Увы.

HighMan:

2. Найдется ли в Мире страна, которая предоставит ему убежище и не выдаст?

Как знать.

HighMan:

3. Возможна ли сейчас в России конституционная передача власти?

А зачем именно передача?
Достаточно просто поменять курс.
При этом, передача власти курс, как раз. может и не поменять. По факту в 2000 году так и случилось - передача была, смены курса нет.

HighMan:

4. От чего боязно?

От того, что может всё шандарахнуть.
Моя профессия подразумевает наличие в государстве определённой стабильности. Тогда профессия востребована. Не будет определённой стабильности, а будет нестабильность - не будет востребованности.

Originally posted by HighMan:

Помните фильм "Достучаться до Небес"? Когда нет надежды: "Бояться глупо".

Фильм не помню. Бояться всегда есть смысл. Не боятся только идиоты и умалишенные.
А еще есть поговорка, причем, восточная - в битве побеждает тот, кто перед битвой боялся.

HighMan:

Советую заглянуть в энциклопедию или, на худой конец wiki, и прочесть значение слова "либерал". После прочтения, постарайтесь натянуть это понятие на Графа. Или натяните Грефа на это понятие. Как Вам удобнее))

Вернёмся к подконтрольности и законности, а так же Майским Указам и прочему. С чего бы начать???
Ладно. Пойдем по наростающей. С ГД.
Депутатосы ЕдРа не скрывают, что у них партийная солидарность. Т.е. они голосят единым фронтом и личное мнение не имеет значения.
И говорят они правду! Только не всю.
Депутатосы ЕдРа не выносят собственных инициатив или законопроектов! Это делают чуть выше и просто назначают некого депутатоса, или группу, для проталкивания данной инициативы. Ну и, разумеется, доносят "ПРАВИЛЬНУЮ" позицию по данному вопросу. И вот тут и считает работать "партийная солидарность" и ЕдРо голосит единогласно.
Разумеется, им приходится идти на сделки с совестью, а это не легко. Потому они получают абсолютную неприкосновенность. Они могут воровать и творить, что угодно, пока сохраняют абсолютную лояльность.
Т.е. депутатосы Единой России - абсолютно подконтрольный орган. Абсолютно управляемый.
Не законно? А законно, что Чечня живёт по своим законам, имеющих мало общего с российскими? Не так? Ну дык вспомните как шестидесятилетний чиновник, вроде прокурор, женился на четырнадцатилетней. Весь интернет встал на дыбы. И что? Кадыров сказал, что этот чиновник очень уважаемый человек и у них любовь. Большая и чистая. Все на этом и закончилось.
У нас есть законы для быдла, на руководство они не распространяются.
Вернёмся к Майским Указам (некая красная кнопка "Сделать всем хорошо").
Вы считаете, что при Указы подразумевались, как обязательные к исполнению? Вот Вы наивный!
Эти Указы имели две цели: успокоить плебс и повод для большей лояльности чиновников. Если чиновник становится чуть менее лояльным, или появляются некие сомнения, то его снимают за неисполнение Указов.
Т.е. эти эти Указы не для исполнения, а для НЕИСПОЛНЕНИЯ! Тем более, что эти Указы неисполнимы, по определению.
Ну и напомнить про борьбу президента с неоправданно высокими ценами на топливо. На словах одно, на деле все совершенно противоположное.

Так это и есть либерализм-не исполнять указы. Что не так?

А зачем именно передача?
Достаточно просто поменять курс.
При этом, передача власти курс, как раз. может и не поменять. По факту в 2000 году так и случилось - передача была, смены курса нет.

Есть призрачный шанс, но настолько призрачный, что можно не учитывать.
ЕдРо, в 21ом, теряет большинство. Не абсолютное большинство, а большинство.
Соответственно, аппарат президента теряет абсолютную власть.
Начинается нормальное демократическое принятие решений.
Но такое у нас возможно?
Как бы "Выборы" в 2019, показали, что нет.

HighMan:

Советую заглянуть в энциклопедию или, на худой конец wiki, и прочесть значение слова "либерал". После прочтения, постарайтесь натянуть это понятие на Графа. Или натяните Грефа на это понятие. Как Вам удобнее))

Вернёмся к подконтрольности и законности, а так же Майским Указам и прочему. С чего бы начать???
Ладно. Пойдем по наростающей. С ГД.
Депутатосы ЕдРа не скрывают, что у них партийная солидарность. Т.е. они голосят единым фронтом и личное мнение не имеет значения.
И говорят они правду! Только не всю.
Депутатосы ЕдРа не выносят собственных инициатив или законопроектов! Это делают чуть выше и просто назначают некого депутатоса, или группу, для проталкивания данной инициативы. Ну и, разумеется, доносят "ПРАВИЛЬНУЮ" позицию по данному вопросу. И вот тут и считает работать "партийная солидарность" и ЕдРо голосит единогласно.
Разумеется, им приходится идти на сделки с совестью, а это не легко. Потому они получают абсолютную неприкосновенность. Они могут воровать и творить, что угодно, пока сохраняют абсолютную лояльность.
Т.е. депутатосы Единой России - абсолютно подконтрольный орган. Абсолютно управляемый.
Не законно? А законно, что Чечня живёт по своим законам, имеющих мало общего с российскими? Не так? Ну дык вспомните как шестидесятилетний чиновник, вроде прокурор, женился на четырнадцатилетней. Весь интернет встал на дыбы. И что? Кадыров сказал, что этот чиновник очень уважаемый человек и у них любовь. Большая и чистая. Все на этом и закончилось.
У нас есть законы для быдла, на руководство они не распространяются.
Вернёмся к Майским Указам (некая красная кнопка "Сделать всем хорошо").
Вы считаете, что при Указы подразумевались, как обязательные к исполнению? Вот Вы наивный!
Эти Указы имели две цели: успокоить плебс и повод для большей лояльности чиновников. Если чиновник становится чуть менее лояльным, или появляются некие сомнения, то его снимают за неисполнение Указов.
Т.е. эти эти Указы не для исполнения, а для НЕИСПОЛНЕНИЯ! Тем более, что эти Указы неисполнимы, по определению.
Ну и напомнить про борьбу президента с неоправданно высокими ценами на топливо. На словах одно, на деле все совершенно противоположное.

надо смотреть не в википедию, а хотя бы в университетские учебники
Греф, Кудрин, Набиуллина и т.д. ярчайшие представители либеральной экономической школы
У нас с 1990х доминирует в экономике именно что оголтелый либерализм Чикагской школы, примерно тот, который "чикагские мальчики" внедряли еще при Пиночете:
- открытие рынка
- отказ от протекционизма
- минимизация вмешательства государства
- молитва на "внешние инвестиции"
- обогащение имущих слоев как приоритет.
как результат - чудовищный разрыв доходов населения, монополизация торговли и как следствие ухудшение качества продукции при росте цен и т.д.
так что тот же режим Пиночета в Чили пример диктатуры либерализма.
Это классическая реализация наиболее людоедской части либеральной экономической школы - Милтона Фридмана и его последователей из Чикагской школы. очень хорошая теория на экспорт - чтобы страна-цель устранила - государство от контроля за экономикой, не занималась бы защитой своих рынков, своих производителей, устраивать "шоковую терапию" в результате чего рынок захватывают иностранные корпорации, а местный производитель помирает, растет безработица и нищета в стране, разрушаются образование и здравоохранение, что мы и наблюдаем последние 30 лет.
Для внутреннего применения у США реализуются постулаты кейнсианства и Гарварадской школы, которая предполагает государственное регулирование экономики.
Не так давно общался с директором института экономики РАН Русланом Гринбергом, одним из столпов либеральной экономики, так он признал, что ультралиберальный подход с игнорированием социального аспекта был ошибкой и за эти 30 лет затормозил экономическое развитие России.

Originally posted by HighMan:

Обещания не выполняются? Да вы посмотрите: вокруг враги и террористы, ГосДеп только и мечтает нас изнечтожить, а 404 съесть живьем. Кризис, мор и глад! Да ещё и бояре скоты.
И это, мля, действует!

То, что бояре скоты никак не отменяет того факта, что Госдеп желает уничтожения России и в мире действительно есть и враги и террористы. постарайтесь мыслить комплексно, у государства как сложной системы есть не только внутренняя, но и внешняя среда

Originally posted by HighMan:

Все население страны не довольно экономической ситуацией! Вот, вообще, все!

Вы же либерал, так? Почему не радуетесь, то, что поисходит с экономикой, социалкой, здравоохранением и образованием это самая либеральная политика из возможных.

- открытие рынка
- отказ от протекционизма
- минимизация вмешательства государства
- молитва на "внешние инвестиции"
- обогащение имущих слоев как приоритет.

С последним пунктом я не совсем согласен. Оговорочно.
Законное обогащение на чем угодно, кроме ресурсов.
Ну и с внешними инвестициями я бы обошёлся без молитвы.
Все остальное - ЗА! Всеми конечностями.

WOLF63rus:

Например Набиуллина училась в йельском университете. К слову, там же проходил обучение и самый главный патриот - Навальный. И попал он туда не просто так а по рекомендации других известных патриотов.

Навальный проходил "стажировку" "политических активистов" в Йельском университете https://worldfellows.yale.edu/alexey-navalny
это специализированная программа подготовки "лидеров", эту программу заканчивал и Леонид Волков, начштаба Навального и сотрудники штаба венесуэльской американской марионетки Гуайдо и другие противники Мадуро, майданные активисты с Украины и т.д.
Из этой Йельской программы выходят не политики, приходящие ко власти мирно и цивилизованно путем выборов, а марионетки, которых назначают в ходе беспорядков и переворотов, служащие не своей стране и даже не своим властным группировкам, а заокеанским кукловодам.
Больше напоминает подготовку в американских лагерях, где готовят террористов ИГИЛ, Ан-Нусры и прочей "демократической оппозиции" или "учебу" в "учебном" полку Бранденбург-800.

HighMan:
- открытие рынка
- отказ от протекционизма
- минимизация вмешательства государства
- молитва на "внешние инвестиции"
- обогащение имущих слоев как приоритет.

С последним пунктом я не совсем согласен. Оговорочно.
Законное обогащение на чем угодно, кроме ресурсов.
Ну и с внешними инвестициями я бы обошёлся без молитвы.
Все остальное - ЗА! Всеми конечностями.

так эти пункты неразрывно связаны друг с другом, отказ от протекционизма ведет к обогащению кучки торгашей-импортеров и иностранных поставщиков и разорению местных производителей,безработице, обнищанию населения и невозможности внутренних инвестиций

HighMan:
- открытие рынка
- отказ от протекционизма
- минимизация вмешательства государства
- молитва на "внешние инвестиции"
- обогащение имущих слоев как приоритет.

С последним пунктом я не совсем согласен. Оговорочно.
Законное обогащение на чем угодно, кроме ресурсов.
Ну и с внешними инвестициями я бы обошёлся без молитвы.
Все остальное - ЗА! Всеми конечностями.[/B]

Да даже п 1
Зачем? Рынок должен быть внутри. Зачем кормить рабочих Китая.

vlad_vv:
Всех этих лиц выбрал или назначил Путин, которого вы тут выгораживаете.

Все они еще из ельцинской команды, они были уже на уровне первых замов министра в конце 1990х, почему путин их не убирает, не знаю, думаю то большая ошибка, "доведут они его до цугундера" (С).
А где я Путина защищаю? можете цитату привести?

Alexandr13:

Да даже п 1
Зачем? Рынок должен быть внутри. Зачем кормить рабочих Китая.

Нет уж. Свободный рынок! Если наши раздолбаи не могут составлять конкуренцию - пусть полыхают. Я имею в виду коммерческие организации.

Всех этих лиц выбрал или назначил Путин, которого вы тут выгораживаете.

о!

HighMan:

Я имею в виду коммерческие организации.[/B]

А какие ещё бывают???

Свободный рынок! Если наши раздолбаи не могут составлять конкуренцию - пу

все самые известные экономические успехи после вмв достигнуты в странах с протекционистской политикой, ограничением свобод граждан и нерыночными преференциями реальному сектору экономики.
если кому не понятно- это япония, фрг, южная корея, китай, сингапур- могу ещё примеров отсыпать.

HighMan:

Нет уж. Свободный рынок! Если наши раздолбаи не могут составлять конкуренцию - пусть полыхают. Я имею в виду коммерческие организации.

вместе со своими работниками, которых на улицу, вместе с бюджетом, который не получит денег и т.д. в итоге что получаем? 90е и получаем

Originally posted by vlad_vv:

Защищаете Путина фразами типа "почему путин их не убирает, не знаю, думаю то большая ошибка". Такие фразы подразумевают отделение Путина от экономических либералов (Наибуллина, Кудрин и т.д.) - Путин хороший, но ошибается. Хотя Путин и есть главный разрушитель. При настоящем Правителе и духа упомянутых лиц в Правительстве и ЦБ бы не было, не говоря уже об их засилье. Намеренное вредительство Путина маскируется под ошибку. По сути это пособничество в информационной войне.

странная логика, если я критикую социально-экономическую политику при Путине, называя ее ошибочной, то я тем самым защищаю Путина???
Какой Вы видите социально -экономическую и внешнюю политику? поделитесь своими предложениями.

если Путин марионетка, то почему он начал проводить антизападную и пророссийскую внешнюю политику?
и главный вопрос все ж не игнорируйте, Какой Вы видите социально -экономическую и внешнюю политику? поделитесь своими предложениями

paradox:

все самые известные экономические успехи после вмв достигнуты в странах с протекционистской политикой. ограничением свобод граждан и нерыночными преференциями реальному сектору экономики.
если кому не понятно- это япония, фрг, южная корея, китай, сингапур- могу ещё примеров отсыпать.

А кого это интересует. Нужно силовое смещение власти и открытый рынок. А то что это Жоппа Этож неважно. Это Надо!

А он не марионетка, он просто ошибается.

нет, он не ошибается.
он то как раз все делает правильно- только не для страны.

то почему он начал проводить антизападную и пророссийскую внешнюю политику?

потому что он не начал.

paradox:

потому что он не начал.

Грузия, Крым, Сирия, Турция это не начало пророссийской политики?

конечно, нет.
это антироссийская политика.
при том, что в принципе я рад возвращению крыма.

[QUOTE]Изначально написано paradox:

при том, что в принципе я рад возвращению крыма.[QUOTE]

А йа против.
Но ни меня ни тебя не спрашивали

HighMan:

Есть призрачный шанс, но настолько призрачный, что можно не учитывать.
ЕдРо, в 21ом, теряет большинство. Не абсолютное большинство, а большинство.
Соответственно, аппарат президента теряет абсолютную власть.
Начинается нормальное демократическое принятие решений.
Но такое у нас возможно?
Как бы "Выборы" в 2019, показали, что нет.

1) Коллега, да забудьте Вы про аппарат президента. Ну хотя бы на время.
2) Даже если едро с ВВП уходят - на их место придут ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ. Только более голодные.

SBZ:

надо смотреть не в википедию, а хотя бы в университетские учебники
Греф, Кудрин, Набиуллина и т.д. ярчайшие представители либеральной экономической школы
У нас с 1990х доминирует в экономике именно что оголтелый либерализм Чикагской школы, примерно тот, который "чикагские мальчики" внедряли еще при Пиночете:
- открытие рынка
- отказ от протекционизма
- минимизация вмешательства государства
- молитва на "внешние инвестиции"
- обогащение имущих слоев как приоритет.
как результат - чудовищный разрыв доходов населения, монополизация торговли и как следствие ухудшение качества продукции при росте цен и т.д.
так что тот же режим Пиночета в Чили пример диктатуры либерализма.
Это классическая реализация наиболее людоедской части либеральной экономической школы - Милтона Фридмана и его последователей из Чикагской школы. очень хорошая теория на экспорт - чтобы страна-цель устранила - государство от контроля за экономикой, не занималась бы защитой своих рынков, своих производителей, устраивать "шоковую терапию" в результате чего рынок захватывают иностранные корпорации, а местный производитель помирает, растет безработица и нищета в стране, разрушаются образование и здравоохранение, что мы и наблюдаем последние 30 лет.
Для внутреннего применения у США реализуются постулаты кейнсианства и Гарварадской школы, которая предполагает государственное регулирование экономики.
Не так давно общался с директором института экономики РАН Русланом Гринбергом, одним из столпов либеральной экономики, так он признал, что ультралиберальный подход с игнорированием социального аспекта был ошибкой и за эти 30 лет затормозил экономическое развитие России.

Браво!

Только более голодные.

КАК? иещёболее???
)))

КАК? иещёболее???
)))

на самом деле- а я не против, чтоб воровали.
только глупый вор уносит всё- и на следующий год брать нечего- а умный следит, чтоб терпила богател и брать от него было бы можно год от года больше и больше.. .

Pragmatik:

2) Даже если едро с ВВП уходят - на их место придут ТОЧНО ТАКИЕ ЖЕ. Только более голодные.

[/B]

Вы все врете (с) прагматик. Это рецепт процветания!!!

HighMan:

Нет уж. Свободный рынок! Если наши раздолбаи не могут составлять конкуренцию - пусть полыхают. Я имею в виду коммерческие организации.

Вам уже сказали - внутри самих США нет никакого "свободного рынка". Дикий протекционизм.

paradox:

все самые известные экономические успехи после вмв достигнуты в странах с протекционистской политикой, ограничением свобод граждан и нерыночными преференциями реальному сектору экономики.
если кому не понятно- это япония, фрг, южная корея, китай, сингапур- могу ещё примеров отсыпать.

+ много.

paradox:
на самом деле- а я не против, чтоб воровали.
только глупый вор уносит всё- и на следующий год брать нечего- а умный следит, чтоб терпила богател и брать от него было бы можно год от года больше и больше... [/B]

Наш чел. Я в тв тож всем толку не важно штраф напрямую в семью гаишника или бюджет. Главное неотвратимость наказания. Не верят почему-то

Так, граждане, я смотрю тут народ немножко расслабился.
Убедительная просьба политоту резко прекратить. Иначе в лес придёт лесник и .. . )

Alexandr13:

А кого это интересует. Нужно силовое смещение власти и открытый рынок. А то что это Жоппа Этож неважно. Это Надо!

Вот вот. Кому-то снова нужны великие потрясения. Вместо великой России.

Гражданин начальник! Праздники же!!

paradox:

КАК? иещёболее???
)))

Конечно. охальный тот ещё голодранец.

paradox:

на самом деле- а я не против, чтоб воровали.
только глупый вор уносит всё- и на следующий год брать нечего- а умный следит, чтоб терпила богател и брать от него было бы можно год от года больше и больше...

+1.
Так то умный.
А наши либеральные экономичты этого не знают. в их методичках этого нет. Ибо, как сказал коллега SBZ, эти методички предназнеачены американцами на экспорт. Для внутренних задач в самой Америке у них совсем другие не то что методички - а научные школы.