Гордиться можно реальными достижениями. А чем гордятся отечественные ВДВ? Какие воздушно-десантные операции были успешно проведены? Вяземская операция 1941 года? Провал. Причем кавалеристы тогда оказались полезнее десантников.
После войны в ВДВ были вбуханы огромные деньги, созданы серии АСУ и БМД. На парадах БМД-1 с "малюткой" красиво смотрелась. Но жизнь показала, что оно того не стоило. Не оправдала себя идея и массовых парашютных десантов.
Так какие перспективы у этого рода войск, их востребованность и необходимость для нашей страны?
кит карпыч: одна из самых успешных десантных операцый - присоединение крыма кто бы там не пытался слюной брызгать но с военной точки зрения - идеально.
Вопрос нужно ставить так: предусматривает ли наша военная доктрина широкомасштабные наступательные операции в глубину тыла противника, с последующим захватом огромных территорий? ВДВ это средство распространения мировой революции и присоединения всей сгнившей западной Европы (и далее везде) к счастливому процветающему коммунистическому Востоку. Их сществование определялось идеологией коммунизма, который предусматривал экспансию как неизбежность. Сегодня ВДВ как кавалерия в 20 веке. С виду красиво и лихо, но в реальном бою уязвимо и малоэффективно. Работает против зулусов, с реальным противником нет. Огромные самолеты - отличные мишени для зенитных систем, подавить которые можно было в 20-м веке, но не сегодня. Сегодня радары стоят дешево, устанавливаются непосредственно на комплексах, и могут включаться перед пуском, не обнаруживая себя заранее. Распределенные системы дальнего обнаружения научились работать в пассивном режиме, вырезать атакующие истребители из сектора обзора и т.д. Десант нужен, но не в таких масштабах. Просто как спецназ, без массовки.
Duga: 1999 г. Марш бросок на Приштину.Захват аэропорта Слатина.
Это интересная операция, но не воздушно-десантная операция, и ее масштабы (переброска батальона) слишком малы. Кроме того операция по сути ничего не изменила в регионе. В итоге относительный эффект наблюдался только в отечественных СМИ.
Originally posted by Triumphator: Десант нужен, но не в таких масштабах. Просто как спецназ, без массовки.
Да, тактические вертолетные десанты и работа спецназа с вертолетов приносили хорошие результаты и во Вьетнаме, и в ДРА, и в других регионах. Кстати, в нашей стране с вертолетов успешно работали ВВ и инженерные войска.
Triumphator: Вопрос нужно ставить так: предусматривает ли наша военная доктрина широкомасштабные наступательные операции в глубину тыла противника, с последующим захватом огромных территорий?
А у ВТА-то столько единиц техники-то есть ?
https://bmpd.livejournal.com/3720161.html
У бабаев приличной колонной считалось хотя бы 50 "тойчанок" Т.е. это всяко не менее 15 тяжелых самолёто-вертолётов только на один захватываемый населённый пункт
операция в Гвинеи Бесау 1975 год, из Псковской дивизии парней набрали , за два месяца, всех размела пол дивизии десантуры, под видом разнорабочих, надо то было или нет вопрос второй, так же как и Афган и Кавказ
Нива вообще не катит в качестве тойчанки. Легкая, узкая и безрамная. Картонный танк. Какого там калибра пулемёт? Нормальный бармалейский пикап возит 50-й калибр, иначе какой смысл??? Хаммер и его потомки тоже с полтинником. А это недоразумение зачем нужно? Кого пародируем? Подтягиваемся до уровня дикарей, но нечем крыть и ставим малокалиберный пулемет на устаревший автомобиль, неспособный в принципе выдерживать серьезных нагрузок? Браво... То, что Нива маленькая и хорошо влазит в вертолёт - не делает ее пригодной. Велосипед ещё лучше влазит. Или скейтборд.
cazak36: лучшего легкого внедорожника у нас нет((( увы (что имеем то и танцуем)
В армии не место подобным решениям. Где брать запчасти на эту нестандартную корягу чере 10, 15, 20 лет??? Как обслуживать в полевых условиях? Это кастомайзинг какой-то. В армии должны быть крупносерийные автомобили, это упрощает обучение, обслуживание и логистику. Нет - значит, закажите разработку. Не можете разработать - купите готовые. Никто не продаёт? Меняйте внешнюю политику. Страна без союзников - обречена, какой бы она ни была большой.
Originally posted by Triumphator: Нет - значит, закажите разработку. Не можете разработать - купите готовые. Никто не продаёт? Меняйте внешнюю политику. Страна без союзников - обречена, какой бы она ни была большой.
хотите верьте, хотите нет, я на хамере ездил трофейном, то еще говно, кроме БТРа альтернатив не вижу, но как машина подскока нива получше уазика имхо
В Афган десант отправили просто потому, что это было единственное боеспособное нечто в СССР. Я служил в СА, и знаю о чём говорю. К 80-м наша армия представляла из себя жалкое зрелище полного отсутствия серьезной боевой подготовки, морального разложения и демотивированности. Единственной целью солдата было поскорее и покрасивее уйти на дембель, а до того - откосить от всего что можно. Основным занятием были бесконечные хозработы, строевая подготовка, кухонные наряды и караулы. Ничему не обучающие. Из автомата я сделал 24 выстрела, не считая холостых на похоронах разных военных пенсов. Два раз сдавали норматив, по 12 выстрелов. Сдавали, но не тренировались - вот такая "подготовка".. . И кроме мотострелков и десанта - толком и стрелять-то никто не умел. Сброд, а не армия. Научили чистить картошку и подшивать воротнички. Вот это да, это постоянно.. .
Originally posted by КМ: Это интересная операция, но не воздушно-десантная операция, и ее масштабы (переброска батальона) слишком малы. Кроме того операция по сути ничего не изменила в регионе. В итоге относительный эффект наблюдался только в отечественных СМИ.
Я ж говорю, в соседней теме, диванный Вы эксперт ))) почитайте мемуары британского полковника, который отказался начинать третью мировую, по приказу штурмовать ВДВ-шников в Приштине, получив приказ от американского генерала «выбить русских из аэропорта». А американский президент, который четко обладая информацией о возможностях ВДВ, озвучил: третья мировая начнётся для нас (американцев) с появления десантников в белом доме. Кавалерия 20-го века в 21-и? Ну ну ) наверное поэтому и оперируют во всех направлениях только ВДВ и спецурой (где 70% выходцев со срочки ВДВ), потому что пехота в подтяжках путается и от обоза далеко не отходит )
а по поводу названия темы.... У меня папка в ВДВ в Пскове служил, когда в Приднестровье война началась, он нас троих, меня сестренку и мать через минные заграждения провел, а их там тьма было 3 км растяжек, да и я на Кавказе не подох, научили выживать, а не подыхать.
cazak36: хотите верьте, хотите нет, я на хамере ездил трофейном, то еще говно, кроме БТРа альтернатив не вижу, но как машина поскока нива получше уазика имхо
Ну, я как-то с трудом представляю, чтобы в каком-то 1970-м на вооружение поставили автомобиль из 30-х годов. Эмку, например
пехота в подтяжках путается и от обоза далеко не отходит )
Боюсь, что американская, китайская или немецкая пехота под эти определения не подходит... Может, нам построить армию, где пехота станет грозной силой, а не решать все задачи легковооруженной и легкобронированной десантурой, подставляя её под мощные средства поражения и заставляя окапываться? Забивая гвозди микроскопом...
Ну, я как-то с трудом представляю, чтобы в каком-то 1970-м на вооружение поставили автомобиль из 30-х годов. Эмку, например
Вы еще "крокодила" не видели))) тот на базе Т-75, весь в броне, пулеметы со всех сторон, самоделка, но хрен подойдешь даж с мухой))) и выглядит как утюг)))
американская, китайская или немецкая пехота под эти определения не подходит...
Подходит, ещё как. Посмотрите на «градацию» вероятного противника в начальной программе обучения американских «морских котиков». Даже обученная нашими инструкторами, армия страны третьего мира, считается противником серьезнее европейских или китая.
Triumphator: Ну, я как-то с трудом представляю, чтобы в каком-то 1970-м на вооружение поставили автомобиль из 30-х годов
А что современного вы хотите от автомобиля для военных ? Наоборот: чем более примитивный - тем лучше Материалы современные разве что какие полегче, где это допустимо И всё
Всё жду когда сделают что-нибудь электро- для разведосов и вообще, в форм-факторе БТРа Вот тут есть смысл в виде полной скрытности в связи с отсутствием шума
Проблема в том что в приштине никто никого никуда не грузил и не выгружал. И уровень физподготовки пехоты разве что и предполагает необходимость их грузить и выгружать, в отличии от ВДВ -полностью автономных и со своими средствами доставки )
Страна без союзников - обречена, какой бы она ни была большой.
У России два союзника - Армия и Флот. Это не раз доказано нашей историей и историей «союзничков». Могут быть единомышленники, например в парадигме «мирного неба над головой», а с остальными «избави меня бог от друзей, а с врагами я сам разберусь».
Если указанное будет в количестве и разведка не будет зевать, то ВДВ становятся не нужны
Не во всем соглашусь. Дыры затыкают наиболее боеспособными подразделениями - это всегда так. Вопрос в том, что какую задачу ставят, та и выполняется. Морякам ВМФ СССР тоже нечего было делать на Невском пятачке в 42-43? Расскажете о провальных ошибках командования? Но были и свою задачу выполнили, пусть и сложили сотни тысяч на «изматывание и сковывание сил противника». Есть род войск универсальный, как и морская пехота. Те, кто любую задачу (даже не связанную со своей спецподготовкой) выполнит на все 100. Вот мои сослуживцы, из подводного флота, ну совершенно бесполезны будут во многих задачах ) специфика. А у ВДВ специфика - затыкать дыры. В будущих вариантах военных конфликтов, масштабов 1939-1945 не будет. Или локально, решаемо ВДВ или уж стратегическое вооружение. ------ С уважением, Тон.
