Gorgul
P.M.
|
Слушай, для пехотинца , который не слыхал о строительстве в РФ минимум 12 ПЛ, минимум 20 НК различных рангов, и ещё пары десятков специальных судов со всякой катерной мелочью - у тебя чёто до@уя апломба.
Про "не слыхал" это ты только что придумал? Все это построенное, в основном, прибрежная мелочь. Хоть один эсминец, уровня того же 055 есть? Лодки, большая часть - дизельные... ДИЗЕЛЬНЫЕ млять!!! Их при СССР и за лодки то не считали. Так что ты там патриотизм то прижми, а то хлещет из тебя... попей чего там... укрепляющего....
|
|
Running_ Wild
P.M.
|
8-5-2019 11:09
Running_ Wild
Originally posted by Gorgul:
Про "не слыхал" это ты только что придумал?
Что значит - я придумал? Ты заявил что в России ничего не строится, дословно. Значит ты или не знал про строительство, или соврал, по каким-то своим соображениям. Мне-то какая к херам разница Originally posted by Gorgul:
Лодки, большая часть - дизельные... ДИЗЕЛЬНЫЕ млять!!! Их при СССР и за лодки то не считали.
Малограмотный, строится 4 Борея и 6 Ясеней - и 6 - 677/636.3. Шесть из 16 лодок- дизельные - это большая часть или меньшая? Может курс арифметики для тебя провести - дополнительно? Может ты подзабыл - или не знал, что БФ и ЧФ у нас безъядерные, и 677/636 для тех ТВД практически идеальные лодки? Или может святая пихота считает что некоторые флоты без лодок вообще обойдутся? Originally posted by Gorgul:
Так что ты там патриотизм то прижми, а то хлещет из тебя... попей чего там... укрепляющего...
Ты определись сначала, что там из тебя хлещет, клоун Сливаешься практически в каждом предложении.
|
|
Gorgul
P.M.
|
Малограмотный, 4 Борея и 6 Ясеней
А сколько из них - достройка времен СССР? Может ты подзабыл - или не знал, что БФ и ЧФ у нас безъядерные, и 677/636 для тех ТВД практически идеальные лодки?
Прям таки и идеальные? БФ и ЧФ - это лужи... там флот именно что только для понтов... никогда он ничего не решал и не делал.. .
|
|
Running_ Wild
P.M.
|
8-5-2019 11:21
Running_ Wild
Originally posted by Gorgul:
А сколько из них - достройка времен СССР?
Не позорься. Все корпуса находящихся в строю и строящихся 955 и 885 проектов заложены в РФ. Originally posted by Gorgul:
БФ и ЧФ - это лужи... там флот именно что только для понтов... никогда он ничего не решал и не делал..
Матчасть поучи, историческую. Потом напишешь в личку, я приму у тебя зачет
|
|
Gorgul
P.M.
|
Не позорься. Все корпуса находящихся в строю и строящихся 955 и 885 проектов заложены в РФ.
Это хорошо.. а чего там насчет эсминцев? Матчасть поучи, историческую. Потом напишешь в личку, я приму у тебя зачет
У тебя еще зачетка не отросла
|
|
Running_ Wild
P.M.
|
8-5-2019 11:25
Running_ Wild
Originally posted by Gorgul:
Это хорошо.. а чего там насчет эсминцев?
Originally posted by Gorgul:
А сколько из них - достройка времен СССР?
Интересный момент, кстати. То есть сначала ты утверждал что вообще ничего не строится, потом - что строятся в основном ДПЛ , теперь настала пора вспомнить про эсминцев и наследие СССР. Может хватит интеллектуально проституировать уже?
|
|
Gorgul
P.M.
|
Матчасть поучи, историческую
Ну так давай, сколько там потоплено то нами.. в тоннах? И, для сравнения, сколько те же немцы или наглы потопили... взять можно хоть за ПМВ хоть за ВМВ. Есть подозрение, что в обоих случаях будет очень весело Про Русско-Японскую не надо... там вообще смешно будет .. .
|
|
Gorgul
P.M.
|
То есть сначала ты утверждал что вообще ничего не строится,
Так и повторюсь, по сравнению с одновременно строящимися 15 эсминцами (это только ОДНА верфь) - нихрена у нас не строится.. .
|
|
Ferry Korston
P.M.
|
8-5-2019 11:29
Ferry Korston
Originally posted by Gorgul:
БФ и ЧФ - это лужи... там флот именно что только для понтов... никогда он ничего не решал и не делал...
Вот это вы мощно задвинули.. . Интересно посмотреть на реакцию людей, служивших на КТОФ или КСФ, когда им в лицо скажут, мол ваши флоты только пингвинов на севере гонять могут или же китайских браконьеров на ДВ. А так фигня, ничего не решают ваши флоты. А ДВ вообще - кладбище для кораблей и люди там рукожопые
|
|
Running_ Wild
P.M.
|
8-5-2019 11:31
Running_ Wild
Originally posted by Gorgul:
Ну так давай, сколько там потоплено то нами.. в тоннах?
В граммах твой моск могу взвесить. Ннадо? Originally posted by Gorgul:
Так и повторюсь, по сравнению с одновременно строящимися 15 эсминцами (это только ОДНА верфь) - нихрена у нас не строится
Ну специалист , чо. На фото посмотрел - и всё понял.
|
|
Gorgul
P.M.
|
Вот это вы мощно задвинули...
Как воюют так и задвинул. Увы, но ни черноморцы, ни балтийцы в ПМВ и ВМВ ни сделали ничего. Не они в этом, ИМХО, виноваты, само расположение этих флотов - крайне неудачное. А потому никакой серьезной роли они сыграть и не могли. Сугубо продукт для пиара.
|
|
Ferry Korston
P.M.
|
8-5-2019 11:40
Ferry Korston
А в Крыму кто дрался? Не моряки ли в том числе? И по вашей логике - что делал КТОФ в 1 и 2 мировой? Вафли жевал? Какой тля, продукт для пиара? В возвращении Крыма 5 лет назад флот играл немаловажную часть. В 2008 упразднил весь грузинский флот кто? В сирийской компании бОльшая часть снабжения группировки идет по морю.
|
|
Gorgul
P.M.
|
А в Крыму кто дрался? Не моряки ли в том числе?
Если моряки воюют на суше, а их флот работает как береговая батарея - то на кой куй они вообще нужны? Я уже говорил, эффективность работы флота оценивается совсем просто - по тоннажу потопленных кораблей противника... цифры можете найти сами, они нихрена не секретные..
|
|
Gorgul
P.M.
|
Какой тля, продукт для пиара?
Самый что ни на есть обычный. В возвращении Крыма 5 лет назад флот играл немаловажную часть.
Да неужели? Сколько кораблей противника потопили? В 2008 упразднил весь грузинский флот кто?
Ахренеть там большой флот... В сирийской компании бОльшая часть снабжения группировки идет по морю.
О.. Сирия, это вообще шЫдевр
|
|
Running_ Wild
P.M.
|
8-5-2019 11:48
Running_ Wild
Originally posted by Gorgul:
Увы, но ни черноморцы, ни балтийцы в ПМВ и ВМВ ни сделали ничего.
На, поучи матчасть. Из милости к падшему - дарю про балтийцев в ПМВ. Про черноморцев сам найдешь. https://rgavmf.ru/books/boevaya-letopis-russkogo-flota/pervaya-mirovaya-voyna-deystviya-na-baltiyskom-more Originally posted by Gorgul:
Я уже говорил, эффективность работы флота оценивается совсем просто - по тоннажу потопленных кораблей противника... цифры можете найти сами, они нихрена не секретные..
Эксперт такой эксперт. Говорил он. Флот работает не в сферическом вакууме в твоей голове - а реальными силами на реальных ТВД с реальными планами и задачами - к слову, там кораблей противника может и не быть.
|
|
Ferry Korston
P.M.
|
8-5-2019 11:49
Ferry Korston
Originally posted by Gorgul:
Если моряки воюют на суше, а их флот работает как береговая батарея - то на кой куй они вообще нужны?
А это уж извините не их вина. Флот - часть армии, а не вся армия. И действовать в полном отрыве от нее не спо-со-бен. С ДВ на север вообще была переброшена чуть ли не половина флота, ибо на востоке не с кем было воевать, ибо япошки были заняты своими делами. Балтийцы были вынуждены в Ленинграде драться.
|
|
Ferry Korston
P.M.
|
8-5-2019 11:52
Ferry Korston
Originally posted by Gorgul:
Да неужели? Сколько кораблей противника потопили?
А надо было топить? У вас пунктик какой-то, когда эффективность флота измеряется в количестве потопленных кораблей? ЧФ тогда сумел блокировать корабли вмсу и не дать им выйти в море. А часть сумел банально захватить. Аэропорт Симферополя кто взял, не морпехи ли? Originally posted by Gorgul:
Ахренеть там большой флот...
И что? Какой-никакой но был. Правда после 2008 перестал существовать, как флот... Originally posted by Gorgul:
О.. Сирия, это вообще шЫдевр
Развернуто ответить религия не позволяет?
|
|
grurih
P.M.
|
Gorgul: О.. Сирия, это вообще шЫдевр
+100500
|
|
Gorgul
P.M.
|
На, поучи матчасть. Из милости к падшему - дарю про балтийцев в ПМВ. Про черноморцев сам найдешь. https://rgavmf.ru/books/boevaya-letopis-russkogo-flota/pervaya-mirovaya-voyna-deystviya-na-baltiyskom-more
многабукф... ты проще давай, тоннаж потопленных.... А это уж извините не их вина.
О чем я и написал. Если флот изначально предназначен для парадных функций, то в бою он не может нихрена.... что и было доказано двумя мировыми войнами.
|
|
Gorgul
P.M.
|
А надо было топить?
Ну, как бы, да... ибо ежели не топить, то все не потопленное рано или поздно припрется к вам. И что? Какой-никакой но был.
А можно еще у пиратов надувнушки пострелять.. и тоже объявить великой победой... Развернуто ответить религия не позволяет?
А чего там разворачивать? Десантные операции были - нет, бои между кораблями - тоже нет, или про то как на одном Кузе самолетов утопло больше, чем во всем американском флоте за тот же период? Да тоже как то не интересно... Или про калибры, которые даже в другие страны вроде залетали.. .
|
|
Ferry Korston
P.M.
|
8-5-2019 11:59
Ferry Korston
Originally posted by Gorgul:
О чем я и написал. Если флот изначально предназначен для парадных функций, то в бою он не может нихрена.... что и было доказано двумя мировыми войнами.
Аллоу, уважаемый. Вы до конца можете прочитать сообщение? ЧФ в те времена нужен был, как инструмент на море против Турции, которая всегда была врагом (вспомним количество войн с ней, в том числе на море). Надо было на Турцию чтоль напасть и топить их корабли, по вашей логике?
|
|
Ferry Korston
P.M.
|
8-5-2019 12:04
Ferry Korston
Originally posted by Gorgul:
Ну, как бы, да... ибо ежели не топить, то все не потопленное рано или поздно припрется к вам.
Зачем, если можно все сделать мирно?
Originally posted by Gorgul:
А можно еще у пиратов надувнушки пострелять.. и тоже объявить великой победой...
Originally posted by Gorgul:
тоннаж потопленных....
Ну давайте посчитаем тоннаж потопленных кораблей силами ЧФ за последние лет 15 и тоннаж потопленных кораблей какого-нибудь 6 флота сша или 7 флота Это чтож получается, ЧФ потопил больше кораблей, чем весь флот сша? азазазаза
|
|
андрэ
P.M.
|
Надо было на Турцию чтоль напасть и топить их корабли, по вашей логике?
а по вашей они были нужны только для затопления в бухте?дивная логика..
|
|
Running_ Wild
P.M.
|
8-5-2019 12:05
Running_ Wild
Originally posted by Gorgul:
ты проще давай
Проще? Промычать тебе морзянкой? Ну возьми выпиши названия потопленных кораблей и судов, загугли их тоннаж - да и сложи. Всё полезнее будет. Originally posted by Gorgul:
О чем я и написал. Если флот изначально предназначен для парадных функций, то в бою он не может нихрена.
Да с твоим просвещенным мнением давно всё ясно. Конкретного хода БД ты не знаешь, потому плаваешь практически по любому вопросу, игнорируешь неудобные факты - и разносишь всякую малограмотную дичь.Рецепт успеха
|
|
Gorgul
P.M.
|
ЧФ в те времена нужен был
Потому как РИ всегда облизывалась на проливы... но облизываться это одно, а реально воевать - другое. И вот когда доходило до реальности, то все было плохо. Так что никогда и ничего, акромя понтов, все эти флоты (БФ и ЧФ) не производили. Реальный, не для понтов, флот можно, в условиях России, строить только на Севере или ДВ. Там они РЕАЛЬНО могут что то решать. ЧФ и БФ - потемкинские деревни.
|
|
Ferry Korston
P.M.
|
8-5-2019 12:10
Ferry Korston
Ну так поведайте нам, чего же такого великого навоевал ТОФ в своей истории.
|
|
Running_ Wild
P.M.
|
8-5-2019 12:11
Running_ Wild
Originally posted by Ferry Korston:
ЧФ в те времена нужен был, как инструмент на море против Турции, которая всегда была врагом (вспомним количество войн с ней, в том числе на море). Надо было на Турцию чтоль напасть и топить их корабли, по вашей логике?
В реале - ЧФ в ПМВ парализовал любую активность турецкого военного и торгового флота в Черном море. Фактически только Гёбен создавал серьёзную проблему - партизанщиной своей. Когда один раз он напоролся на русскую маневренную группу - сразу получил в щи и убежал в Босфор (бой у м.Сарыч)
|
|
Ferry Korston
P.M.
|
8-5-2019 12:11
Ferry Korston
Originally posted by андрэ:
а по вашей они были нужны только для затопления в бухте?дивная логика..
Турция не участвовала в войне против СССР.
|
|
Gorgul
P.M.
|
Проще? Промычать тебе морзянкой? Ну возьми выпиши названия потопленных кораблей и судов, загугли их тоннаж - да и сложи. Всё полезнее будет.
Так и скажи - не будет циферок... неудобные они сильно Ну давайте посчитаем тоннаж потопленных кораблей силами ЧФ за последние лет 15 и тоннаж потопленных кораблей какого-нибудь 6 флота сша или 7 флота Это чтож получается, ЧФ потопил больше кораблей, чем весь флот сша? азазазаза
Так мы не про амеров говорим, а про нас... да и амеры, насколько помню, флотом вообще ни с кем в последнее время не воевали.
|
|
Ferry Korston
P.M.
|
8-5-2019 12:15
Ferry Korston
Originally posted by Gorgul:
Так мы не про амеров говорим, а про нас... да и амеры, насколько помню, флотом вообще ни с кем в последнее время не воевали.
А нафига приводить в пример, сколько там натопили англы во время ВОВ? Они вообще остров и с немцами ближайшие соседи, естественно они там друг друга бодро выпиливали. Вы еще им в заслугу поставьте затопление Бисмарка, а Лунин лошара, Тирпицу всего лишь жалкие повреждения нанести смог
|
|
Gorgul
P.M.
|
В реале - ЧФ в ПМВ парализовал любую активность турецкого и военного и торгового флота в Черном море.
А там было чего парализовывать? Насколько помню, и с деньгами и с флотом у османцев было даже хуже чем в России... Фактически только Гёбен создавал серьёзную проблему - партизанщиной своей.
Хз чего он там напартизанил.. но боялись его до усрачки
|
|
Gorgul
P.M.
|
А нафига приводить в пример, сколько там натопили англы во время ВОВ? Они вообще остров и с немцами ближайшие соседи, естественно они там друг друга бодро выпиливали. Вы еще им в заслугу поставьте затопление Бисмарка, а Маринеско лошара, всего лишь жалкие повреждения нанести смог
Ну да.. зачем нам сравнения, мы же самые крутые... а потом хлоп - и Цусима.
|
|
Ferry Korston
P.M.
|
8-5-2019 12:19
Ferry Korston
|
|
zluck2
P.M.
|
А в России исторически принято топить флот на базах и моряков переделывать в морскую пехоту, где они храбрые, но не обученные гибли в первых своих боях... Севастополь, Порт-Артур, Севастопаоль в Первую Мировую, Ленинград, Одесса, ещё раз Севастополь во Вторую Мировую.
|
|
Running_ Wild
P.M.
|
8-5-2019 12:27
Running_ Wild
Originally posted by Gorgul:
Так и скажи - не будет циферок... неудобные они сильно
Я ж по русски тебе сказал - посчитай сам. Мне тоннаж не нужен.Тоннаж это только для лошков показатель. Для реальных пацанов - господство на море, вот что важно.
|
|
Kiriehkin
P.M.
|
Gorgul: Хз чего он там напартизанил.. но боялись его до усрачки
Так же как и они Императрицу Марию. Аж взорвали её, лишь бы не встретиться.
|
|
андрэ
P.M.
|
Когда один раз он напоролся на русскую маневренную группу - сразу получил в щи и убежал в Босфор (бой у м.Сарыч)
а не слишком ли вы заврались йуный друх?после перестрелки у означенного мыса гёбен никуда не делся а вполне себе воевал-к примеру обстреливал батум.лишь в последствии нарвавшись на мины встал на ремонт из которого успешно вышел...
|
|
Running_ Wild
P.M.
|
8-5-2019 16:48
Running_ Wild
Originally posted by андрэ:
а не слишком ли вы заврались йуный друх?
Да нет , не слишком, мой просвещённый друх Originally posted by андрэ:
а вполне себе воевал-к примеру обстреливал батум
И что вас так возбудило в моём утверждении? я разве сказал что он куда то делся и не воевал больше? Даты боя у м. Сарыч и обстрела Батума вас не затруднит сравнить? не задавались вопросом - что было между ними? Originally posted by андрэ:
нарвавшись на мины встал на ремонт из которого успешно вышел
Точно прям успешно? Вышел он после 4х месячного ремонта. И я слыхал краем уха , что они в тот выход потеряли турецкий крейсер и снова без боя и отхода в Босфор не обошлось. Видимо у нас разные представления об успешности. UPD: Хотя, извиняюсь , если вы говорили не о качестве боевого применения, а имели в виду что он после ремонта успешно ездил по воде аки посуху - то я не возражаю
|
|
Gorgul
P.M.
|
Я ж по русски тебе сказал - посчитай сам. Мне тоннаж не нужен.Тоннаж это только для лошков показатель. Для реальных пацанов - господство на море, вот что важно.
Тоннаж это тактика, то есть реальная эффективность флота, его боевая работа. А господство на море - это уже стратегия. Кстати, ни в первом ни во втором наш флот никогда не преуспевал То есть по любым критериям - не фонтан ....
|
|
Kicker
P.M.
|
Вопрос Большого Флота для РИ, СССР, РФ всегда был неким краеугольным камнем. С одной стороны, хотелось не отставать от владычицы морей Британии, а затем и США, с другой - для Большого Флота просто не было задач. Первый Большой Флот, построенный Петром Первым, банально сгнил в портах из-за этого. Заморских колоний, торговые пути в которые необходимо было защищать, РИ не имела, основные военные задачи решались на сухопутном театре военных действий. Бои на море носили локальный характер и в целом на ход войн, которые вела РИ, а затем СССР не влияли. Ничего подобного тем боевым действиям, которые вели США с Японией на Тихом океане в нашей истории не было. Сейчас тоже ясности нет, зачем России океанский Большой Флот. Как фактор ядерного сдерживания на море вполне свою задачу выполняют подводные лодки. Держать надводные корабли для противостояния флоту США вряд ли целесообразно хотя бы ввиду того, что их надводный флот не способен нанести сколь-нибудь существенный урон России. Территория не та, не получится по-тихому подойти и побомбить, как ту же Югославию или Ирак. Глобальных задач в мировом океане у России тоже нет. Да и эпоха морских сражений линкоров закончилась в Ютландском бою, а бои авианосцев канули в лету с окончанием Второй Мировой. У руководства СССР в своё время хватило ума не вбухивать колоссальные деньги в линкоры "Советский Союз" да и крейсера типа "Сталинград" тоже стрить не стали ибо в то время их строительство было столь же целесообразно, сколь и строительство вёсельных галер. Быть может и сейчас уже пришла пора руководству РФ переосмыслить роль флота и развивать его согласно текущим задачам РФ на море.
|
|
|