Камерофон или цифрокомпакт

Originally posted by BigMonster:

Что может мне помешать нащивать фотосистему?))

Сравните линейку оптики, камер, аксессуаров любой компании из "большой фотопятёрки" и 4/3.
))))

рядовому пользователю не надо более 3х- 4х объективов и 2-3 вспышек.

штативы вообще одинаковые

Originally posted by Alexandr13:

рядовому пользователю не надо более 3х- 4х объективов и 2-3 вспышек.

Это как с ножыками. Думаешь, вот куплю третий ножык и всё.. . А потом - пятый, десятый.. . )

Originally posted by Alexandr13:

штативы вообще одинаковые

Ну не скажы, барин!!! Кстати, у мну штатива нету.

Originally posted by Alexandr13:

рядовому пользователю не надо более 3х- 4х объективов и 2-3 вспышек.

Рядовой вообще "китовой" оптикой обходится... или смартфоном

Pragmatik:

Сравните линейку оптики, камер, аксессуаров любой компании из "большой фотопятёрки" и 4/3. ))))

У олимпуса, панасоника, cигмы и лейки оптики под микру больше чем мне нужно раз в двадцать)) лучше сравните вы

Lazyinventor:

Рядовой вообще "китовой" оптикой обходится... или смартфоном

У меня товарищ, самый обычный человек. Сразу купил 2 объектива, "стандартный" штатный зум и телевичок. Так вот этот "рядовой" тут давеча интересовался, как ему получше жену фоткать, а условия съёмки он выбрал ну очень не рядовые (сложное уличное вечернее освещение, смесь естественного света, в т.ч. от уличного электрического освещения и вспышки). Т.е., люди растут.
)

Originally posted by BigMonster:

У олимпуса, панасоника, cигмы и лейки оптики под микру больше чем мне нужно раз в двадцать))

У Лейки, поди, эта оптика самая доступная по цене? )

Не знаю, как оно сейчас, коллега, давно не смотрел цены и наличие, но на стадии выхода на рынок у системы 4/3 было с гулькин нос всего. И по цене - ну очень негуманно. У того же Кэнон бюджетная оптика - ну ОЧЕНЬ доступна по цене, ну, когда доллар был по 30-33 рубля, мля. ))))

Originally posted by Pragmatik:

А уж "мастеров фото-видео постобработки" и за людей-то не считаю.

Да уж.. . Фешн-фотографы и голливудские киностудии поперхнулись квасом

Originally posted by Pragmatik:
А потом - пятый, десятый.. .

это у маньяков. (С)

Lazyinventor:

Да уж.. . Фешн-фотографы и голливудские киностудии поперхнулись квасом

"Кто все эти люди"(С)?
Зяма Филькинштейн и Зося Рабинович с Холивуда неистово негодуе?

Alexandr13:

это у маньяков. (С)

Как говаривало начальство в конторе, где мы продавали фототехнику - "Нормальные люди в нашей компании не работают". )
Ну, в том смысле, что у нас фотоманьяк на фотоманьяке, а нормальных и не звал никто. ))))

Pragmatik:

У Лейки, поди, эта оптика самая доступная по цене? )

Не знаю как оно сейчас, давно не смотрел, но на стадии выхода на рынок у системы 4/3 было с гулькин нос всего. И по цене - ну очень негуманно. У того же Кэнон бюджетная оптика - ну ОЧЕНЬ доступна по цене, ну, когда доллар был по 30-33 рубля, мля. ))))

Там не прям Лейка-лейка) панасоник-лейка) цены разные. Оптики - море.

Originally posted by Pragmatik:

а условия съёмки он выбрал ну очень не рядовые (сложное уличное вечернее освещение, смесь естественного света, в т.ч. от уличного электрического освещения и вспышки).

Ну знатоки ФШ и Лайтрума конечно бы рассказали как на посте не дать смешения разномастного света, не посыпать картинку и привести скинтон в порядок... но их же за людей не считают

Originally posted by Lazyinventor:

Ну знатоки ФШ и Лайтрума конечно бы рассказали как на посте не дать смешения разномастного света, не посыпать картинку и привести скинтон в порядок... но их же за людей не считают

Просто многие предпочитают реальную красоту макияжу.

КМ:

Просто многие предпочитают реальную красоту макияжу.

Ну это сродни высказыванию, что настоящий художник рисует только углём)))

BigMonster:

Ну это сродни высказыванию, что настоящий художник рисует только углём)))

Акварелью или маслом, а фотография только пленочная.

У меня пока три) в большей степени видео снимаю.

Pragmatik:

Пока что, на уровне личного пользования, если берем, скажем, компакт на 12 Мпикс и смарт на 12-13 Мпикс, то:
1) если брать "картинку", то у компактов есть хотя бы некоторые потуги на
"художественность". У смартов - "ксерокс"
...
ДА, айфоны имеют неплохие камеры. Но тоже - НИЧЕГО ОСОБЕННОГО там нет. Просто неплохие камеры - и не более того.

Не надо мне пытаться ничего рассказывать "на пальцах". Меня интересуют реальные снимки, сделанные в моем присутствии. Чтобы понимать, что чем отличается.

Originally posted by КМ:

Акварелью или маслом

Пишет.

Originally posted by BigMonster:

Там не прям Лейка-лейка) панасоник-лейка) цены разные. Оптики - море.

Сейчас - вполне может быть, вполне доверяю вашим сведениям. А вот поначалу - было шыш с маслом. ))))

Lazyinventor:

Ну знатоки ФШ и Лайтрума

Извините, я с такими не общаюсь. Мне с ними не интересно, им со мной. ))
Повторю - я всего лишь фотограф-любитель, которого в далёкой юности учили снимать "смотрибельно", потому что ретушь в плёночную эпоху была доступна единицам.
А потом, с приходом "цифры", и полезли все эти "знатоки ФШ и Лайтрума". Снимать не умеют, фототехнику не знают, фотооптику даже близко не знают, инструкций к аппаратуре не читают. Употребляют модное словечко "стекло" по отношению к оптике. Тем и пробавляются. Но - "знатиоки ФШ". Так "знатоками ФШ" и остались. ))))

Lazyinventor:

но их же за людей не считают

.. . вы забыли добавить - кто именно не считает. Не считают те, кто начинал фотографировать, когда 36 кадров в ролике плёнки были очень маленьким количеством, и стОили денег. Не очень больших, но всё же.. . Которое всё надо было проявлять, печатать.. . самому, в ванной, под угрозы семьи, что выкинут нафик всё это фотобарахло, ибо людям в ванную не зайтить, понимаешь.. . )))
"А вы говорите - купаться"(С) )

КМ:

Просто многие предпочитают реальную красоту макияжу.

В фешн-индустрии тоже давным давно прошла своя "оптимизация". Вместо приличных фотографов, которым приходилось платить не очень приличные деньги, стали брать девачек-фотографок.. . как раз когда цифрозеркалки стали стОить меньше 1000 долларов и, тем самым, стали доступны широкой аудитории. ВОт эти девачки и снимали.. . без оплаты.. просто "за право быть в тусовке". А потом "знатоки фотошопа" в редакциях глянцевых журналов и "рисовали" всё, что нужно.
При этом, "объекты съёмок", что те девачки-фотографки снимали, были, по большому счёту, "сельской дискотекой", такими нашими звездульками и звиздищами, которые имели вес только у нас в Москве.. И н7а ту "сельскую дискотеку" фотошопа вполне хватало.

В остальном мире всё было то же самое. Поиск прекрасно выдаёт снимки звёзд, когда они сняты для глянцуа и когда они в обычной жизни. Небо и земля. Абсолютно разные люди. В первом случае - небожытели. Во втором - у нас в России женщины-шпалоукладчицы и то интереснее выглядят, порою.

Originally posted by BigMonster:

У меня пока три) в большей степени видео снимаю.

А монтаж как? Я как-то давно пытался освоить, но понял, что очень сложно. Ну, это еще в докомпьютерные времена, во времена VHS и VHS-C. ))))

Nick Brake:
Не надо мне пытаться ничего рассказывать "на пальцах". Меня интересуют реальные снимки, сделанные в моем присутствии. Чтобы понимать, что чем отличается.

Ну если не надо - тогда идите и снимайте. Флаг в руки, барабан.. . ну, сами знаете, куда барабан.
Аминь. Или адью.

Originally posted by Pragmatik:

Ну если не надо - тогда идите и снимайте.

Вы уже забыли - выше предлагался совместный тест? Вот о нем и спич.

Pragmatik:


А монтаж как? Я как-то давно пытался освоить, но понял, что очень сложно. Ну, это еще в докомпьютерные времена, во времена VHS и VHS-C. ))))

Учусь показать?

BigMonster:

Учусь показать?

Круто!!!! Реально уважаю. Нет, нереально уважаю! )))

Nick Brake:

Вы уже забыли - выше предлагался совместный тест? Вот о нем и спич.

А зачем? Есть профильные сайты, на которых все это уже сделано. Ссылки в теме есть.

Originally posted by КМ:

А зачем?

Затем, чтобы видеть весь процесс своими глазами.

Вы и не обязаны участвовать. Это дело добровольное. Вот Pragmatik - вызвался. Возможно, найдутся еще энтузиасты (учитывая разное место нашего проживания).

Зачем видеть процесс? Все достаточно стандартно: есть готовая композиция, свет и место для фотоаппарата.

Originally posted by Pragmatik:

А потом, с приходом "цифры", и полезли все эти "знатоки ФШ и Лайтрума". Снимать не умеют, фототехнику не знают, фотооптику даже близко не знают, инструкций к аппаратуре не читают. Употребляют модное словечко "стекло" по отношению к оптике. Тем и пробавляются.

ФШ и пр. надоели, вместо реального изображения получаешь рисунок.

Originally posted by КМ:

Зачем видеть процесс?

Вам, видимо, не понять.

А мне интересно, как именно получается тот или иной результат. Будь то шашлык, яйцо пашот, или фотография.

А потом, с приходом "цифры", и полезли все эти "знатоки ФШ и Лайтрума".

А мне пофиг. Я не пользуюсь ни тем, ни другим.

Originally posted by Pragmatik:

Повторю - я всего лишь фотограф-любитель...

Но при этом дипломированных искусствоведов-и при этом техно-специалистов "звать никак и они никто".
Вы делаете мне смешно.
Любой фотограф-видеограф скажет, что ФШ и всякие ДаВинчи/Лайтрумы не заменяют профессионализм в съемке, но расширяют возможности и экономят время (которое деньги).
Ретроградство по отношению к современной фото и видео индустрии, новым течениям и веяниям ни к чему продуктивному не ведет. Можно долго вспоминать как было хорошо в ванной проявлять "Свема 64", но время ушло и теперь все по другому.

Originally posted by Nick Brake:

А мне интересно, как именно получается тот или иной результат. Будь то шашлык, яйцо пашот, или фотография.

В мое подчинение периодически отдают фотослужбу и фотографов. Поэтому я насмотрелся.

Originally posted by Lazyinventor:

Любой фотограф-видеограф скажет, что ФШ и всякие ДаВинчи/Лайтрумы не заменяют профессионализм в съемке, но расширяют возможности и экономят время (которое деньги).

Сами себе противоречите. То пишите оды ФШ и пр., то низводите до уровня расширения. Уж определились бы как-нибудь.

Originally posted by КМ:

В мое подчинение периодически отдают фотослужбу и фотографов. Поэтому я насмотрелся.

Никто Вас и не принуждает.. .

BigMonster:

Понравилось.

КМ:
Зачем видеть процесс? Все достаточно стандартно: есть готовая композиция, свет и место для фотоаппарата.

+1.

КМ:

ФШ и пр. надоели, вместо реального изображения получаешь рисунок.

Я его, поэтому, никогда и не осваивал. Максимум - в ACDSee подправить экспозицию или "заваленный горизонт". И всё. Если снимок не удался - всё, он не удался. Заниматься улучшайзингом - это как на бабушку напяливать кружевное бельишко...