п-ф: Ну вы про грины ничево не говорили. И что значит "комплект"?
Кофр, типа чемодана, штук семь, вроде, объективов лежат в своих гнёздах. Телевики, широкоугольники и остальная шелупонь, названия которых не помню. Мы тогда с ним выпивали, стёклами он для поддержания разговора похвастался. Но фотографией мой знакомый увлекается серьёзно, хотя и любитель.
Pragmatik: Полностью с тобой соглшасен, очень интересный аппарат. Сам на него посматриваю. Но дороговато. А особой нужды в нём нету.
Я посматриваю, потому что у меня цифры вообще нет. Кстати, любопытно, что компакт с хорошей матрицей дороже зеркалки (начального уровня) с такой же матрицей.
Про разницу в картинке - ну так я ж и сказал - качество "картинки" полностью соответствует ценнику объектива. Для м
См. Выше - не соответствует, бо существуют более дешовые стекла с медленным линейным движком и такой же дыркой 4, которые объективно лучше по картинке. И давайте говорить предметно.
Другие дяди, менее пафосные и богатые, но не менее грамотные, брали Киев 6 (или что-то из этого среднеформатного семейства Киевов), которым снимали ничуть не хуже, чем кто-то Хасселями. Разница в цене между этим Киевом и Хасселем (а особенно разница в оптике) - громадная, а вот соответствующая разница в качестве "картинки" - не такая и большая. В разы меньшая, чем разница в цене. Т.е., соотношение цена/качество у среднеформатных Киевов было отличным и ну очень привлекательным для тех, кто умеет и понимает, как это качество получить.
перестаньте бредить. Киев равно как и салют это шлак по сравнению с вышеуказанными фотами. Никто их не "брал", бо их выдавали.
КМ: Кстати, любопытно, что компакт с хорошей матрицей дороже зеркалки (начального уровня) с такой же матрицей.
Тут всё просто. Матрица APS-C, при этом разрешение 25.8 Мпикс. Зеркалки с такими матрицами примерно в этой же цене. Те, которые подешевле - там матрица APS-C, но разрешение меньше. Ну и, конечно, бОльшая компактность всегда стОит несколько дороже.
P.S.
А еще линейка оптики другая у данного Кэнона, для беззеркалок, EF-M. У зеркалок - EF и EF-S.
Originally posted by п-ф: См. Выше - не соответствует, бо существуют более дешовые стекла с медленным линейным движком и такой же дыркой 4, которые объективно лучше по картинке. И давайте говорить предметно.
более дешОвые - это какие? Самые дешОвые "родные" - это которые я привел. Дешевле "родных" нету. Или какие? Или более дешёвые из линейки "L", т.е., профи-оптики? Ну так и озвучивайте конкретные модели объективов. А насчет предметно - ну так я предметно и говорю, в отличие от вас. Ссылки на конкретные объективы привел. В отличие от вас.
Originally posted by п-ф: перестаньте бредить. Киев равно как и салют это шлак по сравнению с вышеуказанными фотами. Никто их не "брал", бо их выдавали.
Перестаньте бредить. И параллельно понты колотить. "Киевы" среднеформатные были у очень многих фотографов как в СССР, так и в 90-тые. Ибо денег на Хассельблады у большинства не было. Да и работы под то, чтобы "отбить" покупку Хасселя - было очень немного. Тот же Юрий Жёлудев из "Гильдии рекламных фотографов" в конце концов свернул свой фото-бизнес, ибо просто стало невыгодно зарабатывать фотографией. Поэтому рассказы про неких граждан, продававших квартиры за ради Хасселя - это единичные случаи. При этом кто-то бабки-то в дорогую технику вложил, а отбить вложения и не смог. Были и такие. Попадались. При этом многие владельцы Киевов снимали именно не хуже некоторых пафосных владельцев Хасселей, которые Хассель купили, а "снимать" не купили.
Так что, заканчивайте понты колотить. Здесь же не неофиты, которые снимать начали с фотомобилы.
M.N.V: Это лет пять как уже есть. Nikon Coolpix A, Ricoh GR это довольно старые новости.
Не, не то. Это все определённым образом габаритнее обычных компактов. У Кэнон такие камеры тоже есть, как Nikon Coolpix A или Ricoh GR, но по габаритам - увы, это не габариты компакта. Такие в карман положить - они не потеряются там, как компакты, а будут очень сильно ощущаться.
Originally posted by Pragmatik: Я бы сказал, что это не компакты, а, всё-таки беззеркалки с несъёмной оптикой
Ты о какой модели? ИМХО fm10 все-таки компакт.
По всему видно, что GR III будет очень достойный аппарат. Но дорогой и реально в продаже появится не раньше февраля. А февраль у нас сложный месяц - только новый год прошел, а тут 23 февраля и 8 марта.
вопрос из зала: насколько удобно пользоваться видоискателем на экране? его не засвечивает солнце? у меня всегда были оптические видоискатели.
и еще вопрос: судя по картинке, снимки этих камер не лучше, чем у моей зеркалки 6МПс, но она требует ремонта. Что лучше: взять эти компакты и продать зеркалку или ремонтировать зеркалку?
ну и в догонку: не нашел иксусы на https://www.imaging-resource.com
почти аноним: вопрос из зала: насколько удобно пользоваться видоискателем на экране? его не засвечивает солнце? у меня всегда были оптические видоискатели.
и еще вопрос: судя по картинке, снимки этих камер не лучше, чем у моей зеркалки 6МПс, но она требует ремонта. Что лучше: взять эти компакты и продать зеркалку или ремонтировать зеркалку?
ну и в догонку: не нашел иксусы на https://www.imaging-resource.com
1. придётся тебе привыкать. ибо это чисто вопрос привычки. Хотя у меня сестренка на аппарат свой наклеила защитное стекло (тонированное) и слепошарый я в солнечные дни перестал видеть что там. 2. солнце понятие расплывчатое в 99,99% применения всё зашибись 3. дык не чинит сейчас никто так что нет выбора.
что значит дряхлость? да, ему много лет, но картинка, блин, по цветам лучше, а по детализации - не хуже. Я полагаю, что для честных 20МП обьектива компакта уже мало.
КМ: Ты о какой модели? ИМХО fm10 все-таки компакт.
Его габариты - 112,5 мм (Ш) x 64,4 мм (В) x 41,0 мм (Г). Особенно будет напрягать толщина 4 см. А вот у меня есть компактик, габариты примерно 85х50х18 мм. Вот это компакт. Меньше кредитки. ) Моё ИМХО - по габаритам это уже просьюмерка и/или беззеркалка.
КМ: По всему видно, что GR III будет очень достойный аппарат. Но дорогой и реально в продаже появится не раньше февраля. А февраль у нас сложный месяц - только новый год прошел, а тут 23 февраля и 8 марта.
Да, у Rikoh очень шикарные аппараты, ещё с плёночных времён.
почти аноним: вопрос из зала: насколько удобно пользоваться видоискателем на экране? его не засвечивает солнце? у меня всегда были оптические видоискатели.
Для обычных съёмок малогабатитными камерами (и прочими девайсами) многим удобен именно ЖК-экран. Да, его засвечивает солнышко, он кушает энергию и алгоритм той же серийной съёмки у камеры с оптическим видоискателем получается более простым, а съёмка - более быстрая. Но камеры с оптическим видоискателем более габаритные. Нередко это большой минус, в тех же поездках.
почти аноним: и еще вопрос: судя по картинке, снимки этих камер не лучше, чем у моей зеркалки 6МПс, но она требует ремонта. Что лучше: взять эти компакты и продать зеркалку или ремонтировать зеркалку?
Моё скромное ИМХО - зеркалку отремонтировать, компакт купить. Всё же, зеркалка (даже 6 Мпикс) и компакты - это инструменты под разные задачи и, всё же, дают разный результат. Зеркалка на 6 Мпикс очень даже душевно снимает, у меня на старой работе товарищ снимал на старенькую Минолту, как раз 6 Мпикс. Очень достойно получалось!
почти аноним: ну и в догонку: не нашел иксусы на https://www.imaging-resource.com
Вот тут имеются некоторые: https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM Только у американцев маркировка камер иная, чем у всех других нормальных людей. ЕМНИП, Иксусы у них называются Эльф.Если какой-то модели нет, я ищу схожую по характеристикам и сравниваю.
почти аноним: да, ему много лет, но картинка, блин, по цветам лучше, а по детализации - не хуже.
Воот!
почти аноним: Я полагаю, что для честных 20МП обьектива компакта уже мало.
Смотрел я снимки, сделанные обычными компактами с 20 Мпикс. По детализации, если честно, не нашёл разницы с компактами 10-12-14 Мпикс. Но, ИМХО, дело не в объективе. У у хороших плёночных компактов детализация порой была не хуже, чем у зерлкалок даже с оптикой среднего уровня. А уж т.н. "компакты высшего класса" плёночные по уровню "картинки" ни в чем не уступали плёночным зеркалкам.
Его габариты - 112,5 мм (Ш) x 64,4 мм (В) x 41,0 мм (Г). Особенно будет напрягать толщина 4 см.
Да, обратил на это внимание. Получается, что аппарат в габаритах беззеркалки со сменным объективом. По цене тоже. Можно даже взять беззеркалку и поставить на нее короткий фикс, и получим почти такой же компакт.
КМ: Получается, что аппарат в габаритах беззеркалки со сменным объективом. По цене тоже.
Это и есть беззеркалка. Ну, по сути.
КМ: Можно даже взять беззеркалку и поставить на нее короткий фикс, и получим почти такой же компакт.
+1.
В принципе, точно так же и зеркалки получаются очень компактные. Ставится небольшой дискретник и вуаля. Особенно у Пентакса были "блинчики" - очень компактные дискретные объективы. Дорогие, правда.
Кстати, тут глюк форума случился - в моём предыдущем посте в ваш адрес вставлял одни смайлики, вставились другие. Увидел сейчас и офигел. Но уже исправил. Так что - не виноватый я, это форум глючит. )
Originally posted by Pragmatik: В принципе, точно так же и зеркалки получаются очень компактные. Ставится небольшой дискретник и вуаля. Особенно у Пентакса были "блинчики" - очень компактные дискретные объективы. Дорогие, правда
Получается, что такой компакт - очень спорный выбор.
В принципе, точно так же и зеркалки получаются очень компактные. Ставится небольшой дискретник и вуаля. Особенно у Пентакса были "блинчики" - очень компактные дискретные объективы. Дорогие, правда.
фиксы у многих производителей отличаются известной (и большей чем по дискретным ) компактностью. знаю для чего можно былоб купить, но жаба душит ибо формально близкий зуммирующий есть и вроде как и нэ треба (а может и найти?? А ?) и жаба против. да и стоят ли эти миллиметры некоторой потери удобства??? я таки вырос на аппаратах с зумом - и зело ленив пятится или приближаться к объекту съёмки.
фиксы у многих производителей отличаются известной (и большей чем по дискретным ) компактностью.
А вот не скажы. Пентакс со своими "блинчиками" (они же limited) был пионером в создании целой небольшой линейки такой оптики. Потом ещё подтянулись производители. У Кэнон есть такие.
Alexandr13: знаю для чего можно былоб купить, но жаба душит ибо формально близкий зуммирующий есть и вроде как и нэ треба (а может и найти?? А ?) и жаба против.
Это да. Жаба конкретно так возражает.
Alexandr13: да и стоят ли эти миллиметры некоторой потери удобства??? я таки вырос на аппаратах с зумом - и зело ленив пятится или приближаться к объекту съёмки.
одни вопросы вообщем.
Ну так в этом и есть прелесть выбора. Я свой первый зеркальный кэноновский объектив, ещё пленочный, брал дискретник, 50/1.8. А потом уже зумы пошли.
да не палитесь опять на очередном порожняке. даже агфа по сравнению со свемой - небо и земля. как раз при прочих равных, включая реактивы для обработки, и при печати на отечественной бумаге.
у некоторых патологическое желание выступать не по делу.. . а для этого патологическая маниакальная специфика - сравнивать какую-то шнягу.. . лишь бы ну хоть еще разок попытаться пальцы погнуть...
А вот нормальные люди сравнивают сравнимое. Например, плёнку Коника, Кодак, Фуджи (причем, разные их марки). Разница - есть. Но не критическая. И ОПЯТЬ ЖЕ - разница в качестве полностью соответствовала разнице в цене. Та же Коника была в 2 с лишним раза дешевле Фуджи - при этом на ярком свете с хорошей оптикой разница в качестве "картинки" была совсем не в 2 раза, а ощутимо меньше. Зато дешёвая плёнка позволяла снимать много. Очень.
Но некоторым это, увы, просто не дано понять. Понты всё застят. Аминь.
P.S.
Насчет "Свемы" не скажу, более 30 лет не снимал на неё. А вот легендарной киноплёнкой А-2Ш прямо перед кризисом 1998 года затарился очень неплохо. И с наступлением кризиса имел возможность снимать просто без оглядки на количество плёнки. Проявитель Микрофен (тогда продавался в Москве спокойно в хороших салонах вроде "Сивмы") - и вуаля. Получался достаточно неплохой результат по копеечным докризисным ценам. Печатал в минилабах, на обычной цыетной фотобумаге, получались монохромные снимки, а также тонированные в сепию и т.п. с широким диапазоном тонирования. И всё это в то время как другие очень экономили на плёнке.
КМ: Получается, что такой компакт - очень спорный выбор.
Ага. Причем, я бы, с твоего позволения, сказал бы - не спорный, а своеобразный. Подобные камеры - это довольно нишевый продукт. И, как и любой нишевый продукт - имеет свои плюсы и минусы. Да, эти камеры стОят своих денег. Это факт. Но! Я бы предложил бы тебе перед покупкой походить по магазинам со своей картой памяти и попросить продавцов сделать тестовую съёмку на свою карточку памяти. В нормальных магазинах давали без проблем. Таким образом ты получишь, во первых, личные впечатления о съёмке интересующими тебя моделями камер, а во-вторых, получишь для анализа уровень "картинки" этих камер. Порой камера сама по себе очень интересная, но управление ею и выбор нужных параметров - ну очень на любителя. Например, у того же Nikon меню у компактов и зеркалок ну очень своеобразное. Это у них исторически. Лазишь по нему и чешешь репу. У Canon много проще. ИМХО.
А иногда камера просто "легла в руку" - и уже просто пофиг, какое там меню, какое там управление. )
Я помню "конику", любил ее из-за доступной цены и неплохого качества. "Кодак" как-то не прижился, да и "фудзи" не оставила ярких впечатлений. Уж не помню почему, а "конику" помню.
КМ: Я помню "конику", любил ее из-за доступной цены и неплохого качества. "Кодак" как-то не прижился, да и "фудзи" не оставила ярких впечатлений. Уж не помню почему, а "конику" помню.
Конику до августа 1998 года я закупал в товарных количествах. Ролик её стОил 10-12 рублей, Кодак Профото где-то 15-18, Фуджи шибко дороже. При этом мой печатник имел отстроенный канал на эту Конику и печатался я у него без проблем. При этом журналы "Foto&Video" и "Фотомагазин" делали тесты как оптики, так и плёнки. И получалось, что при разнице в цене около 2-х раз между Коникой и Фуджи, разница в характеристиках была куда меньше. Особенно если снимать при ярком солнце контрастные сюжеты. Зато никогда не экономил на плёнке, отснять 10 роликов Коники или Kodak Profoto просто на прогулке - да запросто.
P.S. "Фуджи", кстати, была хороша. Когда приходилось снимать в сложном освещении, в т.ч. при смешанном освещении - использовал Фуджи. Тут эта плёнка полностью окупала свою цену. У моего печатника под нее тоже был канал на минилабе отстроен. При этом Фуджи позволяла "вытягивать" фотографии при печати, особенно когда освещение было не идеальное.
Pragmatik: Ага. Причем, я бы, с твоего позволения, сказал бы - не спорный, а своеобразный. Подобные камеры - это довольно нишевый продукт. И, как и любой нишевый продукт - имеет свои плюсы и минусы. Да, эти камеры стОят своих денег. Это факт. Но! Я бы предложил бы тебе перед покупкой походить по магазинам со своей картой памяти и попросить продавцов сделать тестовую съёмку на свою карточку памяти. В нормальных магазинах давали без проблем. Таким образом ты получишь, во первых, личные впечатления о съёмке интересующими тебя моделями камер, а во-вторых, получишь для анализа уровень "картинки" этих камер. Порой камера сама по себе очень интересная, но управление ею и выбор нужных параметров - ну очень на любителя. Например, у того же Nikon меню у компактов и зеркалок ну очень своеобразное. Это у них исторически. Лазишь по нему и чешешь репу. У Canon много проще. ИМХО.
А иногда камера просто "легла в руку" - и уже просто пофиг, какое там меню, какое там управление. )
Понимаю, что нишевый. Но зеркалку я точно носить не буду. При том, что с аналогичной матрицей она не дороже компакта. Телефон снимает хуже компакта, о чем писалось в приведенной статье. Поэтому выбор небогат. Или компакт, или беззеркалка со съемной оптикой.
так что нет выбора. 
) компактностью.