Originally posted by Yep: большевики без народной поддержки никогда не смогли бы разогнать никакое учредительное собрание
а Ельцин без точно такой же молчаливой народной поддержки мог бы разогнать Верховный Совет?
Вы ссылались на отсутствие механизма как оправдание произвола - механизм в обоих случаях был.
а у Вас получается что народ сам поддержал лишение самого себя избирательных прав, реализованных на выборах "учредилки" - в отличие от самозваных советов
а Ельцин без точно такой же молчаливой народной поддержки мог бы разогнать Верховный Совет?
Вы ссылались на отсутствие механизма как оправдание произвола - механизм в обоих случаях был.
а у Вас получается что народ сам поддержал лишение самого себя избирательных прав, реализованных на выборах "учредилки" - в отличие от самозваных советов
у большевиков поддержка была не молчаливая, а вооружённая. у Ельцына с точностью до наоборот - он тупо расстрелял ВС из танков при помощи армии.
Борис Ельцин призвал граждан отвечать "да" на все четыре поставленных вопроса. Поддерживавшая его команда выработала и раскрутила ставший знаменитым слоган "Да--да--нет--да". Но разрешить кризис референдум не смог. Хотя формально по всем четырем вопросам граждане ответили именно так, как им предлагала президентская команда, необходимые 50% от общего числа избирателей за досрочные выборы народных депутатов так и не проголосовали. Легитимных оснований для разгона Верховного совета (ВС) Борис Ельцин не получил и в октябре 1993 года сделал это силовым методом. https://www.kommersant.ru/doc/2177906
Originally posted by Yep: у большевиков поддержка была
Ну пусть. Не суть. Главное неизменно - "умерла так умерла", хоть законно хоть нет. Это я про СССР.
Причём не думайте что мне это нравится. У меня сорвалась защита в ИГПАН как у одного из авторов проекта нового союзного договора. И второй раз досталось - ельцинский снаряд влетел прямо в окно моего офиса в Белом доме, к счастью я лежал в больнице.
Originally posted by SVA1968: И второй раз досталось - ельцинский снаряд влетел прямо в окно моего офиса в Белом доме, к счастью я лежал в больнице.
Фигасее, прилетел привет от новой власти.
Кстати, а можно ли считать, что после 2000 г. власть поменялась? Хоть и не резко, но другая стала. Т.е. разница большая. Не пойму. При Ельцине большую роль играли Олигархи, фактически они тоже правили страной. Потом поставили Пу, и вскоре он этих олигархов разогнал. А сейчас выходит что вместо них он поставил других, - своих Олигархов. Но могущество теперешних олигархов, - уже не такое, как тогдашних.
Yep: тогда была монархия, которая не предполагала инструментов народного волеизъявления, например референдумов от слова совсем. заговорщики уничтожили системообразующий элемент РИ - монархию. так что большевики РИ не распускали - они были(и фактически являлись), что называется - "добросовестными приобретателями", потому что пришли к власти в результате народного восстания - самой радикальной формы народного волеизъявления.
Бла,бла, была. Они очень пыжились на иностранные деньги, что бы организовать это восстание. Причём не однократно. В июле у них не вышло. И ещё, в сссре разве проводились референдумы? Не, не так. В сссре разве где был прописан механизм и условия проведения референдумов?
air500: Уговорили. Как только "Абрамович/Дерипаска/ВРотенберг и их гоп-компания" потребует от меня идти защищать их миллиарды,строго по Конституции,так я сразу же откажусь от гражданства РФ(это же ж легко и просто ) и перестану быть обязанным защищать их добро. Буду наблюдать эту драку со стороны. Теперь я правильно понимаю извивы нашего законодательства?
Нет, не правильно. Это будет госизмена. "Госуда́рственная изме́на - преступление, заключающееся в деянии, сознательно направленном против интереса монарха или государства, подданным или гражданином которого является или которому, так или иначе, служит преступник. В частности, к государственной измене относится: переход на сторону противника во время войны; выдача государственной тайны и шпионаж; сепаратные переговоры с противником против воли правительства и прочие." Википедия.
Бывший: При Ельцине большую роль играли Олигархи, фактически они тоже правили страной.
Да не правили они ничем. Был у них шанс (и у страны - власть капитала это шаг вперёд к народовластию по сравнению с тоталитаризмом) - но вместо этого они вскормили гидру необольшевизма, вовсю используя "административный ресурс" в борьбе между собою. Зарабатывали деньги - и перекачивали их "государственникам" в качестве взяток, а когда один отказался - его оболгали как могли. Даже когда они финансировали выборы Ельцина в 1996 году - альтернативой было только военное положение и отмена выборов, а вовсе не воцарение Зюганова. Демократическая ФОРМА правления устояла только потому что был достигнут (и не без фальсификаций) устраивающий бюрократию результат.
Бонк: ИМХО. С 90-х годов не оставляет ощущение обратного.
Что "та сторона", если её можно назвать официальным представительством Родины, периодически изменяет Народу. И за измену Народу "той стороне" ничего не бывает.
Вот! Прям с языка сорвал. Тут родина народу давно изменяет, а не наоборот.
Тут выше было сказано что Беловежские соглашения это антигосударственный заговор. Я далек от политики и специфики работы спецслужб, поэтому интересно, почему КГБ не пресекло этот заговор? У них нехватило полномочий чтобы это сделать, т к заговор был на самом высшем уровне? Как это могло произойти? Это все ведь не один день затевалось, комитет не мог быть не в курсе.
+100 С момента уничтожения СССР,присягу никому не давал,никаких обязательств не подписывал. Поэтому,изменить никак не могу. Ибо,абсолютно свободный человек по факту.
А гражданство РФ принял, не отказался, вот тебе и обязательства.
геннадий71: Тут выше было сказано что Беловежские соглашения это антигосударственный заговор. Я далек от политики и специфики работы спецслужб, поэтому интересно, почему КГБ не пресекло этот заговор? У них нехватило полномочий чтобы это сделать, т к заговор был на самом высшем уровне? Как это могло произойти? Это все ведь не один день затевалось, комитет не мог быть не в курсе.
КГБ было уничтожено андроповым, мы проиграли не холодную войну, а войну разведок. Помимо андропова завербованы были шеварназдзе, яковлев (все СМИ он подмял, выпуская одну антисоветчину) именно для миссии развала СССР андропов вытащил в цк кпсс плешивого, все младореформаторы, рыжий и сейчас сидит в качестве смотрящего от госдепа. Если с умом порытся то в инете все есть.
ПС.После подписания беловежского соглашения первый звонок алкаша был клинтону - СССР больше нет! Т.е. доклад пса шефу.
'Государство вам не должно': почему чиновники сменили тон в общении с народом? 21-11-2018
За последние месяцы в России прогремело сразу несколько скандалов, связанных с высказываниями чиновников и депутатов. Высказывания эти сводятся к тому, что государство людям ничего не должно, а россияне должны обеспечивать себя сами, не переставая при этом платить налоги и сохранять лояльность властям. Подобных новостей стало так много, что поневоле начинаешь задумываться - может быть, чиновники пытаются донести до народа какую-то свою истину о том, как на самом деле устроено российское государство? Несмотря на все скандалы и возмущения, представители государства раз за разом доносят до общества примерно один и тот же сигнал.
Сигнал таков: государство - это вовсе не один из институтов общества; а народ, вопреки Конституции - не источник власти.
Государство в такой парадигме предстает как некая самостоятельная, заданная свыше сущность, посланная обществу, и никак от общества не зависящая. Те, кто работают на государство, в государственных структурах, предстают как особая каста людей, чуть ли не физически отличающихся от всех прочих россиян. Обычный россиянин может прожить на 3,5 тысячи рублей, а министр не может именно потому, что она министр - то есть органзим совсем другой природы, с другим уровнем физических потребностей.
Такое сословное разделение складывалось довольно давно, но именно сейчас оно стало очевидно почти всем. Свою роль здесь сыграла пенсионная реформа, когда пенсионный возраст был повышен для обычных россиян, но остался прежним для силовиков и чиновников.
Тезис 'государство вам ничего не должно' предполагает, что государство не считает себя обязанными возвращать что-то людям взамен на уплачиваемые ими налоги.
В классической концепции государство собирает налоги, а затем перераспределяет их в соответствии с теми или иными принципами, а также предоставляет людям определенный набор благ и услуг.
Но в России концепция, похоже, немного другая. В обмен на налог гражданин может не получить вообще ничего, ведь государство ему ничего не должно.
И если быть честными, то было бы правильнее говорить не о налогах, а скорее о подати - плате, которую представители некоторых сословий должны платить просто за сам факт своей жизни в государстве.
В последних высказываниях чиновников очень хорошо прослеживается отношение к людям именно как к 'податному сословию', но совсем не как к налогоплательщикам.
мы это,мясо непокупаем денег нет.уже с 2005 года.