Originally posted by Рус-с: Им просто не хватало сил
это их проблемы
Нет, это не "проблемы", это катастрофа и разрушение государства, разделение его на оккупационные зоны и иностранное военное присутствие до сегодняшнего дня.
Рус-с: Не был он там. Он под Тулой застрял. Поражение немцев в 41ом легко объяснимо. Им просто не хватало сил.
Если у кабака валяется пьяный, то это ему не сил не хватило выпить весь алкоголь. Если кто-то начал драку, и получил по морде, то это ему не сил не хватило. Если мальчик-зацепер решил прокатиться на электричке, но, не удержавшись, упал и убился, то это ему не сил не хватило. Бери ношу по себе-чтоб не падать при ходьбе.
Напомню, в самые кризисные дни боев на пути атакующих 100 танков 2-й танковой группы Гудериана встали тульский рабочий полк, 156-й полк НКВД, 732-й зенитно-артиллерийский полк и батальон милиции."--- Да, вломили "цивилизаторам" душевно. Ватники и вертухаи.)
Лучше бы не они и не под Тулой а кадровая РККА под Смоленском. Или Еременко с Брянским фронтом, когда обещал разгромить "подлеца Гудериана".
Насчёт открытых люков скажу - в советских танках командирская башенка была не предусмотрена ибо командир ещё выполнял функции наводчика и видел поле боя только в прицел. А в прицел мало что можно разглядеть. Потому приходилось обозревать высовываясь из люка. Немцы несмотря на прекрасную оптику и командирскую башенку с круговым обзором, тоже зачастую открывали люки и высовывались на уровень глаз, что бы в бинокль можно было наблюдать противника. Насколько я понимаю у нас и сейчас, почти нет танков с панорамным прицелом. Который даёт и широкий обзор и увеличение.
Ещё про танковые люки - в Пантере сделали люк командира хитромудро. Он мог подниматься на чуть-чуть, только с биноклем высунутся. Правда и открывался до упора дольше чем обычный люк.
Командир для обнаружения цели имел 5 визирных щелей в командирской башенке. Заряжающий мог пользоваться 4 визирными щелями по бортам башни.
Механик водитель располагал:
- поворотным перископическим смотровым прибором KFF.1 и 2 визирными щелями в корпусе танка спереди и слева.
Одна визирная щель в правом борту корпуса имелась и у радиста стрелка. Для стрельбы из курсового пулемета радист-стрелок использовал все ту же визирную щель.
Приводы наведения по горизонтали и вертикали механические. Количество дневных оптических приборов - 2. Количество ночных оптических приборов - 0. Количество визирных щелей - 12. Командирская башенка есть.
Средний танкPz.Kpfw IV Ausf. F (экипаж 5 человек)
Наводчик для наведения на цель имел:
- телескопический прицел TZF.Sa.
Командир для обнаружения цели имел 5 визирных щелей в командирской башенке. Наводчик и заряжающий могли использовать 6 визирных щелей расположенных на лобовой плите башни (две), на бортах башни (две) и на бортовых лючках башни (тоже две).
Механик-водитель имел:
- поворотный перископический прибор KFF.2 и широкую смотровую щель. Радист-стрелок располагал двумя смотровыми щелями.
В итоге: привод наведения по горизонтали электрический, по вертикали механический, стабилизации нет, командирская башенка есть, количество дневных оптических приборов - 2, количество ночных оптических приборов - 0, количество визирных щелей - 14 (!).
Таким образом можно сказать, что на начало войны наши танки еще мирного времени имели несравненно более богатое и разнообразное оснащение оптическими приборами, чем их немецкие оппоненты. При этом количество архаичных визирных щелей было сведено к минимуму (КВ-1, Т-26), либо они отсутствовали вовсе (Т-34). Отсутствие командирской башенки объясняется (на тот момент) ее ненужностью на танках KB-1 и Т-34, (чтобы не увеличивать высоту танка) имеющих для обнаружения цели специализированные оптические наблюдательные приборы командира ПТ-К, обеспечивающие круговой обзор.
Вот видите, почему Ваши темы не растут, и не живут? Начиная тему со слов: давайте без срача, Вы не можете не пёрнуть с подливой; сложно Вам назвать Сталина-Сталиным, Кобой, Джугашвили, Верховным главнокомандующим? Дети у вас что-ли от этого кривыми родятся, вы в корчах умрёте? Нет. Ну вот почему я вашего Гитлера, усатым или бесноватым, не называю?
Originally posted by Sobaka1970: Вот видите, почему Ваши темы
Надо отдать должное - в этой теме Вы на удивление спокойны и вежливы. О причинах не спрашиваю, надеюсь - будете продолжать в том же духе.)
вашего Гитлера
Вроде, ТС не за Адика тут бьется. Скорее, пропагандирует воинское искусство в отрыве от полит. составляющей. "Чистый вермахт" и ничего более. Мне тоже режет слух, когда некоторые участники в темах говорят о Русском Царе - "Николашка". Не хорошо, хамовато, по - холопски. Являясь сторонником Монархии и Белого движения, никогда не позволю себе сказать о г-не Ульянове - "Картавый, лысый" и т.п. А, вот, о Высоцком - "Наш Володя", скажу. С любовью и уважением.
Анекдот. "Осень 1941-го. Взволнованный Жуков входит в кабинет к Берия и громко ругается: "Вот, мразь усатая, что натворил, гад! Немцы уже под Москвой!" Берия потрясенно встает из - за стола: "Это Вы о ком так говорите, товарищ Жуков?" Тот - "Я - о Гитлере, а Вы о ком подумали, товарищ Берия?" )
Константин12: Анекдот. "Осень 1941-го. Взволнованный Жуков входит в кабинет к Берия и громко ругается: "Вот, мразь усатая, что натворил, гад! Немцы уже под Москвой!" Берия потрясенно встает из - за стола: "Это Вы о ком так говорите, товарищ Жуков?" Тот - "Я - о Гитлере, а Вы о ком подумали, товарищ Берия?" )
Зима, подмосковье, Немцы в танках наступают. Панфиловцы спокойно жгут танки. Из горящих танков выскакивают немецкие танкисты, падают в снег, и со словами: -кальт, кальт, лезут обратно в танки.
Из горящих танков выскакивают немецкие танкисты, падают в снег, и со словами: -кальт, кальт, лезут обратно в танки.
Дык, фошшизм не пройдёт, он...... . проедет.
Последний самодержец, вспоминается победами лидера. Лидерскими, в ипатьевском доме.
Вы так выражаете своими мысли, что без поллитра никак, но я непьющий, почти.
Николай-второй? Ваш идеал-икона?
Вы спрашиваете или пытаетесь утверждать? == Николай был слабым правителем к сожалению и думаю совсем неплохим человеком. И правителем он был легитимным. При нём многое делалось но ещё больше не было сделано.
Originally posted by Рус-с: Николай был слабым правителем к сожалению и думаю совсем неплохим человеком. И правителем он был легитимным. При нём многое делалось но ещё больше не было сделано.
Именно так. +1
Originally posted by Sobaka1970: Изначально написано Константин12:
Являясь сторонником Монархии и Белого движения Странно, такие не совместимые вещи.
Из руководителей Белого Дела наиболее близким мне является А. И. Деникин. Убежденный сторонник конституционной монархии.
Originally posted by Обломов: достаточно просто вообразить, что было бы, если.. . Попрошу Константина12 сделать это
Если бы победили белые, было бы созвано Учредительное собрание, которое и решило бы, как будет жить Россия дальше. То, есть - судьбу Родины решали бы не белые генералы и князья "из Парижу", а "выборные" от всего русского народа.
