Guns.ru Talks
мужской разговор
ИИ - позитивное или негативное будущее? ( 3 )

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 8 : 12345678
Автор
Тема: ИИ - позитивное или негативное будущее?
Alexandr13
14-2-2018 09:57 Alexandr13
quote:
Изначально написано tref7:

И писал он сайенс-фикшн.И законы он выдумал спецом, что бы вокруг произведений про роботов понаписать.

и всё равно был вынужден убить свою "цивилизацию андроидов".

tref7
14-2-2018 10:14 tref7
quote:
Originally posted by Alexandr13:

и всё равно был вынужден убить свою "цивилизацию андроидов".


Конан Дойл Шерлока своего Холмса тоже убил, потом оживил. Пейсатели.))))
tref7
14-2-2018 10:16 tref7
quote:
Изначально написано Nick Brake:

Именно так.
У Азимова, кмк, потуги на философствования, весьма популярные для фантастики того времени. Иногда вполне читабельные. К реальной жизни никаким боком.

unname22
14-2-2018 10:17 unname22
quote:
Изначально написано Nick Brake:

Когда Вам являются "ощущения" - попробуйте креститься. Говорят, помогает...

Да, и прочитайте наконец книгу. Хоть будете в курсе, о чем тут идет разговор.

Я если что на основе анализа этой книги сдавал кандидатский минимум по философии.
Книга многогранна и там о многом, но не о том бреде, что вы понаписали.

unname22
14-2-2018 10:18 unname22
quote:
Изначально написано Nick Brake:

Вообе-то это Азимов. И речь у него идет о человекообразных роботах. Почитайте, познавательно.
А тема об ИИ, а не конечных автоматах, если Вы еще не заметили.

Азимов не Лем, научного в нем нет.

Облако газа табуна
14-2-2018 10:21 Облако газа табуна
quote:
Originally posted by tref7:

тоже убил, потом оживил


Дело-т житейско. Востребованность персонажа? Кто-б кено снял? Кого бы в рыцари королева? Правильно. Ливанов им был. Конан-Дойлом зачат! Не надо гнать...

edit log

Nick Brake
14-2-2018 10:30 Nick Brake
quote:
Originally posted by unname22:

Я если что на основе анализа этой книги сдавал кандидатский минимум по философии.


По философии? Неудивительно, что Вы ничего в ней не поняли.

А мы вообще философию не обсуждаем.
Мы больше кибернетику и психологию.

Yep
14-2-2018 10:31 Yep
обломовское облако кишечного газа опять заполняет тему, ввиду отсутствия искусственного и прочего интеллекта.
unname22
14-2-2018 10:36 unname22
Nick Brake Эта книга вообще-то основополагающая в неэкстраполяционной футурологии. А вы мне тут пытаетесь азимовскую херню задвигать.
Nick Brake
14-2-2018 10:42 Nick Brake
quote:
Originally posted by unname22:

А вы мне тут пытаетесь азимовскую херню задвигать.


Оказывается, Вы даже посты в теме не в состоянии понимать, что уж тут говорить о Леме...
Я не продвигаю тут азимовскую херню.
Я ее опровергаю.
RTDS
14-2-2018 11:34 RTDS
ИИ - Исламский (государственный) Интеллект.
Запрещён в России.
Nick Brake
14-2-2018 11:43 Nick Brake
quote:
Изначально написано unname22:
Эта книга вообще-то основополагающая в неэкстраполяционной футурологии.
Не препятствовать.
Gets
14-2-2018 11:55 Gets
В общем картина взаимодействия ИИ с человеком безрадостная и оптимизируется невозможностью создания полноценного ИИ?
В целом я тоже думаю больше в сторону кибернизации самого человека, чем создания ИИ, но все же порассуждать полезно.
Selnitskiy
14-2-2018 12:13 Selnitskiy
quote:
Изначально написано Gets:
В целом я тоже думаю больше в сторону кибернизации самого человека

Даешь киберпанк и полный "Призрак в доспехах".
unname22
14-2-2018 12:42 unname22
Selnitskiy
Gets
Книгу я назвал. Там дается такое понятие как усилитель интеллекта.
Psihiatr
14-2-2018 13:14 Psihiatr
quote:
Originally posted by Gets:

В целом я тоже думаю больше в сторону кибернизации самого человека, чем создания ИИ, но все же порассуждать полезно.


вполне возможно, но думаю, что в будущем если и создадут ИИ, то оценивать его последствия будут другие люди, для которых это будет настоящим, а у них и оценки и восприятие хорошего и плохого может несколько иным...
Nick Brake
14-2-2018 14:05 Nick Brake
quote:
Originally posted by unname22:

Там дается такое понятие как усилитель интеллекта.


Вот тут поддержу.

Гипотетический УИ, в отличие от ИИ, не должен сам принимать решений. Он только должен ускорять анализ вариантов, производимый человеком, и увеличивать объем используемой информации и глубину просматриваемых последствий. Грубо говоря, как это делают шахматные программы, предназначенные для помощи шахматистам (а не для игры вместо них).

unname22
14-2-2018 15:02 unname22
почему гипотетический?
Вы точно книгу не читали, там конкретный пример приведен.
Обычный карандаш уже является усилителем интеллекта.
Nick Brake
14-2-2018 15:49 Nick Brake
quote:
Originally posted by unname22:

почему гипотетический?


Именно потому, что он должен все-таки отличаться от карандаша. И даже от персонального компьютера. Иначе это профанация самой идеи.
А на словах отнести к УИ можно все, что угодно - даже счетные камешки, предшественники абака.
Psihiatr
14-2-2018 16:27 Psihiatr
quote:
Originally posted by unname22:

Обычный карандаш уже является усилителем интеллекта.


Вы меня заинтриговали, что такое интеллект, если его может усилить обычный карандаш...
всего страниц: 8 : 12345678