В советское время отдавали детей в ДМШ в основном просто чтобы чадо научилось играть. Это было дешево. Многие учились в ДМШ, многие из тех юных музыкантов по окончании музыкалки с облегчением и чувством выполненного долга забрасывали свой баян или скрипку, фортепиано, и во взрослой жизни уже никогда не возвращались к музыке. Так было в СССР. В нынешнее время музыкальное образование стоит дорого. Где-то (например в Питере) сейчас есть конечно школы, в которых проходится программа ДМШ и муз-училища. Но в основном музыкальное образование по СНГ сейчас стоит весьма недешево, и цены всё более увеличиваются. И на мой взгляд, в таких условиях музыкальное образование и музыкальная деятельность просто обязаны стать полностью профессиональными (какими они впрочем и были в прошлых веках). Это просто дурость и тупизм отдавать ребенка в музшколу чтобы он только лишь "просто научился играть", или "лишь бы не в подворотнях и не в компьютере рос". Если уж отдавать в ДМШ, то только, ТОЛЬКО для того чтобы музыка стала его професией. Судите сами. Ребенка отдают в музшколу, он там учится 5-7 лет в зависимости от специальности. За это время родители отдают кучу денег: 1. за обучение - уходит уйма денег ежемесячно 2. покупают дорогостоящий инструмент и сопутствующее оборудование, расходники 3. покупают концертный костюм 4. возможны поездки в другие города и проживание на время проведения конкурсов, концертов 5. покупают и ксерокопируют соответствующую музыкальную литературу, ноты 6. расходы на организацию внутренних мероприятий (скидываться на цветы и подарки учителям, праздничные ужины родителей с учителями, выпускные, сборы на возникающие нужды школы и т.п.) 7. другие регулярные и случайные расходы (проезд до школы и обратно, ремонт и услуги настройки и т.п.) Т.е. за всю учебу в ДМШ уходит уйма денег. Ребенок во время учебы затрачивает на освоение материала и обретение нужных навыков просто колоссальное количество времени и усилий. В итоге, если ребенок не ленился, и если желание того чтобы он учился в музшколе было не только у родителей, но и у самого ребенка, на выходе получаем молодого человека с музыкальным образованием, на которое было затрачено огромное количество денег, времени и сил. И если этот человек забросит игру на инструменте и забудет всё чему он выучился, то он и его родители будут полными идиотами! Все затраты будут выкинуты на ветер. Ну нафиг оно было нужно, не лучше ли было потратить эти деньги, усилия и время на что-то более полезное? А вот чтобы от затрат было какое-то дальнейшее развитие и в конце концов материальная польза, есть смысл окончить как минимум музучилище. А это еще 4 года неимоверных усилий и денежных затрат. А возможно что потом еще и придется поступать в консерваторию. Но есть одно но. Если ребенок в ДМШ не особенно усердно учился по каким-то предметам, пропускал сольфеджио, или гармонию например, то даже если он при том хорошо овладел специальностью, т.е. хорошо умеет играть на инструменте, поступить в училище и учиться там он всё равно не сможет. Ибо там очень много теории, а особенно в консерватории - в чистом виде наука, физика и математика. Чтобы всё это осилить, нужен багаж с музшколы, а его можно получить только усердными целенаправленными занятиями. Т.е. ребенок еще с музшколы должен целенаправленно стремиться овладеть всеми знаниями по музыке с самого начала. Не овладев ими и не развив к ним интерес, он по окончании ДМШ не захочет или не сможет поступить в музучилище, либо вылетит с первого курса. В итоге опять всё равно всё придет к варианту когда все усилия и затраты бессмысленно похерены впустую.
Вот поэтому и считаю, что отдать ребенка в ДМШ - это должен быть только ответственный серьезный шаг, когда ребенок и его родители уже определяют, что профессия ребенка когда он вырастет, будет связана с музыкой. А если хочется чтобы ребенок "просто научился играть" - добро пожаловать в музыкальные кружки. Там обучение гораздо менее затратное, и если ребенок потеряет интерес к музыке, хотя бы это не будет таким затратным по деньгам, усилиям и времени. А если заинтересуется всерьез, то у него уже будут предпосылки для успешной учебы в ДМШ. Так-то
что профессия ребенка когда он вырастет, будет связана с музыкой.
если не с раскрученной попсой , то вряд ли они окажутся хорошо оплачиваемы. для себя любимого , возможно.
и если желание того чтобы он учился в музшколе было не только у родителей
думается , тут проблемы у учителей из музшкол. родители требуют , чтоб ребеночку рассказали , какой он талантливенький .за эти-то деньги. а ребеночка надо иногда и по ручкам линеечкой. впрочем , народ талантливый сам по себе ,и наверное пока это все нивелируется. хотя моцартов нет и не предвидятся.
Я мечтаю чтобы моя будущая жена, если до этого дойдет, хорошо умела играть на клавишном инструменте. Не знаю нужно для этого заканчивать спецшколы или достаточно репетитора.
Неправда!!! В СССР в месяц плотили 7 рублей если на фортепиано учился и 4,5 если на скрипке. Щас за фортепиано платят 1100 примерно... Откуда знаю? Сам 7 лет проучился в музыкалке... никак не мог бросить- ибо мама моя директор в музыкальной школе)))
Зато Я щас такой весь брутальный вдруг в компании неожиданно присаживаюсь за пианино и небрежно начинаю играть "лунную сонату" или чо нибудь из Баха... . Женщины прямо там мне сразу готовы отдаться)) причем всё вместе
Д а я помню чтоль?Сколько лет то минуло... Быльём поросло у меня просто 5 было и всегда как петь надо было и играть кто за всех отдувался?Я конечно же,я одна на весь класс в музыкалку ещё шастала,остальные -спорт,театральная студия ,кружки там разные... В старших классах мы рок группу создали ,тогда уже стало и в школе интересно...
Ок, в СССР было тоже платно. Щас поправлю. Но по деньгам оно не сильно было заметно для семейных бюджетов, правильно? А сейчас.. . ужос
Originally posted by дезерт игл: Да не фиг там делать. Я 7 лет отучился и плюнул
Вот. 7 лет усилий, времени на занятия и денег. А пользы никакой. И зачем оно было нужно?
Originally posted by кентярик 777: А музыке детей каждый нормальный ЧЕЛОВЕК учить обязан!!! Ибо музыкальное образование дает интеллигентность и шарм!-по себе знаю
Я согласен что даёт муз образование. Но в наши дни.. . ИМХО оно имеет смысл только если чел потом будет работать по музыке. А интеллигентность можно получить и другими способами - занимаясь в лицеях с уклонами, посещая языковые курсы, художественные школы, кружки и т.п.. По затратам (время, силы, деньги) - примерно то же самое что и учеба в музшколе. Но по крайней мере это потом принесет пользу человеку, в отличие от муз образования, которым человек не будет пользоваться.
Originally posted by Сорокдва: Тут по основной школе нагрузка ояе бу, куда еще музыкалку. И самое главное: зачем?
В наши дни - ТОЛЬКО для того чтобы получить музыкальную ПРОФЕССИЮ, и ей зарабатывать.
Originally posted by кентярик 777: 1100 рублей в месяц для вас это ужас?((( скажите свой адрес Я вам чуть-чуть денег могу выслать.. ведь так жить нельзя
Ну смотря где. Где-то и по 5000 руб. в месяц.
Originally posted by кентярик 777: ТС в корне не прав.
А в чём неправ? Всё я правильно пишу. Когда затрачено столько денег и сил, нужно чтобы это приносило не только удовлетворение, а еще и что-нибудь материальное. До 18-19 века так в мире музыки и было, верно? И то что сейчас проходится в ДМШ и изучается в музыкальных ВУЗах - в основном было разработано и написано именно в те времена.
Originally posted by Бывший: И зачем оно было нужно?
Originally posted by кентярик 777: вдруг в компании неожиданно присаживаюсь за пианино и небрежно начинаю играть "лунную сонату" или чо нибудь из Баха... . Женщины прямо там мне сразу готовы отдаться)) причем всё вместе
Нехилый такой довод. Ради этого стоило семь лет ноты учить.))) Камрад, а перед тремястами женщинами разом ты случаем не выступал?
А пианин скока по квартирам стояло? У моегшо приятеля рояль концертный стоял! Никто не играл))) На ем стояло два аквариума! Был продан по бартеру за мешок картошки с самовывозом.
Originally posted by кентярик 777: Зато Я щас такой весь брутальный вдруг в компании неожиданно присаживаюсь за пианино и небрежно начинаю играть "лунную сонату" или чо нибудь из Баха... . Женщины прямо там мне сразу готовы отдаться)) причем всё вместе
Originally posted by кентярик 777: ... вам непонять
Отличное возражение!
Всё сказанное мной выше остается в силе: музобразование должно быть нацелено только на то чтобы подготовить профессионального музыканта, который будет работать по музыкальной профессии. Ребенка стоит отдавать в ДМШ только если решено что он пойдет по музыкальной профессии, и для этого приложит все усилия в учебе в ДМШ и в обычной школе. И наоборот: совершенно незачем отдавать ребенка в ДМШ просто так, потому что затраты при этом всё равно будут большие, а риск что всё будет похерено впустую - велик. Сколько детей закончило ДМШ? И что, много музыкантов, много тех кто хотя бы помнит какие-то произведения хотя бы после пяти лет по окончании школы? Стоило ли оно таких затрат??? Всё что осталось от музшколы у таких людей - это ставшие для них бесполезными диплом и инструмент. Просто многие отправляют так своих детей. Вот иди учись и всё тут, а надо оно ребенку, и вообще интересно ли ему это, родителей не волнует. Если хочется чтобы ребенок просто научился немного играть на инструменте, не связывая это с его будущей профессией, стоит пойти в кружок или к репетитору, но не надо для этого отправлять ребенка в ДМШ, иначе там он точно потеряет интерес к музыке, если у него и так изначально интерес был не очень.
