Странный он какой то. Пишут дескать арабы сами разрабатывали.
А я тут стал много читать о современной Британской армии/ И оказывается они недавно плотно перевооружили почти все пехотные подразделения, причём и выдали новые СИБЗ. Я увидел их шлем mk.7 и мне теперь очень интересно как он в сравнении с 6б47. Очень уж мне британская каска визуально понравилась.
Допилили. Хеклер кох ( ) производит им сейчас винтовки. Правда от аналогов Ксюхи и РПК они отказались. Причём старые и расстреляные винтовки тоже перебирают и сажают в новую фурнитуру. Хотя, конечно, для 100-тысячной армии 300 тыр автоматов это не густой запас. C другой стороны у бритов планы едва ли не всем ещё и подствольники дать и SUSAT заменить.. . А пока неясно, хотят Элькан, но видимо в Америке закупят Триджиконы.
Но что удивительно, при всех связях британцев с Хеклером (а Хеклер до 00-х принадлежал Короне), британцы предпочли бельгийскую пару Миними-Максими (5,56-7,62) немецкой MG4/MG5 в тех же калибрах. Что, впрочем вполне объяснимо - Мимими модульная и там ствол и рама меняются. А у немцев такое отчего то не получилось, несмотря на то, что MG5 строится на базе MG4. Ну а МАГи на технику и станки оставить - разумно.
Нравятся мне эти пары пулемётов чем то, и идея в целом верная. Причём интересный отход от классификации с подачи бельгийцев произошёл. Вне зависимости от калибра Миними - это Лёгкий пулемёт. Маг - Средний. А вот того самого "General purpose" основного пулемёта, то бишь.. . Нет.
Да-да, очень завидно. И в плане логистики, и в плане производства - удобно. И тактики коночно - можно любую нишу заткнуть. А МАГ уже пусть на "оборонительных позициях" будет, быстрозаменяемый ствол сейчас в основном при позиционке пользуется, на технике конечно можно возить, на мрапах тех же.
Насколько я помню амеры на его основе что более легкое
Bushmaster и Баррет. Собственно тот пулик в Кридморе - это извивы того самого "НИОКР", если можно так сказать. По факту, с появлением этой самой максими, которая и так легче лёгкого, МАГ нужен тем, у кого нет пулемётов под промежуточный, но есть желание иметь один пулемёт на всё про всё. Американская армия не покупает, а большинство покупает МАГи не только в Бельгии, но и у шведов, паков и прочих. Ну или ПКМ, который чутка даже популярнее, так как идёт в укладках к технике - бонусом (русский маркетинг, ага), как у греков или финов, или шведов, или всяких арабов.
На самом деле они лет эдак много уже существуют. Честные 6х6, но делались под заказ. А тут, видать, австралы решили сменить лэндроверы (которые тоже 6х6, кстати) . А заодно приспособить гелики под всякое разное.
В австрийской армии над старыми геликами вообще издеваются.
Не секрет, что прошлые войны выигрывались поточным и дешевым производством вооружения, в частности ВОВ была выиграна СССРом именно в том числе и по этой причине. Т.е. обеспечение более дешевого и более массового выпуска тяжелого вооружения и самолетов (плюс героизм совесткого народа естественно) обеспечивало победу.
В настоящее время МАССОВЫЙ выпуск тяжелого вооружения, танков и самолетов невозможен, в связи с высокотехнологичностью и значительным удорожанием.
Является ли это следствием или является причиной. Т.е. является ли такой поворот следствием развития военного искуства т.е. более дорогие и высокотехнологичные, но единичные образцы техники выиграют у массового вооружения. Или с появлением ЯО военная мысль пришла к выводу, что массовые континетнальные сражения ушли в прошлое и высокотехнологичным легче всего гонять папуасов по пустыням, а к другому они уже и ни к чему? Или по другому развитые страны не намерены или не считают возможным полномасштабные боевые действия?
Да, этот вопрос вполне актуален Изменилась концепция боя, изменились технологические цепочки, изменился облик армии Никто больше на массовую армию не рассчитывает, вообще По сути даже нет системы резервистов То есть случись серьезный конфликт - и армия будет уничтожена целиком и народ, создавший такую систему - прекратит свое существоание Но вся концепция строится на страхе и запугивании ЯО Как показали конфликты на Ближнем Востоке - в длительном конфликте используют единично танки, всякие шушпанцеры из тракторов, тачанки, пушки буксируемые, МИНОМЕТЫ (это вообще оружие номер один), ракетные установки НУРС, авиация представлена беспилотниками - и огромную роль играет стрелковое оружие Вот картинка, если конфликт будет затяжным
Как показала та же Сирия - даже одним авиаполком можнопереломить ситуацию, зерграш не помогает более - сохранение технологического превосходства над противником является принципиально важной задачей
На самом деле в Сирии не нужен авиаполк. В Сирии достаточно пяти-шести крейсеров, вооруженных пушечками типа 75мм времен Цусимы, досматривающих все корабли, идущие к Африке через Индийский океан и задерживающие все корабли с вооружением на борту. Не топящие а просто задерживающие. Месяц такого рейдерства и война в Сирии закончится. Воевать будет нечем.
вот и нахрена, шило на мыло? Единственно, качество у германцев получше. И всё таки странные эти австралийцы. Я бы ленды оставил.
Усё проще. Defender'ы британцы прекратили выпускать, из которых Перентии и делались. А кому нужен таксопарк без нормальных запчастей? А гелики хоть старые, хоть новые, не только в странах Содружества, но и вообще по миру размазаны, не говоря уж о запчастях.
К тому же, думаю, лендроверы полноценно уберут только когда они развалятся, а Гелики типа наших козликов и буханок использоваться будут. Чего-чего, а австралы - практичные утилитаристы, каких поискать.
идущие к Африке через Индийский океан и задерживающие все корабли с вооружением на борту.
Весь Хайберский проход потирает ручонки в предвкушении гешефта. Египетские и саудовские барыги уже чинят бурбухайки и кормят верблюдов. Турки уже целуются и подозрительно шепчутся с албанцами.
75мм времен Цусимы
Кстати.
Итальянцы употребили чего то не того. Это. Корабельная автоматическая пушка 75мм. На броне. 34 снаряда боекомплект. На фига?
Лёлик_Попов: Весь Хайберский проход потирает ручонки в предвкушении гешефта. Египетские и саудовские барыги уже чинят бурбухайки и кормят верблюдов. Турки уже целуются и подозрительно шепчутся с албанцами.
Там уже гешефтов таких не будет, как если на кораблях возить. Да и пока доедут - в Сирии можно будет как минимум всех приезжих белокасочников на колы пересажать.
Примерно то же на то же. Дауля в Афгане засела прочно, и сами себе они гадить не будут. А стоимость дня работы раба - стакан чая и половинка лачи. Ну и топливо для машин и герыч для охраны. Амеры пропустят, будь спок.
Да и пока доедут
Как бы основные поставщики - Болгария с Румынией. Так что хорошие инвестиции в Хайбер создадут мощную занозу чайникам и индусам заодно, да. А у них уже китайские пятикоординатные станки с ЧПУ замечали.
прошлые войны выигрывались поточным и дешевым производством вооружения,
Главное поточным а дешевизна относительна. Например американская техника и дороже и самое главное, качественней. Но их экономика позволяла это выпускать в циклопических количествах.
На самом деле в Сирии не нужен авиаполк. В Сирии достаточно пяти-шести крейсеров, вооруженных пушечками типа 75мм времен Цусимы, досматривающих все корабли, идущие к Африке через Индийский океан и задерживающие все корабли с вооружением на борту. Не топящие а просто задерживающие. Месяц такого рейдерства и война в Сирии закончится. Воевать будет нечем.
Это невозможно пока в конфликте заинтересованны Штаты. Эти пропихнут грузы как угодно, хоть под защитой своего флота.
Рус-с: Это невозможно пока в конфликте заинтересованны Штаты. Эти пропихнут грузы как угодно, хоть под защитой своего флота.
ну, на этот случай есть неопознанные подводные лодки. И прочие неизбежные в море случайности.. .
Тут же ведь задача то какая. Не победить противника а максимально увеличить накладные расходы на войну. Что бы перспективы что получится отбить затраты нет. И бигмачники сами уйдут.
Если охранение будет спать а это вряд ли. Накидают по маршруту акустических и прочих буёв и всё. А если вдруг, всё равно подлодку загоняют и затопят, потом поднимут и буде скандал. Хоть они и тупые но не дети малые, дело своё знают.
так на накидать то надо время. А там еще глядишь откуда то сорванных морских мин принесло. Течением из Балтики. Пока накидают, пока протралят - там у тушек на колах уже и кости начнут из под мяса выглядывать.
Ну всё, с 16-го года. А военным пользователям видимо и раньше маякнули.
Впрочем, бриты вообще что то лихо с военной промышленностью стали "разбираться". У них, если утрировать конечно, на вооружении из своего - только снайперки Accuracy и продукция BAE, и то далеко не всё. Очень много у американцев покупают, кроме мрапов разве что, и всякого, ударно произведённого до 90-х. Танковое производствоо они, к примеру, ликвидировали. И похоже с концами.
Однако же мрапами и БМП они насыщены очень хорошо. Видимо сказывается колониальное прошлое и древнекельтская любовь к колесницам
