Избирательный ценз

нужен ли?
Имущественный? Возрастной? Половой?
Может,всякую пьянь , рвань и неудовлетворённых дур исключить из избирательного процесса?
Пиндосия уже постепенно приучает международное сообщество, что мнение одного,у которого миллион, равно по весу мнению миллиона людей, у которых доход по доллару в день.

"Допустим, что во Франции имеется пять гениальных людей. Прибавим с такой же щедростью 200 высокоталантливых, 1 000 других, тоже талантливых, каждый в своей области, и 10 000 , так или иначе выдающихся. За ними идет армия посредственностей, за которой идет армия дурачья. А так как посредственности и дураки составляют огромное большинство, то немыслимо представить, чтобы они могли выбрать разумное правительство.... "

Все зависит от строя. Если брать вектор на построение справедливого(не в советской трактовке, а дейсвтительно справедливого) общества, то в фантастике уже давно мелькает концепция ценза.
Индексы социальной значимости. Рейтинг гражданина так сказать. Звездный десант помните ? Гражданство еще надо заслужить.
А с ним и избирательное право.
Служил - получил гражданство, родил двух детей - лови пару баллов к индексу полезности, создал предприятие и дал работу 10ку граждан - лови еще пяток баллов. Нарушил закон по мелочи - 0.1 балла, по крупному и умышленно на ноль улетишь.
Хочешь голосовать - будь добр выбрать минимальный ценз соц значимости, плюс в обязаловку сдай экзамены по экономике, политике и истории.
Чтоб не голосовать по принципу - мне его рожа понравилась, честная такая. И вообще он за все хорошее против всего плохого.

В целом просто все, но такого не будет никогда ибо проще миллионами обывателей рулить. И вообще - Не важно как проголосуют, важно как посчитают

Конечно нужен. Возрастной. А то на местных выборах бабульки приходят "за Путина" голосовать.

Пока что гастарбайтеры голосуют на местных выборах.

Lopar:
Пока что гастарбайтеры голосуют на местных выборах.

Как так?

Originally posted by Князь Тишины:

Как так?

http://nabludatel.org/weblog/2013/07/13/kto-mozhet-golosovat-na-vyborah-mera-moskvy/

Некоторое время назад выяснилось, что граждане некоторых стран СНГ (Белоруссии, Киргизии, Таджикистана и Туркмении), которые заключили специальное соглашение с Россией, теперь имеют право участвовать в муниципальных выборах, причем они могут как избирать, так и быть избранными. Для этого им достаточно лишь вида на жительство. В частности, такие постановления были изданы Тюменским облизбиркомом и Екатеринбургским горизбиркомом.

Самый больной вопрос - об иностранцах ("гастарбайтерах"). Здесь ситуация различна для муниципальных и для региональных/ федеральных выборов. Муниципальное - формально отдельное от государственного, местное самоуправление - (в отличие от государственной власти) касается всех жителей, даже иностранцев; это соответствует международному праву. Если есть международный договор с данной страной (взаимный!), то ПРИ НАЛИЧИИ ВИДА НА ЖИТЕЛЬСТВА В РФ гастарбайтер вправе голосовать на муниципальных (местных) выборах, но не на выборах в органы государственной власти (то есть не на региональных и федеральных).

Ну так в РФ такое есть, но почему-то недовольные кричат, что недовольны.

Originally posted by GEOSSS:

нужен ли?
Имущественный? Возрастной? Половой?
Может,всякую пьянь , рвань и неудовлетворённых дур исключить из избирательного процесса?

Безусловно нужен ценз! Имущественный: голосует только тот, кто платит налогов больше чем получает пособий.
И ценз по происхождению: "понаехавшие" и их потомки - гости и не должны иметь избирательных прав. Советского союза больше нет и всякие выходцы из "жмеринки", приехавшие покорять столицу тогда ещё общего государства, должны быть приравнены к иностранцам. И их потомки. Права только коренным.

Originally posted by Lopar:

должны иметь избирательных прав. Советского союза больше нет и всякие выходцы из "жмеринки", приехавшие покорять столицу тогда ещё общего государства, должны быть приравнены к иностранцам. И их потомки. Права только коренным.

СССРа нет, а москвачи всё те же и разговоры про лимиту не изменились.

Права только коренным.

Как будто среди коренных одни светочи разума

Право избирательного голоса нужно заслужить, и подтвердить свою компетентность.

Правовая сегрегация по уровню социальной полезности, и никак иначе.

Приезжих нигде не любят. Тем более из других стран. Отделились? Ну и пинзуйте обратно.

Originally posted by rettion:

подтвердить свою компетентность

Имущественный ценз и есть компетентность. Как сравнивать скрипача с бизнесменом? У коренных есть право на эту землю, завоеванное предками. И право решать : что тут надо, а что нет.

rettion:
Индексы социальной значимости. Рейтинг гражданина так сказать.

Китайцы уже ввели

Originally posted by GEOSSS:

нужен ли?

Кому?

где? Когда?

Если брать в качестве выгодопреобретателя лично меня, Брать конкретно РФ настоящего времени.
То избирательный ценз любой значения не имеет.
Ни наличие его ни отсутствие его лично для меня в нынешней ситуации в РФ ничего не изменит. Система выборов в моих глазах утратила всякий смысл.
Ей конечно можно попробовать смысл вернуть, но это уже фантастика.

Имущественный ценз и есть компетентность.

Чушь какая. Вам имперская аристократия не в пример ?
Рантье в третьем поколении зачастую очень компетентны в шлюхах и кокаине, но очень редко в экономический и политических моделях

У коренных есть право на эту землю, завоеванное предками. И право решать : что тут надо, а что нет.

Ну вон коренные школьники говорят Навального надо. А панду значится геть.
Только никто из них даже форму правления в РФ без гугла не назовет. А загуглит так хрен поймет о чем речь.
Какое им право ?

Налогоплательщик - голосуешь. Сидишь на пособии, иждевенец - не голосуешь. Дальше ньюансы. Типа главам семейств столько голосов, сколько человек у них на иждевении. И т.п.

Originally posted by rettion:

Только никто из них даже форму правления в РФ без гугла не назовет.

Я полагаю что этого не всостоянии сделать даже академики, вооружённые в том числе и гуглем. Ну если конечно не упрощать всю до полной бессмысленности знания этой самой формы правления.

Originally posted by rettion:

Ну вон коренные школьники

не зарабатывают и, следовательно не голосуют. Вводить в избирательную систему разборки на тему происхождения денег - всё запутать. Наработал на недвижимость, живешь за счет неё, платишь за это налоги - в чем проблема?

Я полагаю что этого не всостоянии сделать даже академики, вооружённые в том числе и гуглем.

Конституция 1:1

Ну если конечно не упрощать всю до полной бессмысленности знания этой самой формы правления.

Ну положим на выборах 18 появится кандидат который пообещает преобразовать РФ в унитарное государство с дуалистической монархией.
Как голосунам оценить данную программу если они и текущую то форму правление не понимают?

Originally posted by rettion:

Конституция 1:1

О!
Это же формализм на марше. А если там будет написано "грандипопула", то у нас будет такая форма правления. Форма правления не определяется записью ручкой по бумаге. Это реальный социальные отношения вобществе, которые собственно не очень то зависят от того что кто-то где-то написал.
Теперь обратимся к примерам.

Originally posted by rettion:

Ну положим на выборах 18 появится кандидат который пообещает преобразовать РФ в унитарное государство с дуалистической монархией.

положим.

Originally posted by rettion:

Как голосунам оценить данную программу если они и текущую то форму правление не понимают?

А им пофигу какая форма правления написана или задекларирована. Важно какие реально складываются отношения. Наименование их, существенного значения не имеет. Голосунам в теории важно собственно одно насколько кандидат соответсвует их личным интересам и каковы механизмы чтобы влиять на этого кандидата.
А как он там языком треплет это голосунам совсем побоку. Как и то что в Конституции написано.
Собственно я такой голосун и есть. мне пофигу на унитарную монархию или федеративную республику, к моей реальной жизни это никакого отношения не имеет.

Забыл ещё раз с акцентировать. Когда говорят "нужно", то важно понимать кому, где и когда.
Так вот голосунам пофигу.
А вот кандидату неплохо бы разбираться "в формах правления". чтоб не писать всякую мутату "в конститции"

Lopar:

Имущественный ценз и есть компетентность. Как сравнивать скрипача с бизнесменом? У коренных есть право на эту землю, завоеванное предками. И право решать : что тут надо, а что нет.

А чего, Ваши предки Москву завоёвывали?
Насколько я понял из общения на Ганзе, Вы не коренной москвич. Что с этим делать?

Это же формализм на марше

ну формализм, и чего ? буква соблюдена и лады
марксизм не догма, а руководство к дейсвтию

А им пофигу какая форма правления написана или задекларирована.

ну пусть за абсолютную теократию проголосуют, будут под адвеиат регнум туум вставать и в рубище на заутреню. всей страной. или еще какую чехую, как у сауди или в кндр. Сразу станет не пофигу.

На кой эти голосуны вообще нужны если они не знают за что голосуют ?
чтобы видимость демократичных выборов соблюсти ? так це ж формализм получается

Originally posted by rettion:

ну пусть за абсолютную теократию проголосуют, будут под адвеиат регнум туум вставать и в рубище на заутреню. всей страной. или еще какую чехую, как у сауди или в кндр. Сразу станет не пофигу.

Запросто. потому что это только название. А вот будет кто под что-нибудь вставать это уже вопрос конкретных социальных отношений.
И в федеративной республике тоже можно ходить в рубеще всей страной. Потому что "федеративная республика" это просто название соотносящееся с жизнью весьма опосредовано.

Originally posted by rettion:

На кой эти голосуны вообще нужны если они не знают за что голосуют ?

А они и не голосуют за ваши буковкеи. Они голосуют за свои интересы. Они выбирают того кто как им кажется обеспечит уих интересы.
У кого из голосунов есть потребность в "федеративной республике". Ни у кого .. . из нормальных людей им важно как собес работает. А херово работать он может и при монархии и при республике.
А из этих надписей в конституциях ничего не следует.

Originally posted by rettion:

тобы видимость демократичных выборов соблюсти ? так це ж формализм получается

забыл ответить. Так нынешние выборы и есть формализм. Ровно такой же как федеративная республика. К реальным общественным отношениям эти выборы прямого отношения не имеют. Я и не хожу на них.

И в федеративной республике тоже можно ходить в рубеще всей страной.

можно. по экономическим причинам, которые можно изменить. Но это не будет возведено в ранг идеологии.

А из этих надписей в конституциях ничего не следует.

Я может конечно чего то не понимаю, со своим профильным образованием, но базовые механизмы, институты и принципы, вроде формы правления, конституции и прочего - оказывают непосредственное, качественное и принципиальное влияние на жизнь в государстве.

А они и не голосуют за ваши буковкеи. Они голосуют за свои интересы

как они могут голосовать за свои интересы если хер от пальца отличить не могут ?