О пользе искусственного интеллекта.

Есличё - мне такие тоже встречались.. . я тоже не сразу допёр...

Да блин просто существует такой женский типаж-"динамистки".Они охотно принимают ухаживания,но на контакт не идут и с ориентацией у них всё в порядке,а за понравившимся мужиком ещё и сами бегают как заведённые... А вот скажем так розовые охотно общаются с мужчинами на дружеской ноте,но когда те проявляют определённый интерес чаще всего честно признаются что они предпочитают женщин

Originally posted by Flerie:

Да блин просто существует такой женский типаж-"динамистки".Они охотно принимают ухаживания,но на контакт не идут и с ориентацией у них всё в порядке

Ну неужели Вы всерьез думаете, что я не в курсе?
Это слишком банальный случай, чтобы его обсуждать.

В данном случае, во-первых, "принимают ухаживания" и "на контакт не идут" - это взаимно противоречащие характеристики.
Либо то, либо другое. В описываемом случае как раз нет ни того, ни другого. Не принимают и не идут на контакт.

Динамо как раз охотно и идут на контакт, и принимают ухаживания, но - только до определенного момента. Это не тот случай.

И во-вторых, в моем случае ситуация была совершенно другая. Если интересно, могу описать.

Если интересно, могу описать.

Опишите,не называя имён конечно...

Flerie:
Да блин просто существует такой женский типаж-"динамистки".Они охотно принимают ухаживания,но на контакт не идут и с ориентацией у них всё в порядке,а за понравившимся мужиком ещё и сами бегают как заведённые... А вот скажем так розовые охотно общаются с мужчинами на дружеской ноте,но когда те проявляют определённый интерес чаще всего честно признаются что они предпочитают женщин

"признаются что они предпочитают женщин" - вот это как раз "динамистки".
Я не претендую на всезнающего, но вот чисто лесби я не встречал. Все эти лесби - выдумка. Своеобразная игра.
Женщины, на мой взгляд, все би. Просто у некоторых не случилось оказии в этом убедиться. Ну а если би, то какой смысл смысл зацикливаться на гомо?
Вот с мужиками сложнее. Верю, что есть чистые гомосексуалы.
Мужиков "би" мало. И это скорее игра. По любому доминирует гетеросексуализм. TRUE гомики, на би не размениваются.
Какое-то неравноправие получается.

что то исчезает из глаз мужчины, когда он видит каждый вечер куй.
с. Пелевин.
можт вычислили, что исчезает.

Originally posted by HighMan:

Все эти лесби - выдумка. Своеобразная игра.

не совсем так, есть т.н. истинные гомо-, как среди женщин и мужчин.

Originally posted by HighMan:

Женщины, на мой взгляд, все би.

есть женщины с чёткими, жёсткими сексуальными предпочтениями, плюс многое зависит от возраста.

Originally posted by HighMan:

Вот с мужиками сложнее. Верю, что есть чистые гомосексуалы.

с ними проще, поскольку сексуальные предпочтения жёстче.

Originally posted by HighMan:

Какое-то неравноправие получается.

а равноправие существует в представлениях людей, не более того.

Originally posted by Psihiatr:

есть женщины с чёткими.жёсткими сексуальными предпочтениями, плюс многое зависит от возраста

Если уж все забили на название темы, хотелось бы чтобы развернули по подробней, интересно

Originally posted by -RUS-36-:

хотелось бы чтобы развернули по подробней, интересно

если автор не против, спрашивайте, постараюсь ответить, ибо тема очень обширная.. .

-RUS-36-:

Если уж все забили на название темы, хотелось бы чтобы развернули по подробней, интересно

Я не согласен с Психиатром.
Как раз у женщин ЧЕТКИЕ сексуальные предпочтения сильно "размыты". Например, среди моих знакомых дам, нет ни одной, не имеющей гомосексуального опыта. Мало того, ни кто о таковом не жалеет и не собирается отказываться в будущем.
При этом мне попадались "лезбиянки", которые прекрасно себя чувствуют замужем. Т.е. раньше они были TRUE лесби, а потом, внезапно, стали просто би.

Я не претендую на всезнающего

Я тоже,но вам доктор уже ответил,он видимо в практике врачебной сталкивался,у меня же просто наблюдения за людьми...

если автор не против, спрашивайте, постараюсь ответить, ибо тема очень обширная..

ну , ежели не против , я начну. все эмбрионы человека появляются женщинами и только потом под воздействием гормонов "обрамляются"? за исключением носителей УУ (?), стопроцентных мужчин и ,соответсвенно , генетических уродов , если можно так сказать.

Как раз у женщин ЧЕТКИЕ сексуальные предпочтения сильно "размыты". Например, среди моих знакомых дам, нет ни одной, не имеющей гомосексуального опыта. Мало того, ни кто о таковом не жалеет и не собирается отказываться в будущем.
При этом мне попадались "лезбиянки", которые прекрасно себя чувствуют замужем. Т.е. раньше они были TRUE лесби, а потом, внезапно, стали просто би.

У меня культурный шок,я серьёзно,такого *** даже в богемной среде нет...

Originally posted by HighMan:

нет ни одной, не имеющей гомосексуального опыта.

Да врут поди, чтобы понравится, может вы себя так ставите? что они считают что именно такая женщина вам нужна?
Без обид, у меня дружок был который притягивал к себе некогда "изнасилованных" как магнит.

Originally posted by dervish:

я начну. все эмбрионы человека появляются женщинами и только потом под воздействием гормонов "обрамляются"? за исключением носителей УУ (?),

да, есть такая теория, что базовый эмбрион женский и при наличии соответствующей хромосомы, вырабатывается, т.н. антимюллеров фактор (гормон), который блокирует развитие по женскому типу и переключает на развитие по мужскому типу, вследствие чего и появляются мальчики.

соответственно с этим, возможны изменения, антимюллирова фактора выделяется недостаточно много, соответствующие рецепторы недостаточно чувствительны или их просто мало и программа по развитию мальчика не выполняется в полной мере, поэтому на выходе, при рождении возможны варианты, от истинного гермафродитизма, с двойным набором половых органов, до гомосексуализма.

Originally posted by HighMan:

Например, среди моих знакомых дам, нет ни одной, не имеющей гомосексуального опыта. Мало того, ни кто о таковом не жалеет и не собирается отказываться в будущем.

Думаю, что вы знаете об этом только с их слов, а учитывая существующие социальные установки и предпочтения, поделил бы их утверждения на 33 .. .

Originally posted by mihasic:

Вы напрасно не прочли материал, прежде чем его обсуждать.

Мой смех был вызван вот чем. Для того чтобы:

искусственный интеллект способен определить сексуальную ориентацию человека по фотографии

Ему этому ИИ кто то должен обьяснить что такое гендерное различие человеков, а так же о сексе и сексуальной ориентации.
Ну то есть основы все равно в него заложены самим человеком на основе человеческих понятий об этой самой ориентации. А то что машина лучше видит,быстрее обобщает и анализирует,это на современном этапе развития техники вполне обычно.
Может моя реплика скоропалительна и поверхностна но небеспочвенна и читать текст для того чтобы засмеяться было не обязательно.
Да и некогда было.
Вот сейчас наконец пойду почитаю.
И спасибо за интересную тему!

Psihiatr:

да, есть такая теория, что базовый эмбрион женский и при наличии соответствующей хромосомы, вырабатывается, т.н. антимюллеров фактор (гормон), который блокирует развитие по женскому типу и переключает на развитие по мужскому типу, вследствие чего и появляются мальчики.

соответственно с этим, возможны изменения, антимюллирова фактора выделяется недостаточно много, соответствующие рецепторы недостаточно чувствительны или их просто мало и программа по развитию мальчика не выполняется в полной мере, поэтому на выходе, при рождении возможны варианты, от истинного гермафродитизма, с двойным набором половых органов, до гомосексуализма.

Психиатр, прочтите написанное Вами и...
Выходит, что только мужики могут быть TRUE гомосексуалами.
Для женщин, опять же, по научному, нет особой разницы между М и Ж. Просто с мужиком доступен "бонус", в виде ребенка.

Выходит, что только мужики могут быть TRUE гомосексуалами.

почему выходит? гормональные игрища могут быть весьма странными.

Ему этому ИИ кто то должен обьяснить что такое гендерное различие человеков, а так же о сексе и сексуальной ориентации.

ну тогда и про социальный гендер обьяснить . когда начальница сношает вас как сидоровых коз. при этом сама коза пытается флирт замутить.

Originally posted by HighMan:

Выходит, что только мужики могут быть TRUE гомосексуалами.

с точки зрения формальной логики, наверное да, но в реальной жизни нет.

dervish:

почему выходит? гормональные игрища могут быть весьма странными.

"Гормональные игрища" - да. Но игры проходят. А вот у голубых не игрища, не психологическая травма, а генетическая аномалия.
Вон, Меркюри, много раз хотел завязать с глубизной. Не получилось.

Но игры проходят.

игры-то проходят. наверное. а мосх уже вот он , сформированный. с влечением.

Originally posted by HighMan:

А вот у голубых не игрища, не психологическая травма, а генетическая аномалия.

генетические и врожденные нарушения не одно и тоже .. .

dima-314:

Ему этому ИИ кто то должен обьяснить что такое гендерное различие человеков, а так же о сексе и сексуальной ориентации.
Ну то есть основы все равно в него заложены самим человеком на основе человеческих понятий об этой самой ориентации. А то что машина лучше видит,быстрее обобщает и анализирует,это на современном этапе развития техники вполне обычно.
Может моя реплика скоропалительна и поверхностна но небеспочвенна и читать текст для того чтобы засмеяться было не обязательно.
Да и некогда было.
Вот сейчас наконец пойду почитаю.
И спасибо за интересную тему!

Совершенно верно!
Я закладываю в компьютер критерии отбора. И он, согласно заданным критериям, отбор и производит.
Где тут ИИ?
Откуда, вообще, компьютер может знать о М и Ж? Он это "узнает" от нас. Это как слепому от рождения объяснять чем красный цвет отличается от синего, или глухом расписывать красоту музыки)

Originally posted by dervish:

а мосх уже вот он , сформированный. с влечением.

кстати, половая дифференциация мозга весьма актуальная тема.. .

Это как слепому от рождения объяснять чем красный цвет отличается от синего, или глухом расписывать красоту музыки

этим вопросом вы меня наповал бьете (()

Где тут ИИ?

думается , что под ии компьтерщики подразумевают программы- "ассоциаторы".

Originally posted by HighMan:

Он это "узнает" от нас. Это как слепому от рождения объяснять чем красный цвет отличается от синего, или глухом расписывать красоту музыки)

прежде чем, кому-то что-то объяснять или пояснять необходимо самому иметь четкие представление об этом и возможность эти представления изложить, изобразить.. .

Psihiatr:прежде чем, кому-то что-то объяснять или пояснять необходимо самому иметь четкие представление об этом и возможность эти представления изложить, изобразить...

это логично ,но можно обойти. подвести сенсоры от матриц к нейронам . плохо понимая в сущности , подставить модель.

Originally posted by dervish:

но можно обойти. подвести сенсоры от матриц к нейронам

да сейчас есть попытки это реализовать.. .

да сейчас есть попытки это реализовать.. .

между нами руки б оторвать за эти все экпременты

Psihiatr:

прежде чем, кому-то что-то объяснять или пояснять необходимо самому иметь четкие представление об этом и возможность эти представления изложить, изобразить...

Да ладно!
Объясните тогда мне, чем красный цвет отличается от синего. Или какой запах кислый и чем он отличается от сладкого)
Например, Вы можете зеленый цвет видеть красным. Просто вам с рождения вдолбили, что это зеленый. Если бы я посмотрел вашими глазами, то сказал бы, что ваш зеленый - мой красный.
Мы все можем видеть и ощущать мир по разному. Просто нам объяснили, что трава зеленого цвета. Но кто объяснял, не знает что вы ее видите красной.
Мы оперирует названиями! Названиями, а не сущностями. И объяснить НЕЧТО, не укладывающееся в диапазон чувств, мы не в состоянии. Нам просто не от чего оттолкнуться.
Вот и компьютер не может мыслить. У него нет органов чувств. У него нет базовой точки отсчета.
Он как глухой может восхищаться красотой музыки.

Originally posted by HighMan:

Это как слепому от рождения объяснять чем красный цвет отличается от синего,

Ценное замечание.
А даже и зрячему.
Я например уверен что даже мы с вами видим один и тот же цвет не совсем одинаково.Ну то есть мы не можем залезть в чью то "шкуру" и посмотреть как он видит мир.Просто привыкли называть синиее синим а зеленое зеленым.
..
Опа.Вы меня опередили.

Он как глухой может восхищаться красотой музыки.

"Приключения Электроника"помните?Там в финале фильма робот заплакал и засмеялся... Так что мы пока можем только предполагать куда заведут нас всех эксперименты высоколобых с ИИ

Программа ИИ, как и мозг человека, наполняется знаниями долгое время, единственное отличие это отсутствие опыта в ощущениях т.е. реальности, но машину это не парит. Т.е. если она не дышит, то и познать "вкус" воздуха ей ни к чему, она возмет его состав из анализатора и этого будет достаточно, чтобы по аналогиям сделать выводы.
Но,как решается момент комбинаторности? в программе все равно будет последовательность, каким образом предоставляются не явные приоритеты?

но можно обойти. подвести сенсоры от матриц к нейронам

да сейчас есть попытки это реализовать...

https://www.youtube.com/watch?v=8gglyr-vNHU
С 46.15

HighMan:

Совершенно верно!
Я закладываю в компьютер критерии отбора. И он, согласно заданным критериям, отбор и производит.

Нет. Вы просто не в курсе, как это устроено. Никто не закладывает никаких критериев. Создаётся некая структура обоработки массива входных данных - в нашем случае точек фотографии. Параметры этой структуры могут меняться по довольно жёстким правилам. Этой стркутуре проход за проходом предъявляется набор входных массивов. Каждый раз она вырабатывает результат. Этот результат сравнивается с правильным, который тоже предъявляется. По итогам прохода вычисляется суммарное расхождение. Структура меняет слегка меняет свои параметры, чтобы это расхождение стало меньше. И всё повторяется сначала. И так десятки тысяч раз. То есть критерии она вырабатывает сама. Задача обучающего - просто предоставить достаточное количесто примеров с ответами. Как сказал тут кто-то: смотри, ИИ, вот это - гомосек, вот это - пассивная лесбиянка, а вот это - гетеросексуал. И всё.

Где тут ИИ?
Откуда, вообще, компьютер может знать о М и Ж? Он это "узнает" от нас. Это как слепому от рождения объяснять чем красный цвет отличается от синего, или глухом расписывать красоту музыки)

Откуда это узнаёт кошка? Она видит и запоминает. Так и ИИ.

Мне представляется ИИ, типа как усовершенствованное "ОК гугл" с раширенной базой данных, не более. Да, некие действия машина сможет выполнять, ну типа автопилот, но не потому что он будет водить как человек, а потому что человек будет водить по правилам. И самое главное ИИ никогда не будет постоянно менять решение в зависимости от момента действия .т.е машина выбрала направление или цель и все, подстраиваться под ситуацию не сможет.

Originally posted by Gets:

Да, некие действия машина сможет выполнять, ну типа автопилот,

Клетку для Орхидеи читали?
Я когда читал( в детстве) думал да ну нафиг, а ща когда все клювами в смартфонах, вполне допускаю и такое развитие цивилизации.

а ща когда все клювами в смартфонах, вполне допускаю и такое развитие цивилизации

По идее смартфон должен быть вживлен в мозг.
Прямой доступ к контактам и зананиям.
Мгновенная конференц связь по всему миру при необходимости.