17 лет гибели АПЛ "Курск".

Originally posted by Trump:

Против которого они, собственно, и вышли по приказу в боевой поход.

Да ладно.
"Задачи, решаемые кораблями ОБК и АПЛ К-141 в этом районе. Корабли ОБК выполняли учебно-боевую задачу 'переход морем противолодочным зигзагом через район возможных действий многоцелевых подводных лодок противника', решали задачи поиска и обнаружения ПЛ 'противника', уклонения от торпедной атаки ПЛ и выполнения условной контратаки обнаруженной ПЛ.
АПЛ К-141 'Курск' в районе совместных действий должна была выполнить учебно-боевую задачу - боевое упражнение НТ-4 (торпедная атака главной цели из состава ОБК) торпедой с практическим (учебным) зарядным отделением поданным собственных средств поиска.
После выполнения учебной атаки К-141 должна была после прохода ОБК установленным порядком всплыть в надводное положение, установить радиосвязь с руководителем учений и доложить о выполнении задачи."
Наверное все=таки не боевой поход.

Originally posted by Омуль+:

Наверное все=таки не боевой поход.

Чавойта?
Люди были на службе и при исполнении.
Повторюсь - никак не в меньшей степени, чем посол на фотовыставке.

Originally posted by vadja2:

Люди были на службе и при исполнении.

Существует такая штука как: "Боевая служба (боевое патрулирование) - высшая форма боевой готовности многоцелевых и ракетных подводных лодок для действий против развернутых в море подлодок, надводных кораблей и береговых объектов вероятного противника."
Учения и БП все-таки разные вещи.

Originally posted by Омуль+:

Учения и БП все-таки разные вещи.

Личному составу пох - разницы в выполнении служебных обязанностей нет.

Originally posted by Омуль+:

выполняли учебно-боевую задачу

Originally posted by Омуль+:

Наверное все=таки не боевой поход.

Формально, мероприятие учебное. Отмазка.
Условия и спрос - боевые. Новая техника.

------
Проверено электроникой, обработано силиконом.

Я всегда говорю, что он - циник..

dervish:

тут как бы понятно ,что АПЛ-высшая категория секретности. но есть мысли , от которых не отбиться , как от мухи назойливой-глубина затопления. поставь лодку "на -попа " - оа вылезла бы на поверхность воды. для нее эта глубина- лужа.

Мне кажется, что даже для исправной лодки продувка на такой глубине крайне затруднительна. А а таком состоянии, просто невозможна. Для продувки извне работы займут месяцы.

Почему-то все забыли внезапный визит директора ЦРУ в Москву.

Originally posted by carrier:

займут месяцы.

Норвеги вроде как брались попытаться, не?

ID18:
Я всегда говорю, что он - циник..

"Он" минимум в трёх экземплярах был замечен. Некоторые несознательные элементы утверждают, что "он" давно не "он".

Подводная лодка -это опасно страшно и очень ответственно . Там служат герои! Вечная память погибшим морякам!

vadja2:

Норвеги вроде как брались попытаться, не?

Всей Норвегией дуть? Разве что в уши.

Originally posted by carrier:

Разве что в уши.

Вам и надули, походу. Наши проваландались неделю и не сделали ничего, когда пустили норвегов, они вскрыли люк за день. Таки вот дела...

лодка, лодка. мамонтов в своих репортажах при абсолютном штиле вещал о шторме мешающем водолазам. никто никого спасать не собирался. ждали время когда экипаж гарантировано погибнет чтоб не было свидетелей а выждав время пустили норгов которые вскрыли лодку как консерву гарантировано утопив тех кто еще мог остаться живым. вдове погибшего командира подводной лодке дали квартиру толи в москве толи в питере и выплатили жалованье мужау капитана за 10 лет. остальным тоже какие то подачки кинули. вроде квартиры всем дали. чтоб молчали и не вякали. погибшие подводники- мученики- достойны иконы не меньше чем царь николашка. а в россии мученик= герой. с нашего города двое там были. сейчас в честь одного на школе доска мемориальная висит. и вроде две улочки их именами назвали. светлая память.
вовану я думаю это припомнят если до суда дело дойдет.

Originally posted by ID18:

Я всегда говорю, что он - циник..

дак говорить можно что хошь - но в данном случае он оказался крайним
а журнашлюхи тогда что только не несли с экрана.
и моряки-то гнали чушь с экранов - даже подводники ТТХ и нюансы этого проекта не знают и допускают ошибки - а уж чо сухопутные несли - просто туши свет

Originally posted by vadja2:

Наши проваландались неделю и не сделали ничего

в первый день , или второй - этого шабаша , один из камчатских командиров , не помню номер лодки - но который был в подобной ситуации и организовывал спасение из аварийной лодки , к слову - вывел почти всех - заявил дословно : если на лодке такого класса с такой глубины не организовали спасение сами -значит выходить некому.

Originally posted by ded2008:

мамонтов в своих репортажах при абсолютном штиле вещал о шторме мешающем водолазам

не о шторме а о подводном течении , сухопутный ты носорог..

vadja2:

Вам и надули, походу. Наши проваландались неделю и не сделали ничего, когда пустили норвегов, они вскрыли люк за день. Таки вот дела...

И хрен ли толку? Пристыковался до этого не смог ни один аппарат, ни наш ни импортный. Вскрытие люка даже когда там был кто то жив- гибель людей. Могли бы_сами вышли.

На Лайфе статейку выложили без всякой конспирологии и угроз 3 МВ

выложили без всякой конспирологии

как то трудновато без неё.
ибо отрезанный нос, не выданная записка и упорно не пожелавшая взорваться на бесчисленных следственных экспериментах торпеда -располагают

Originally posted by paradox:

как то трудновато без неё.
ибо отрезанный нос, не выданная записка и упорно не пожелавшая взорваться на бесчисленных следственных экспериментах торпеда -располагают

Далек я от этих торпед,но вот чтоб так подплыть на место учений и потопить одной торпедой самую самую лодку ВМС РФ это блин или американский Прин за штурвалом Толедо или я не знаю.
Кстати,а что там у лодок с противоторпедным вооружением?

т чтоб так подплыть на место учений и потопить одной торпедой самую самую лодку ВМС РФ это блин

лично я совершенно не утверждаю, что это должна была быть именно американская торпеда.
могла быть и российская ракета. или вообще российский корабль.
но само по себе "подплыть и потопить одной торпедой"- весьма и весьма возможно.

Кстати,а что там у лодок с противоторпедным вооружением?

ничего, скорее всего.

Х. з. амеры могли просто об... ся, зайти в район учений, подойти близко, а тут Курск готовиться выпустить торпеду, открывает крышку аппарата. Тут уж или они или мы.. . ИМХО, конечно.
Такие же сокрытия по многим катастрофам, просто не сходиться с официальной версией и всё.

много чего вероятно.
невероятна только одна версия- официальная.

Originally posted by ovn83:

Х. з. амеры могли просто об... ся, зайти в район учений, подойти близко, а тут Курск готовиться выпустить торпеду, открывает крышку аппарата.

не смотрите красных октябрей перед обедом

Originally posted by paradox:

невероятна только одна версия- официальная

это ещё почему? у Рязанцева всё подробно

это ещё почему?

на предыдущей странице уже написал
1. нос
2. торпеда
3. записка

Originally posted by paradox:

3. записка

Записка,это просто неуважение.Моряки никому не нужны,а вы про вдов.Просто не отдали,сославшись х.з на что.Подделать записку 5 минут,сфоткать и отдать вдове фотокопию.Разность в почерке списать на стресс и недостаток кислорода.

отдать вдове фотокопию.

а ей примерно так и отдали- что фотокопия, что вольный пересказ- одно и тоже.
только оригинал интересен.

это просто неуважение.

офицер в такой записке не мог не написать как минимум свое мнение о случившимся.

Originally posted by paradox:

на предыдущей странице уже написал
1. нос
2. торпеда
3. записка

да все это по воде вилами - тем более торпеда.
конечно официальная версия не трогает командование но в целом по ходу событий там все нормально.
вот , поразмыслите
"Никто из должностных лиц флота, 1-й флотилии и 7-й дивизии ни разу не проверял экипаж 'Курска' по вопросам готовности к эксплуатации на борту АПЛ торпед на сильных окислителях. Командный состав К-141 'Курск' и моряки-торпедисты ни теоретически, ни практически не были готовы к обслуживанию и боевому применению торпед 65-76 А. Все те служебные документы, которые якобы подтверждали требуемый уровень подготовки экипажа АПЛ 'Курск' к эксплуатации этих торпед, оказались поддельными. Их представило командование Северного флота при расследовании причин катастрофы подводной лодки.
20 июля, после окончания погрузки боевых торпед 65-76 А, личный состав минно-торпедной боевой части АПЛ 'Курск' не смог самостоятельно подключить торпеды к системам контроля. Флагманского специалиста минно-торпедной специальности на погрузке не было, командир минно-торпедной боевой части подводной лодки был снят с должности и погрузкой торпед руководил новый командир боевой части, который прибыл на 'Курск' с АПЛ другого проекта в день погрузки боезапаса. Мичман, старшина команды торпедистов 'Курска', попросил знакомого торпедиста-старшину контрактной службы соседней подводной лодки показать ему, как производится подключение торпед к системам контроля окислителя. Старшина контрактной службы прибыл на борт 'Курска', подключил боевые торпеды к системе контроля окислителя и поинтересовался у мичмана, могут ли торпедисты эксплуатировать эти торпеды... "
ну и тд

Originally posted by paradox:

офицер в такой записке не мог не написать как минимум свое мнение о случившимся

например что? лодка утонула(с)?
откуда ему знать подробности и причины катастрофы из 7-го отсека?

Originally posted by ded2008:

погибшие подводники- мученики- достойны иконы

есть такая икона.

Originally posted by Uzel:

.. . попросил знакомого торпедиста-старшину контрактной службы соседней подводной лодки показать ему,...

Офигеть...

да все это по воде вилами - тем более торпеда.

что значит вилами? когда официальная версия- взрыв торпеды и та же самая официальная версия говорит, что следствие не смогло заставить торпеду взорваться!!!
когда для того, чтобы выяснить причину взрыва нужно сделать недоступным для следствия место взрыва???
вы скажете, лодку с носом было опасно поднимать? да не вопрос, поднимите нос отдельно!

откуда ему знать подробности и причины катастрофы из 7-го отсека?

если вы помните, было два взрыва.
после первого командный отсек мог вполне оповестить экипаж о событии.

Originally posted by Лонжерон:

Офигеть...

Ну они там на этой лодке на самом деле как собаке пятая нога эти торпеды. И Рязанцева надо целиком читать, как там чо.

от , поразмыслите

поймите- я не против предположения о неисправности торпеды.
но если она рванула в лодке- она должна была рвануть и на следственном эксперименте.
если следственный эксперимент никак не может подтвердить версию- но нормальное следствие ВСЕГДА ищет другую версию..

следствие не смогло заставить торпеду взорваться!!!

Если верить этому, команда могла как "здрассьте" налажать при загрузке торпед и подготовке их в боевое положение.

Originally posted by Uzel:
Старшина контрактной службы прибыл на борт 'Курска', подключил боевые торпеды к системе контроля окислителя и поинтересовался у мичмана, могут ли торпедисты эксплуатировать эти торпеды...

А если делать всё по технологии, то и взорваться не могут. Для того и системы безопасности.

команда могла как "здрассьте" налажать при загрузке торпед и подготовке их в боевое положение.

могла.
но следствие именно это и должно было повторить!
и не смогло, как ни старалось!

Originally posted by paradox:

после первого командный отсек мог вполне оповестить экипаж о событии.

мог , конечно. а мог и не оповестить , время там минута-две.
если л/с первого отсека выведен взывом из строя и в отсек поступает вода - от кого ЦП информацию получит?
а по версии Рязанцева межотсеченая переборка открыта была постоянно на торпедных стрельбах у лодок этого проекта - там конструктивная хрень.
и в ЦП получили минимум контузию.
вот и гадай кто там кого о чем мог оповестить.

Originally posted by paradox:

что значит вилами? когда официальная версия- взрыв торпеды и та же самая официальная версия говорит, что следствие не смогло заставить торпеду взорваться!!!

не могу это прокомментировать никак - катастрофы на то и катастрофы - типа "зацени сто раз такое было и ничего, а на сто первый.. " - это не аргумент.
там вещдоки должны рулить, где взорвалось и что именно.

ам вещдоки должны рулить, где взорвалось и что именно.

да.
именно поэтому их не подняли и не исследовали.

- там конструктивная хрень.

вот меня терзают смутные сомнения- при закрытых переборках умели стрелять ещё в ПМВ

типа "зацени сто раз такое было и ничего, а на сто первый.. " - это не аргумент.

не так.
если можно в сто первый раз случайно натворить- потом из ста последующих можно хотя бы разок специально повторить.

понимаете- меня напрягает не каждый факт сам по себе- а их совокупность.

Originally posted by paradox:

вот меня терзают смутные сомнения- при закрытых переборках умели стрелять ещё в ПМВ

да стреляют и другие лодки это особенность практического применения торпед конкретно на 949 пр.
https://www.e-reading.club/chapter.php/1012724/7/Ryazancev_-_V_kilvaternom_stroyu_za_smertyu.html

Originally posted by paradox:

понимаете- меня напрягает не каждый факт сам по себе- а их совокупность

понимаю
ну а чего ж поделать.
я не знаю что здесь за страшная правда которую надо во что бы то ни стало скрыть.
даже еслиб виной всему были "проклятые пиндосы" (столкновение например) и то - Путину ничего не стоило бы их назвать вслух - войну всё равно по таким поводам не объявляют - а бабла срубить можно было и на новую лодку , и на подъем и на пенсии вдовам.
а больше там и секретить нечего - в море всякое случается.