андрэ
P.M.
|
И какой перенос массы снаряда при разговоре о кумулятивном боеприпасе?
про эту чепуху я вообще не говорю.а что собственно есть пробитие по вашему?и уж коли наши танки останавливались без пробития то с чего бы этим же не заняться немецким?тогда арты на шесть немецких танков просто за глаза.. .
|
|
vadja2
P.M.
|
Originally posted by андрэ:
и уж коли наши танки останавливались без пробития то с чего бы этим же не заняться немецким?тогда арты на шесть немецких танков просто за глаза.. .
Сопссна, я именно на это ему и намякивал.
|
|
андрэ
P.M.
|
Сопссна, я именно на это ему и намякивал.
помогу но без надежды.при испытаниях сорокопяткой по трофейному экранированному немецкому танку экраны с них гарантированно отваливались при втором попадании... -и это соркопятка..
|
|
п-ф
P.M.
|
через тот, перепаханный снарядами лес, подниматься к Горкам, то я там поднимался, подтягиваясь за ветки-кусты, на трех-четырех конечностях.
ну у нас подобные "горы" морпехи в декабре с полпинка взяли. и мост там лет десять всего как построили. а до этого брод ку. местные калымили - машинки дачников трактором вытаскивали и растаскивали по местам.
|
|
Jinn07
P.M.
|
vadja2: Сопссна, я именно на это ему и намякивал.
Намякивал он... Кумулятивный снаряд 7,5 см, если его запускают из немецкой полковушки или танкового огрызка, практически не имеет кинетической энергии, и срабатывает сразу при касании брони. Если кум. струи такого снаряда не хватает на сквозное пробитие брони, то он действует по броне как простой осколочный снаряд - самоуничтожается во все стороны осколками. Осколочно-фугасный снаряд против брони еще можно поставить на фугасное действие, и тогда хилую броню он проломит своей массой. Но не броню КВ и Т-34. Вот не сработавший кум. снаряд 7,5 см (нижняя часть с ободком, с нарезами, в левом верхнем углу фото, и его осколки, кроме нижнего длинного от 10.5 см) из того леса, под д. Горки у брода через Б. Сестру. Под снарядом интересная заклепка оттуда-же... Может от лафета нашей пушки, может от БТ... И еще оттуда штык и ободья.
|
|
vadja2
P.M.
|
Originally posted by Jinn07:
Если кум. струи такого снаряда не хватает на сквозное пробитие брони, то он действует по броне как простой осколочный снаряд - самоуничтожается во все стороны осколками.
НедЪ, он работает скорее как обычный фугасный снаряд. За счёт малого фокусного расстояния струя широкая и удар по броне получается весьма ощутимый.
Вот не сработавший кум. снаряд 7,5 см
С чего ты взял, что это именно кумулятивный, да ещё и не сработавший?
|
|
Jinn07
P.M.
|
НедЪ, он работает скорее как обычный фугасный снаряд. За счёт малого фокусного расстояния струя широкая и удар по броне получается весьма ощутимый.
Почему я должен за тебя тут краснеть? Фугасный снаряд подрывается с задержкой, только тогда он фугасный. Его задача успеть заглубиться/проникнуть в препятствие и уже там рвануть. Осколочный снаряд подрывается сразу, в момент касания препятствия. Фугасного действия у него на открытом пространсве очень немного. Для того, в оф. снарядах имеется возможность ставит взрыватель либо на мгновенное/осколочное действие, либо на замедление - на фугасное действие. Если оф. снаряд поставить на фугас и стрельнуть им по танку, то разрушиться то, что окажется механически слабее - если танк тонкий, то снаряд проломит броню и рванет за ней. Если снаряд оф 7,5 см, а танк т-34 или КВ, то пипец придет снаряду - он расколется о броню танка, а его взрыватель так не сработает - не успеет. Если же снаряд кумулятивный, то его взрыватель по умолчанию поставлен на мгновенное действие - его взрыватель сработает сразу, инициирует ВВ, а вперед пойдет кум. струя, а в сторону осколки корпуса снаряда. С чего ты взял, что это именно кумулятивный, да ещё и не сработавший?
Не сработавший потому, что ствол он прошел, а остаток стакана был доверху наполнен ВВ. Кумулятивный потому, что переход стакана к донцу практически не имеет фаски, а у простых оф. снарядов там большая, конкретная фаска/сужение. Было еще предположение, что это результат подрыва неразорвавшегося снаряда саперами. Но есть но - он там был один, осколки от него нашлись в радиусе пары метров от стакана, а раз один, то подрывать его должны были накладной шашкой, которая сдула бы ведущий поясок со своей стороны. Но поясок идеально цел.
|
|
Mahombra
P.M.
|
Originally posted by Jinn07:
Почему я должен за тебя тут краснеть?
Давно пора привыкнуть
|
|
п-ф
P.M.
|
Не сработавший потому, что ствол он прошел, а остаток стакана был доверху наполнен ВВ.
это обычное явление для летучек - жопа в виде вазы, полная вв. проблемы плавленого тротила. но это не значит что летучки кумулятивные. зы. в кумулятивных должен быть гекс. его бы за столько времени водой размыло
|
|
Jinn07
P.M.
|
это не значит что летучки кумулятивные.
Стакан без фаски-сужения к донцу На картинках такая форма только у кум. снарядов, которым аэродинамика не важна. У оф. снарядов 7,5 см там большая фаска-сужение.
|
|
п-ф
P.M.
|
исчо раз - кумулятивные бп снаряжают гексом. он хорошо размывается водой. тротил нет. если в стакане жолтая хрень это тротил. у оф 75х130R нет никакой "фаски"
|
|
vadja2
P.M.
|
Originally posted by Jinn07:
Почему я должен за тебя тут краснеть? Фугасный снаряд подрывается с задержкой, только тогда он фугасный.
Не, это ты городишь чушь. Установкой взрывателя меняется не мощность взрыва, а его время - при осколочном важен мгновенный подрыв, чтобы как можно меньше осколков перехватывалось землёй, но фугасное действие при этом никуда не девается, а при фугасном осколочное действие не важно, потому как цель - разрушение преграды и главенствующее здесь - бризантное и фугасное свойства ВВ. Если ОФ снаряд при установке взрывателя на осколочное действие взорвётся на поверхности брони, то значение будут иметь именно фугасное и бризантное действие. По толстой броне с установкой взрывателя на фугасное действие смысла стрелять нет - кинетической энергии снаряда всё равно не хватит на пробитие, но будет риск разрушения корпуса до момента подрыва - сие кагбе данность. А вот ударная волна таки может проломить броню или нанести заброневые повреждения и без пробития. его взрыватель сработает сразу, инициирует ВВ, а вперед пойдет кум. струя, а в сторону осколки корпуса снаряда.
НедЪ, в струю пойдет только часть продуктов взрыва, остальное преобразуется в фугасное действие с равномерным расширением во все стороны. Именно поэтому при пробитии брони струёй внутри танка не возникает сколь-нить опасного повышения избыточного давления. Кури матчасть, вопчем.
Originally posted by Mahombra:
Давно пора привыкнуть
О, забрехавшийся паяц-перейоппщик и сюда прибежал? Ну давай, повесели.
|
|
Mahombra
P.M.
|
Originally posted by vadja2:
ну давай, повесели.
Как скажешь Беги в гуголь переводчик, это про тебя Du bist kein Mensch Du bist ein Tier Ein dummkopf Panzergrenadier
|
|
vadja2
P.M.
|
Ты, иппланище, решил и эту тему зафлудить своими блуднями? Давай, прорап, ещё свою истеричную подружку-балаболку пригласи.
|
|
Mahombra
P.M.
|
Надо клаву с умлаутами поставить, я про тебя поэму напишу, вадька, про подружку твою узю тоже упомяну, девочка
|
|
vadja2
P.M.
|
Originally posted by Mahombra:
Надо клаву с умлаутами поставить, я про тебя поэму напишу, вадька, про подружку твою узю тоже упомяну, девочка
Брысь, пустомеля пернатый. На тебе от щедрот моих: С тобой, действительно, как с человеком говорили, а достоин ты только ПНХ.
Вопчем, ковыляй потихонечку.
|
|
vadja2
P.M.
|
Originally posted by Jinn07:
Стакан без фаски-сужения к донцу На картинках такая форма только у кум. снарядов, которым аэродинамика не важна. У оф. снарядов 7,5 см там большая фаска-сужение.
Не слишком ли толстостенный для кумулятивного?
|
|
андрэ
P.M.
|
Не слишком ли толстостенный для кумулятивного?
просто оченно хочется чтоб непременно кумулятивный был.. .
|
|
Jinn07
P.M.
|
vadja2: Не, это ты городишь чушь. Установкой взрывателя меняется не мощность взрыва, а его время - при осколочном важен мгновенный подрыв, чтобы как можно меньше осколков перехватывалось землёй, но фугасное действие при этом никуда не девается, а при фугасном осколочное действие не важно, потому как цель - разрушение преграды и главенствующее здесь - бризантное и фугасное свойства ВВ. Если ОФ снаряд при установке взрывателя на осколочное действие взорвётся на поверхности брони, то значение будут иметь именно фугасное и бризантное действие. По толстой броне с установкой взрывателя на фугасное действие смысла стрелять нет - кинетической энергии снаряда всё равно не хватит на пробитие, но будет риск разрушения корпуса до момента подрыва - сие кагбе данность. А вот ударная волна таки может проломить броню или нанести заброневые повреждения и без пробития.его взрыватель сработает сразу, инициирует ВВ, а вперед пойдет кум. струя, а в сторону осколки корпуса снаряда. НедЪ, в струю пойдет только часть продуктов взрыва, остальное преобразуется в фугасное действие с равномерным расширением во все стороны. Именно поэтому при пробитии брони струёй внутри танка не возникает сколь-нить опасного повышения избыточного давления. Кури матчасть, вопчем.
Не понял - зачем ты мне повторяешь то, что я тебе выше объяснил? Могу только добавить - по непроверенным данным из художественной литературы, оф чемоданы крупных калибров, поставленные на фугас, срывали с танков башни. Но в них и ВВ дофига - что так взрыватель ставь, что так... А в оф 76 мм ВВ как в пяти гранатах РГД. Но разве связку таких гранат кидали танку в лоб? На крышу МТО, под гусеницы...
|
|
Jinn07
P.M.
|
Mahombra: Надо клаву с умлаутами поставить, я про тебя поэму напишу, вадька, про подружку твою узю тоже упомяну, девочка
Тут про "Правый фланг". Разборки в личку. Иначе расстрел на месте.
|
|
Jinn07
P.M.
|
п-ф: исчо раз - кумулятивные бп снаряжают гексом. он хорошо размывается водой. тротил нет. если в стакане жолтая хрень это тротил. у оф 75х130R нет никакой "фаски"
Хорошо. Пусть будет ОФ. Я ориентировался по этой вот картинке:
|
|
п-ф
P.M.
|
оф чемоданы крупных калибров, поставленные на фугас, срывали с танков башни.
"оф чемодан крупного калибра" и без вв сорвет башню. энергии у болванки для этого более чем достаточно.
|
|
Jinn07
P.M.
|
п-ф: исчо раз - кумулятивные бп снаряжают гексом. он хорошо размывается водой. тротил нет. если в стакане жолтая хрень это тротил. у оф 75х130R нет никакой "фаски"
"Кумулятивный снаряд 7,5 cm Igr.38HL/A имел как раздельно-гильзовое, так и унитарное заряжание, его бронепробиваемость достигала 90 мм. Снаряды снаряжались смесью тротила с флегматизированным гексогеном в соотношении 50/50 или 80/20."(с)
|
|
п-ф
P.M.
|
ну. а йа ап чом? гекс белого или голубого цвета. тротил дохлый для кумзарядов. флегматизатор - алюминиевые опилки. то есть хрень унутре должна быть серо-стального цвета. во вторых - "смесь" как правило прессованная, а не плавленная. и скорее всего в шашках.
|
|
Mahombra
P.M.
|
п-ф: ну. а йа ап чом? гекс белого или голубого цвета. тротил дохлый для кумзарядов. флегматизатор - алюминиевые опилки. то есть хрень унутре должна быть серо-стального цвета. во вторых - "смесь" как правило прессованная, а не плавленная. и скорее всего в шашках.
Хотел поинтересоваться для общего развития у специалистов. А в чем смысл флегматизации гекса?
|
|
п-ф
P.M.
|
в авиацыонных бп флегматизацыя люминем для большего поджыгающего эффекта такскать. не только собсно взрыв, но и высокотемпературная вспышка. для кумзарядов скорее всего тоже - приподнять темпер прожигающей струи. кароч - если просто пожечь тротил , то он будет гореть красным коптящим пламенем. если поджечь фл гекс - это уже феерично. "бенгальский огонь" с факелом метров шесть. фейверки нервно курят бамбук.
|
|
Mahombra
P.M.
|
Originally posted by п-ф:
в авиацыонных бп флегматизацыя люминем для большего поджыгающего эффекта такскать
Флегматизация, емнип, это технологический процесс по внесению в вв флегматизатора - вещества, снижающего чувствительность вв для исключения инициации вв от других факторов, кроме планируемого. Например, применительно к артснаряду, от импульса при выстреле.
|
|
Jinn07
P.M.
|
п-ф:
для кумзарядов скорее всего тоже - приподнять темпер прожигающей струи. кароч - если просто пожечь тротил , то он будет гореть красным коптящим пламенем.
Он так и горел. Значит таки ОФ. Картинку с разницей фасок у донца снарядов ОФ и кум. добавил на предыдущей странице (редактирование до того почему-то не работало).
|
|
Jinn07
P.M.
|
для кумзарядов скорее всего тоже - приподнять темпер прожигающей струи
Кум струе нужна скорость и плотность. Температура ей не нужна.
|
|
п-ф
P.M.
|
Кум струе нужна скорость и плотность.
ну гекс побыстрее чем тротил. и чо? Температура ей не нужна.
смешно
|
|
vadja2
P.M.
|
Originally posted by п-ф:
авиацыонных бп флегматизацыя люминем
Алюминий не в качестве флематизатора. Если смесь тротила и гексогена, то и флерматизатор тут тротил. приподнять темпер прожигающей струи
Температура струи только до 600 град по тов. Цельсию. Алюминий добавляют для увеличения объема продуктов взрыва. смешно
Ничего смешного.
|
|
п-ф
P.M.
|
как скажете. снаряд один хер не кум
|
|
Jinn07
P.M.
|
смешно
А это не смешно: приподнять темпер прожигающей струи
Про "прожигающую струю" разобрались еще в сороковых, вроде как.. .
|
|
Jinn07
P.M.
|
п-ф: снаряд один хер не кум
Не факт. Обратите внимание на осколки с резьбовыми частями двух диаметров - подходят к кум. по картинке. И общая высота стакана снаряда маленькая - он из своих осколков почти собрался с одной стороны.
|
|
vadja2
P.M.
|
Originally posted by Jinn07: Не понял - зачем ты мне повторяешь то, что я тебе выше объяснил?
Ну, "объяснить" давно мне известное ты не мог . А говорил я тебе это, чтобы ты понял физику взрыва - даже при непробитии брони струёй танк получает очень серьезный удар именно благодаря фугасному и бризантному действиям ВВ. А если взрыв произошел вблизи открытого люка, то экипаж имеет все шансы быть поражённым внутри машины благодаря затеканию ударной волны внутрь танка через люк. В любом случае у немца отмечено, что дырки нет, а танк остался стоять на месте. Обрати внимание на одновременное образование направленной струи и фронта ударной волны во все стороны от снаряда в момент взрыва:
Импульсный рентгеновский снимок детонации кумулятивного заряда. 1 - броневая преграда; 2 - кумулятивный заряд; 3 - кумулятивная выемка (воронка) с металлической облицовкой; 4 - продукты детонации заряда; 5 - пест; 6 - головная часть струи; 7 - вынос материала преграды Вот весьма доходчиво нарисованная схема от импортных товарисчей: Обрати внимание на обозначенное цифрой 2.
|
|
п-ф
P.M.
|
Про "прожигающую струю" разобрались еще в сороковых, вроде как...
ага. и в огурцах для мортирок у гансов был гекс Не факт.
да как скажете. кум так кум. осталось выяснить какая связь между ним и чурбанским составом побежавших дивизий. кста, у нас последний танковый заслон из всякого сборного шлака гансы пробили как шилом за пять минут. при наличии противотанкового, ныне сохранившегося, рва. это меньше 30 км от теряева. а через 25 дней драпали по лесам и болотам , бросая хабар по дорогам. в этом рву, красные подняли артгильзы каких то цыклопических размеров, которых у гансов вроде и быть не должно. а рядом сам лично поднимал жопу от снаряда размером с хороший цветочный горшок. там и бросили, бо шыбко тяжолый.
|
|
Jinn07
P.M.
|
у немца отмечено, что дырки нет, а танк остался стоять на месте
Все что угодно может быть. От ошибки перевода, до пугливого экипажа, который после "бум" выскочил и утек. Справедливости ради, в анализе потерь танков КВ и Т-34 в Курской битве, статистика дает 4% потерь от ОФ 7,5 см против прочих арт. калибров. Процент касается именно корпуса и башни. Ходовая там не рассматривалась. Но куда пришлись попадания и характер воздействия там не уточняют.
|
|
Jinn07
P.M.
|
осталось выяснить какая связь между ним и чурбанским составом побежавших дивизий.
Вчера вот что нашел - с 41-го года, каждый полк ГКД имел по восемь горных пушек 76 мм и арт. дивизион - 9 пушек (3х3). Всего по этой математике у 20-й гкд должно было быть 3х8=24+9=33. Что похоже на начальную вводную в 34-е горные пушке (одна в запасе на зап. части ). Они докладывают, что после бомбардировки на марше был "рассеян" арт. дивизион и 124-й полк. И дбавляют, что арт. дивизион и 124-й полк "не собрался". Таким образом, к началу боя утром 19-го у дивизии осталось 34-17=17 горных пушек. Успевшие собраться части 124-го полка (скорее всего это была только мобильная пехота-конница) ставят на оборону д. Горки и брода под ним. Пушек у них, выходит, не было... Потому фрицы с утра 19-го их и расстреляли, безответно, своей артой. Но танки в кол-ве 6 шт прошли через брод на другом участке, на участке 22-го полка, у которого было 8 горных пушек против шести танков и батальона пехоты.
|
|
vadja2
P.M.
|
Originally posted by Jinn07:
у которого было 8 горных пушек против шести танков и батальона пехоты.
А сколько там было 45-к и сколько орудий было у соседей справа-слева?
|
|
Jinn07
P.M.
|
Слева в д. Золево стояла какая-то часть Панфиловцев (вероятно от 1075-го полка). Про справа мне ничего неизвестно. А вот по изначальным силам у бродов поправка - у брода под Медведково и в Медвеково стояли 1-й батальон 124-го полка и весь 22-й полк. 3-й батальон 124 гкп был поставлен в д. Горки и на оборону брода под ней. Второй батальон 103-полка занял оборону в Пристанино и Золево (про Золево не понятно, т.к. до того оно было за 316-й) с задачей контролировать шоссе. Правым флангом у них был 3/124 в Горках. П.с. Две пушки (предположительно горные), штаб дивизии забрал на свою охрану в деревню Кутьино. П.с. Считаем батальоны - 22-й полк на месте, 124-й полк - два батальона в наличии, 103-й полк - один батальон в наличии. Не хватает трех батальон дивизии. Т.е. целого полка...
|
|
|