Guns.ru Talks
мужской разговор
Кража озвученной мысли/идеи ( 14 )

тема закрыта

Знакомства | вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 15 :  1  2  3 ... 11  12  13  14  15 
Автор
Тема: Кража озвученной мысли/идеи
Магда
20-1-2017 11:29 Магда    первое сообщение в теме:
Не обессудьте, но опять с уклоном ). Вопрос к интеллигенции питерской/московской: как вы относитесь к тому, что высказанную вами мысль/идею, бессовестно утягивают в свою берлогу и осуществляют на деле - о чём становится известно позже. Самое интересное, что вор, изначально относится к реализации идеи/мысли как о невозможной по различным причинам: финансовые трудности, трудности в исполнении и т.д. ...

edit log

Магда
30-1-2017 00:10 Магда
quote:
Изначально написано Nick Brake:
Значит, это Ваша проблема (одна из) - не видеть реального полезного применения у реального полезного приема, которым пользуются все, кому и когда он необходим. Кроме Вас.

Вывод один: не вижу необходимости .
Nick Brake
30-1-2017 01:13 Nick Brake
quote:
Originally posted by Магда:

Я привыкла пользоваться собственными наработками.


Какая нам разница, чем Вы привыкли пользоваться?
Важен результат.
А он у Вас в Вашей теме - нулевой: Вы так и не привели никакого примера, иллюстрирующего или поясняющего ту ситуацию, на которую пожаловались в стартовом посте.
Сначала увиливали от объяснения, прикрываясь конфиденциальностью.
Когда я Вам наглядно продемонстрировал и рассказал, что это не может быть препятствием, поскольку существуют способы обойти необходимость раскрывать реальные факты, воспользовавшись аналогами - Вы придумали другую отмазку:
quote:
Originally posted by Магда:
не вижу необходимости

Ну, не видите так не видите. А вот мы видим, что в теме конкретные примеры самых разных ситуаций с идеями и кражами приводили кто угодно, но только не Вы.
Наверное, Вы тоже не видели необходимости...

А со стороны это выглядит гораздо банальнее: Вам просто нечего сказать. Ибо в действительности Вы ничего не знаете о реализации идей/мыслей.

Магда
30-1-2017 01:20 Магда
quote:
Originally posted by Nick Brake:

А он у Вас в Вашей теме - нулевой: Вы так и не привели никакого примера, иллюстрирующего или поясняющего ту ситуацию, на которую пожаловались в стартовом посте.


quote:
Originally posted by Nick Brake:

А вот мы видим, что в теме конкретные примеры самых разных ситуаций с идеями и кражами


Следовательно, результат есть. И в нём есть Ваш вклад. Спасибо. От меня и от всех, кого волнуют проблемы кражи мысли/идеи до этапа реализации.
Nick Brake
30-1-2017 01:33 Nick Brake
quote:
Originally posted by Магда:

Следовательно, результат есть. И в нём есть Ваш вклад. Спасибо. От меня и от всех, кого волнуют проблемы кражи мысли/идеи до этапа реализации.


На здоровье! Всегда рад быть полезен, чем могу.

ЗЫ. И прошу меня извинить, я что-то слишком разговорился.

edit log

Магда
30-1-2017 10:17 Магда
quote:
Originally posted by Nick Brake:

ЗЫ. И прошу меня извинить, я что-то слишком разговорился.


Вряд ли. Слова забываются, а ощущения остаются гораздо дольше. В это редко кто не верит, я думаю, что из-за чёрствости.
Or
30-1-2017 11:30 Or
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Тот же Фаберже,


Пример с Фаберже не показателен.
1. Яйцо или чего-нито иное Это вполне себе объект ИС.
2. Объекты ИС вполне себе могут отторгаться у авторов в рамках трудовых отношений. А подмастерья у Фаберже полагаю примерно в них и находились.
3. В те времена была другая нормативка и другое отношение к вопросам собственности, в том числе интелектуальной, посему любые современные аналогии (включая мои две верхние) некорректны.

quote:
Originally posted by Nick Brake:

Это заявление ложно, поскольку Вами не доказано.


Недоказанное не обязательно ложно.Просто истинность не установлена.
quote:
Originally posted by Nick Brake:

Согласен.
Это именно норма


собственно своё мнение я уже озвучивал

Кража это взять чужое, которое брать запрещено. Идеи заимствовать не запрещено, в общем случае. А тайны мы исключили из рассмотрения.

quote:
Originally posted by Магда:

Не всегда норма.



Вопросы защиты идей (информации) - "тайну" мы исключили из рассмотрения.
Нарушение тайн Это не норма. А если тайны не нарушаются то заимствование вполне себе нормально.

quote:
Originally posted by Магда:

Красочно изложенная в мельчайших деталях история может считаться достоверной или необходимы какие-то другие условия?


дело не в количестве деталей и красочности. Дел в изложении фактов достаточных для того чтобы считать обстоятельства в истории "последствиями, обоснованными причинами" без противоречий.
Т.е. детали не обосновывающие последствия(чьи-то действия, например) не нужны, даже вредны. Но отсутствие деталей из которых проистикают последствия делают невозможным судить об этих последствиях вообще.

quote:
Originally posted by Nick Brake:

Фантазия хороша только для писателей-фантастов и авторов детективных романов.


не согласен.
quote:
Originally posted by Nick Brake:

Но к обсуждаемому приему фантазия отношения не имеет.


согласен.


В свою очередь я предпочитаю работать с гипотетическими ситуациями. Поскольку жизненные примеры как правило отягощены массой важных влияющих на дело деталей, но не явялеющихся основными в рассмотрении. А гипотетика позволяет как бы вырезать только интересующую взаимосвязь и её рассматривать. Правда нельзя забывать что ситуация "вырезана". Соответсвенно нужно помнить насколько корректно она вырезана (и постоянно помнить о поправках для реальности).

Or
30-1-2017 11:33 Or
quote:
Originally posted by Магда:

В это редко кто не верит, я думаю, что из-за чёрствости.




Воообще вот это
quote:
Originally posted by Магда:

Слова забываются, а ощущения остаются гораздо дольше.


общеизвестно, ИМХО.
Nick Brake
30-1-2017 11:47 Nick Brake
quote:
Originally posted by Or:

Фантазия хороша только для писателей-фантастов и авторов детективных романов.

не согласен.


Ну разумеется, это я немножко утрировал.

quote:
Originally posted by Or:

Красочно изложенная в мельчайших деталях история может считаться достоверной или необходимы какие-то другие условия?
----------
дело не в количестве деталей и красочности. Дел в изложении фактов достаточных для того чтобы считать обстоятельства в истории "последствиями, обоснованными причинами" без противоречий.
Т.е. детали не обосновывающие последствия(чьи-то действия, например) не нужны, даже вредны. Но отсутствие деталей из которых проистекают последствия делают невозможным судить об этих последствиях вообще.


Согласен полностью.
Хотел было сам ответить, но не смог правильно сформулировать.


quote:
Originally posted by Or:

В свою очередь я предпочитаю работать с гипотетическими ситуациями. Поскольку жизненные примеры как правило отягощены массой важных влияющих на дело деталей, но не явялеющихся основными в рассмотрении. А гипотетика позволяет как бы вырезать только интересующую взаимосвязь и её рассматривать. Правда нельзя забывать что ситуация "вырезана". Соответсвенно нужно помнить насколько корректно она вырезана (и постоянно помнить о поправках для реальности).


Да, можно и так.
Nick Brake
30-1-2017 11:50 Nick Brake
quote:
Originally posted by Or:

Объекты ИС вполне себе могут отторгаться у авторов в рамках трудовых отношений. А подмастерья у Фаберже полагаю примерно в них и находились.


Как и современные программисты, дизайнеры и пр.
Магда
30-1-2017 13:37 Магда
quote:
Originally posted by Or:

В свою очередь я предпочитаю работать с гипотетическими ситуациями.


Думать на будущее?
PILOT_SVM
30-1-2017 16:06 PILOT_SVM
quote:
Originally posted by Or:
Пример с Фаберже не показателен.
1. Яйцо или чего-нито иное Это вполне себе объект ИС.
2. Объекты ИС вполне себе могут отторгаться у авторов в рамках трудовых отношений. А подмастерья у Фаберже полагаю примерно в них и находились.
3. В те времена была другая нормативка и другое отношение к вопросам собственности, в том числе интелектуальной, посему любые современные аналогии (включая мои две верхние) некорректны.

Пример из "17 мгновений" уже приводили.

Какими бы ни были отношения между Фаберже и подмастерьями - имеет место использование идей одних людей и присваивание их плодов другим.

Тут мы подходим к явлению вкусовщины, когда одно и тоже может оцениваться противоположно.

в общем - тема давно перешла в патовое положение.

Nick Brake
30-1-2017 16:18 Nick Brake
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Какими бы ни были отношения между Фаберже и подмастерьями - имеет место использование идей одних людей и присваивание их плодов другим.


Ну и что?
Это нормальный и естественный процесс, если этот "другой" платит своим подмастерьям (инженерам, программистам, дизайнерам и пр.) за то, что те создают новые идеи для своего работодателя.
Это их работа, и они за нее получают заранее оговоренное вознаграждение (зарплату, премии и пр.).

Интеллектуальный труд - тоже труд, как и физический. А продукт интеллектуального труда может продаваться точно так же, как и продукт физического труда. Он может продаваться конечному покупателю в законченном виде (яйцо Фаберже), а может - от работника работодателю, как промежуточный этап (полуфабрикат, деталь, узор).
Or
30-1-2017 16:50 Or
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Какими бы ни были отношения между Фаберже и подмастерьями - имеет место использование идей одних людей и присваивание их плодов другим.


без условно.
quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

Тут мы подходим к явлению вкусовщины, когда одно и тоже может оцениваться противоположно.


Не подходим.
Поскольку присвоение чужого не всегда является кражей, не всегда является чем-то плохим и порицаемым. И не всегда вообще считается присвоением.

Последнее поясню. Фаберже забирая яйцо у подмастерья присваивает яйцо. Результат уФаберже есть яйцо у подмастерья нет.
Фаберже заимствуя идею яйца, идею не присваеивает. Результат у Фаберже есть идея яйца, у подмастерья есть идея яйца.

И все здешние всхълипы про кражу идей основаны не на том, что у чела была идея и теперь её нет... свиснули. А на том что челу не удалось пожать со своей идеи барыш. И вот это называют кражей.

quote:
Originally posted by PILOT_SVM:

тема давно перешла в патовое положение.


Пат это невозможность одной из сторон в шахмотной партии сделать ход соответствующий правилам. Как это патовое положение может возникнуть в данной теме я не понимаю.
Кто находится в пате?

Сама же тема может вполне себе быть интересной если развернуть например историю информационного права (собственно это то чем я увлекался в академии) и рассматривать сегодняшнее восприятие, и завтрашние прогнозы как элементы единого исторического развития.

Ведь было время когда не знали что такое патенты и объекты ИС, и вообще вопрос "кражи идей" казался бессмысленным. А завтра нас может ждать интелектуальная стогнация, поскольку всё ближе и ближе "правами собственности" охватываются самые "элементарные вещи"(например монополизация права на корпаративный цвет). Слава богу Кирилл и Мифодий померли и за использование алфавита не нужно платить, мы бы на форуме разорились к чертям.

Nick Brake
30-1-2017 17:11 Nick Brake
quote:
Originally posted by Or:

Фаберже заимствуя идею яйца, идею не присваеивает.

Точнее, не отбирает ее у подмастерья.

Не все участники темы понимают, что мысль (идея) не тождественны предмету (продукту, объекту), который эта идея описывает.
И не все понимают, что владение идеей также не тождественно праву на ее реализацию (в виде конечного продукта) и продажу этого продукта.

Так, например, если я увидел опубликованный патент - то я с этой секунды имею ту же самую идею, что и автор патента (в том виде, как он ее изложил).
Как и любой другой, кто его прочитает.
Но я, не будучи владельцем патента, не могу никому продать эту идею.

Более того, я могу изготовить запатентованное изделие и пользоваться им для своих личных целей.
Но я не могу наладить их производство и продать законным путем (в тех странах, на которые распространяется юрисдикция этого патента). А вот в других странах - запросто!

То же - картины, скульптуры. Делайте копии - и продавайте. Под своим именем. Как копию, и по цене копии.  Делать копии не запрещено - запрещено продавать подделки (то есть, выдавать копию за оригинал).
Да то же яйцо Фаберже: если бы подмастерье нашел денег на изготовление копии, то скорее всего имел бы полное право изготовить и продать его под своим именем и клеймом (не под именем Фаберже!). Если бы нашелся чудак, который бы его купил, зная, что это копия, а в музее стоит оригинал.

edit log

Or
30-1-2017 17:28 Or
quote:
Originally posted by Nick Brake:

То же - картины, скульптуры. Делайте копии - и продавайте.


Идея в целом правильная. Но здесь должен поправить. Именно с авторскими произведениями - картины, музыка, кино, книга. это не работает.
Копии авторских произведений создавать нельзя (просто так, хотя есть и оговорки).
Т.е. в общем случае свой квадрат срисовать с Малевича нельзя, незаконно.
Но можно стырить идею и нарисовать свой круг.
У автора книги можно попереть сюжет. У автора музыки общую композицию или отдельный приём.
Т.е. в каждом авторском произведении есть неохраняемые элименты. Собственно именно они и попадают под предмет нашего обсуждения "идею".
В литературе говорят всего 7 сюжетов, а авторских произведений по ним миллионы. (думается это шутка).

Простейший пример. Судебный спор между авторами Гарри поттера и Этой... "Герты гроттер" (если не вру).
Доказан плагиат. Но это доказывать надо было. Глядишь ещё чутка поработать халтурщику и добавить отличий и выскочили бы, как самостоятельное произведение.

В музыке например кто-то же придумал первым фальшивый финал. И его в 18 веке попёрли все кому не лень.

edit log

Nick Brake
30-1-2017 17:40 Nick Brake
quote:
Originally posted by Or:

Копии авторских произведений создавать нельзя (просто так, хотя есть и оговорки).
Т.е. в общем случае свой квадрат срисовать с Малевича нельзя, незаконно.

Насколько я понимаю, с копиями картин и им подобных произведений, дело обстоит так:

- копии можно создавать без разрешения автора, если прошло 70 лет после его смерти, и произведение перешло в публичное достояние. Но при этом следует указывать имя автора картины (право на имя - бессрочно),

- до истечения этого срока копию картины создавать можно, например, в учебных целях. Но не для продажи или публичной демонстрации.

edit log

Or
30-1-2017 17:49 Or
quote:
Originally posted by Nick Brake:

Насколько я понимаю, с копиями картин и им подобных произведений, дело обстоит так:


В целом так. Но я бы не циклился на этом. Все эти тонкости меняются и в рамках обсуждения не интересны. Я в кодекс не полезу вас проверять.
Nick Brake
30-1-2017 17:57 Nick Brake
quote:
Originally posted by Or:

В целом так. Но я бы не циклился на этом.


Мне в данной теме эта ситуация тоже не интересна.

edit log

Магда
30-1-2017 22:34 Магда
quote:
Изначально написано Or:
Сама же тема может вполне себе быть интересной если развернуть например историю информационного права

Развернёте в другом месте. Вам вход закрыт.
P.S. Самое интересно, что никакой истории у информационного права нет. Информационное право - не что иное, как новый полигон для для словоблудия.
Магда
30-1-2017 22:38 Магда
quote:
Изначально написано Nick Brake:

Мне в данной теме эта ситуация тоже не интересна.

Создадите свою. Вам вход закрыт.
  всего страниц: 15 :  1  2  3 ... 11  12  13  14  15