Результаты расследования катастрофы 154 над ЧМ

Супрадин:
не большое уточнение
господа,придерживающиеся версии о взрыве,взрыв был в воздухе или при приводнении?

Конечно в воздухе.

Yep:

да нет никакого такого эффекта.
единственный эффект от коммуникационной системы - бабок, шепчущихся на базаре, заменили диванные эксперты, которым продлили каникулы.

Да ну,как же,нет,ага! )))).

Разве теперешние сплетни-пересплетни по всем сми,теленовостям, как и по всем форумам тырнета можно сравнить с одной-другой официальной -сухой и короткой публикацией где то на пятой странице газеты черно-белой,как новости ранее были доступны ранее и преподносились?

Журналюги разносят теперь и плодят разные версии пачками,тырнет просто захлевывается от "самых новых новостей про ту 154",народ летать реально боится уже,а эффекта типа-нет совсем,ага... ! ))).

Да вот это само по себе такое воздействие,когда гражданские люди совершенно не имеющие никакого отношения к катастрофе -после вполне нормального варианта траура официального,и переживаний вполне нормальных и запланированных на несколько дней-какую бы страницу тырнета до сих пор не открыли,видят ссылки с фото,статьи всяких экспертов-с догадками разного уровня-это не может не оказывать ,и оказывает реально огромное психологическое воздействие!

Грозовод 71:

Конечно в воздухе.

Официальная версия, касающаяся закрылков-как раз обратная!

А вот вы говорите "конечно"-а почему оно конкретно по вашему "конечно"?

Просто так считаете,или какие то более реальные мысли есть,которые в цифры можно переложить,рисунки?

Вопрос не только к вам,а и ко всем,кто так говорит!
Что меняется,если самолет развалился в воздухе на 250 метрах высоты?
Насколько радиус разброса при этом увеличивается?
Насколько сильным должен быть взрыв при этом?
Ведь при просто взрыве внутри-небольшом,выводящем самолет из строя и нарушающем герметичность фюзеляжа и даже убивающем людей-всех и сразу(криков то не было)-самолет все равно падает практически целым в воду?

Может кто то дать цифер каких то реальных,привести примеры других случаев,произвести рассчеты,когда при взрыве каком то на подобной высоте разлет этих осколков был большим(если да,то каким конкретно?),и настолько большим,что это очень сильно повлияло бы на разнос вот этих частей самолета, что бы можно было утверждать что то конкретно,типа да,"конечно"-была бомба,иначе-было бы что то другое в море(не так широко осколки находились бы в момент реальных поисков(не забыть при этом,что течение в море -это не фиксированное их нахождение после падения -на землю,а постоянный их разнос течением,волнением,по крайней мере-тех,что плавающие осколки)?

Originally posted by андрей фон шеффер:

Вопрос не только к вам,а и ко всем,кто так говорит!
Что меняется,если самолет развалился в воздухе на 250 метрах высоты?
Насколько радиус разброса при этом увеличивается?

Мне кажется, взрыв был внутренний и не настолько силен, чтобы развалить самолет. Окончательно развалился он все таки от удара об воду, войдя в нее крылом и носом.

андрей фон шеффер:

Официальная версия, касающаяся закрылков-как раз обратная!

А вот вы говорите "конечно"-а почему оно конкретно по вашему "конечно"?

Просто так считаете,или какие то более реальные мысли есть,которые в цифры можно переложить,рисунки

Я сужу по останкам тел,они (тех что нашли)фрагментарны,а большинство тел так и не выловили.

может при приводнении некий груз сдетонировал?

может при приводнении некий груз сдетонировал?

запросто.

я прямо охYеваю, дорогая редакция: конечно же надо было везти секретный взрывоопасный груз в самолёте с артистами, а как же иначе!
ведь ничем другим его доставить было нельзя, например в тавкр Кузнецов, секретный груз тупо не поместится!
диванная армия аналитиков снова в деле.
зы
я догадываюсь, что они там везли - Тсарь-Бомбу, чтобы скинуть ея прямо на Турцею. а турки такие на подлодке всплыли, и самоль шарахнули.

lexanet:

Мне кажется, взрыв был внутренний и не настолько силен, чтобы развалить самолет. Окончательно развалился он все таки от удара об воду, войдя в нее крылом и носом.

О том то и речь,что либо огромное количество вв должно было изначально находиться в самолете,если идет речь о его -буквально на куски фрагментировании еще в воздухе(что буквально на части дает фрагментирование),либо наличие небольшого количества его,и последующего взрыва,не приводящего к разрушению фюзеляжа -никакого отношения к увеличенному радиусу поисков и наличия на момент этих поисков плавающих фрагментов не имеет вообще!
Потому что тогда самолет практически целым упал в воду.

А я как раз и спрашиваю про то,насколько большим была бы разница-разлета этих фрагментированных еще в воздухе кусков,против варианта падения целого самолета,и стоит ли эту разницу вообще серьезно рассматривать для того,что бы можно было утверждать,что на что то она влияет и что то показывает(например могла ли эта разница влиять на то,насколько друг от друга находятся плавающие осколки в момент поисков через много часов на поверхности воды?).

Был бы сильный внешний или внутренний взрыв, разваливающий корпус, были бы свидетели. А небольшой взрыв в замкнутом объеме, это то что надо. Никто не думает, надеюсь, что вв везли намеренно. Какой в этом смысл.

Супрадин:
может при приводнении некий груз сдетонировал?

А что может сдетонировать при ударе об воду?
Заметьте-при незначительном по силе удара и скорости,совершенно недотягивающей на два порядка до скорости на которой может что то (вв)сдетонировать само по себе?(250 км/час это ведь очень мало,даже против скорости полета пули -250м/сек,ито этого недостаточно для детонации вв,и само по себе-тоже очень мало).

Да ни в жизни не сдетонирует!
Если нет детонатора-ничего вв не станет,этож кусок мыла по сути.
Развалится при ударе об воду,и все.
Даже,если как по мнению некоторых- взяли груз вв на борт-например-много,то его должен запустить детонатор,непосредственно находящийся на нем,в нескольких метрах даже что то взорвавшись-не даст никакого эффекта.

AllBiBek:

Да и - сравни как транспортный ИЛ в аэропорту Луганска в начале всей заварухи из "трубы" срезали на примерно той же высоте.

Есть версия, что не из "трубы". Да и сам посмотрел: на кадрах что-то уж больно быстро ракета летела для ПЗРК.

Originally posted by Lirikk:

Да и сам посмотрел: на кадрах что-то уж больно быстро ракета летела для ПЗРК.

Ну да, ПЗРК ведь летают медленно, медленно.. .

Если нет детонатора

вы точно в курсе, что может служить детонатором?

Originally posted by андрей фон шеффер:

Да ни в жизни не сдетонирует!

если я не ошибаюсь,парадокс сапер

,парадокс сапер

в далеком прошлом, конечно.
тем не менее- детонатором для вв может послужить туева хуча факторов.

Nick Brake:

Ну да, ПЗРК ведь летают медленно, медленно.. .

Народ считал по кадрам, я так не умею. К примеру у Тора скорость выше Стрелы в 2 раза.

скорость -высота взрыва - разлет осколков вдоль и поперек. для взрывников задача на полсигареты.

У меня полигон армейский "под боком", километров 20 по прямой. Через холмы и пригорки. Когда там артилеристы начинают баловаться у меня стекла в гараже звенят. А тут чистое море, считанные километры до жилых массивов. Любой взрыв разрушающий корпус заставил бы спящих людей выскочить на улицу.

У меня полигон армейский "под боком", километров 20 по прямой. Через холмы и пригорки. Когда там артилеристы начинают баловаться у меня стекла в гараже звенят. А тут чистое море, считанные километры до жилых массивов. Любой взрыв разрушающий корпус заставил бы спящих людей выскочить на улицу.

самалет питис хрупкий. яму стока не надыть.

Lirikk:

Народ считал по кадрам, я так не умею. К примеру у Тора скорость выше Стрелы в 2 раза.

Стрела - 470, Игла - 600, Тор - 700-800. Почему Стрела, а не Игла?

lexanet:
У меня полигон армейский "под боком", километров 20 по прямой. Через холмы и пригорки. Когда там артелиристы начинают баловаться у меня стекла в гараже звенят. А тут чистое море, считанные километры до жилых масивов. Любой взрыв разрушающий корпус заставил бы спящих людей выскочить на улицу.

а почему падение не заставило?
кстати, 200-300 грамм безоболочки не так уж громко взрывается.
когда двумя шашками пни корчуешь- за 200 метров вообще ничего не слышно, особенно если фоновые шумы есть.
а стекла у вас звенят скорее всего, не только от разрывов снарядов- а и от самих выстрелов.
да и снаряды там тоже не безоболочечные и не двухсотграммовые.

Проскочило в нете, что была серия взрывов, мелких, извне самолёта. Первым отвалился "хвост" самолёта, затем гондолла шасси. Якобы, всё зафиксировал чей-то импортный спутник. В причину большого разлёта обломков это укладывается?

Nick Brake:

Стрела - 470, Игла - 600, Тор - 700-800. Почему Стрела, а не Игла?

А почему не Тор?

LaGitan:
1. Так вот то что приходило в ремонт - не было хуже машин, чем "гражданские" борта из ВВС. Это был полный п... ц. Начиная от сопроводительной документации, заканчивая "железом". Есть такой толстый формуляр "дело двигателя" и в нём как по нотам всё должно быть описано. Так вот и ВВС регулярно шли движки с не вписанными агрегатами, что является грубейшим нарушением правил эксплуатации.

Дело двигателя - история сборки и установленных при ремонте агрегатов находится всё время на заводе.
Формуляр находится с двигателем на самолёте.
Формуляр с установленными номерами агрегатов заполняется после КСИ или СД на заводе.
Если только номера не соответствовали установленным по причине замены и это не было вписано.. ? Но это тоже.. . замена агрегатов как правило сопряжена с рекламационной работой, приезжает представительь ЭРО с завода. И опять он же и вписывает.

Грозовод 71:

Конечно в воздухе.

Он был полностью заправлен.
Почему не рванул керосин?
Керосин не рванул, а куда делся?

Почему не рванул керосин?

а почему он должен вообще рвануть?

Армагедец:

По делу говорить ума не набрался?

Научился, и поэтому бесит бред. И НПП я учил, и другие документы, и знаю как проводится организация полётов. И никто не посадит пилота или другого члена экипажа в один день на разные типы, даже очень похожие: АН-26 и АН-24, МИ-6 и МИ-22, ИЛ-18 20 22. Никто, даже просто из страха за собственную жопу.
Вы случайно не журналист?

ФАНБЕР:
Проскочило в нете, что была серия взрывов, мелких, извне самолёта. Первым отвалился "хвост" самолёта, затем гондолла шасси. Якобы, всё зафиксировал чей-то импортный спутник. В причину большого разлёта обломков это укладывается?

Наверное, Вы про это:
"Как сообщает портал 'Новости дня', исходя из данных, переданных европейским спутником Sentinel -1B, российский самолет, вылетевший из Адлера, был сбит в результате диверсии.

Согласно этой версии экипаж Ту-154 будучи в шести километрах от берега планировал вернуться на взлетно-посадочную полосу. Но в считанные секунды судьба всех пассажиров лайнера была обречена. Сначала оторвало с корнем стабилизатор, затем отлетела гондола с шасси, после чего закрылок, попавший в двигатель, сломал турбину.

А учинили такие роковые повреждения прикрепленные извне миниатюрные внешние магнитные взрывные устройства. Эти датчики, установленные еще на земле, и сработали. Возможно, поэтому взрывная волна разметала осколки лайнера на радиусе более трех километров в акватории Черного моря."

При этом кто видел эти "данные, переданные спутником", и кто эти "эксперты" - неизвестно.

Originally posted by Lirikk:

А почему не Тор?

А почему не С-300?
Уж фантазировать, так фантазировать!

Прикрепили ВУ в районе закрылков? Сомневаюсь.

А вот тот самый снимок с КА "Sentinel -1B", на который ссылаются эти диванные "эксперты":

"При этом снимок был сделан не оптическим, а радиолокационным спутником - вчера близ Сочи была сильная облачность, и разглядеть что-то на обычном изображении не представляется возможным.

Впрочем, и по этому полученному от Европейского космического агентства снимку специалисты Института космических исследований РАН сумели многое определить. Так, на нем видно, в каком именно месте начался разлив топлива, то есть так называемый "носик" маслянистого пятна.

"Видимо, именно там произошел удар о поверхность воды, а после пятно распространилось на юго-восток, - отмечает научный сотрудник Ольга Лаврова. - От берега до "носика" - 1,4 километра"."

Подробнее: Снимок со спутника Sentinel-1B в деталях показал момент крушения Ту-154 http://tsargrad.tv/app.php/news/2016/12/26/snimok-so-sputnika-sentinel-1b-v-detaljah-pokazal-moment-krushenija-tu-154

paradox:

в далеком прошлом, конечно.
тем не менее- детонатором для вв может послужить туева хуча факторов.

Правила перевозки вв не допускают некоторых глупостей,поэтому гарантии есть.
Что по вашему могли везти и как оно могло сдетонировать от посторонних вариантов?Можете не расписывать подробно,намек киньте.

внешние магнитные взрывные устройства

конечно магнитные!
а какие же ещё могут быть на алюминиевом самолёте?!

Originally posted by paradox:

а почему он должен вообще рвануть?

Ну... как бы взрыв внешний, осколки, искры.. . Нет?

Originally posted by Nick Brake:

прикрепленные извне миниатюрные внешние магнитные взрывные устройства.

А на авиа.ру смотрели? там по этому поводу что-то есть?

Но, допустим. Внешние, миниатюрные.
А "фрагменты тел" и мелкие фрагменты узлов и деталей это тоже от них?

Originally posted by Yep:

конечно магнитные!
а какие же ещё могут быть на алюминиевом самолёте?!

Дык! И взрывная волна от них такая мощная, что разбрасывает обломки на километры!

Эти диванные "эксперды" голливудских спецэффектов насмотрелись.. .

Originally posted by андрей фон шеффер:

Что по вашему могли везти и как оно могло сдетонировать от посторонних вариантов?

Баян.. . мог сдетонировать Военный Баян ВБ-10. эти штуки чертовски опасны в обращении.

Originally posted by Nick Brake:

Дык!

а ещё можно снаружи пластид прилепить - я в кино видел! он сука такой липкий, что даже на скорости не отваливается!

dervish:
скорость -высота взрыва - разлет осколков вдоль и поперек. для взрывников задача на полсигареты.

Пока что о том,что взрыв был,только гадают,и именно используя тот якобы факт,что иначе осколки бы не были раскиданы на такой территории.... (на территории района поисков).

Но на фото выше мы видим как раз другое-район поиска осколков был большим именно из-за того,что присутствовали ветер и течение.

Причем надо заметить,что раз это аэрофотоснимок,тот такой конфигурации масляное пятно было ОДНОМОМЕНТНО в момент съемки.
И это как раз и демонстрирует очень хорошо,что там течение зигзагом,как раз по форме имеющегося на снимке пятна,и что бак(и)-повреждены,и идет утечка топлива с подпиткой постоянной пятна с лежащего на дне самолета(иначе бы пятно просто унесло-бы и оно не было бы такой формы вообще).

Это может говорить так же о том,что вот того самого очень большого взрыва то как раз и не было,разметавшего,якобы- самолет сразу на мелкие фрагменты,а фрагментировался он,все-таки от удара о воду!

Ну... как бы взрыв внешний, осколки, искры.. . Нет?

керосин как бы вообще не взрывается- горит если только.
и то не всегда.

Правила перевозки вв не допускают некоторых глупостей,

правила для того и существуют, чтобы их нарушать.
к тому же правила написаны не для падающих самолетов.

Что по вашему могли везти и как оно могло сдетонировать от посторонних вариантов?

не знаю пока.
то, что любая взрывоопасная хрень может взорваться в принципе, особенно при катастрофе, при всех соблюдениях правил безопасности- это для меня ясно как божий день.
у меня вообще мысль о взрыве не взрывчатки- а о подрыве от искры аэрозольного облака из вещества изначально безобидного.
то есть нечто- от муки до лака для волос- образовало взвесь в багажном отделении- и рвануло.