По своей конструкции этот нож является прекрасным образчиком минимализма, но, в отличии от японского хигоноками, здесь минимализм не идет в ущерб рабочим качествам. Рукоять ножа сделана из стальной пластины, согнутой буквой П. Внутри находится плоская пружина, которая удерживает клинок в открытом или закрытом положении. Так же клинок четко фиксируется на 90 градусов, что по своему приятно, т.к нет риска с размаху закрыть нож себе на пальцы. Собрано все на двух клепках, если что, можно убрать люфт нежным ударом молотка.

Рукоять, пружина и ушко для темляка - все это сделано из углеродистой стали. Да, сейчас разумеется выпускаются дук-дуки и из нержи, но для меня ценны именно аутентичные варианты. Рукоять и ушко покрыты краской, пружина (в тех местах где ее видно) окалиной. Все это неплохо защищает рукоять от коррозии, но беда в том, что краска со временем откалывается, и на открытых участках может возникнуть ржавчина.

Клинок, разумеется, тоже углеродка. Когда я читал описание, мой взгляд зацепился за заявленные производителем 53 роквела. Эти самые роквелы, количество которых казалось печально малым, долго время удерживали меня от покупки дук-дука, так как в голове крутилась навязчивая мысль: <Пластилин же совсем будет>. На сайте производителя было заявлено, что эта марка стали и эта твердость взяты не от бедности или жадности, а <подобраны оптимальным образом для обеспечения максимального удобства использования ножа>.

Пф-ф-ф-ф, ох уж эти маркетологи, нас-то не проведешь! Пади денег нет на нормальную сталь, а сами тут заливают про выбор. Не смотря на откровенно убогие материалы, нож стоит порядка 1 000 рублей, что немного смущает. Таким образом, покупку я делал с легким чувством что <нас разводят>, но поскольку душа настойчиво требовала пополнения коллекции, пришлось брать.

Нож пришел без всяких коробок и упаковок, просто завернутым в промасленную бумагу. Боже мой! Когда вы последний раз что-то заворачивали в промасленную бумагу? Вот и я не помню. Это странно, но подобный анахронизм не вызывает раздражения, а только умиляет. Меня, по крайней мере.
Заточен нож откровенно на троечку, т.е резать им можно, но лучше все таки предварительно подправить. Клинок сведен от обуха в ноль, поэтому приходится делать микроподвод. Точится нож изумительно. Просто изумительно! Достаточно 10 движений по мелкому камню типа полированной яшмы или файна от триангла, и нож с хрустом бреет волосы. Такого я еще не видел.

С другой стороны, и таких мягких ножей у меня еще не было. С мыслью, что и тупиться нож будет с той же скоростью, я взялся за нарезание закуски. Через несколько дней постоянного использования ножа стала закрадываться мысль, что тупится со скоростью света он явно не намерен. Он продолжает прекрасно резать!

Разделывая мороженную семгу, чтобы перерубить хребет, я поставил на него дук-дук и как следует стукнул скалкой. Хребет перерезало как масло, а на режущей кромке дук-дука не осталось ни следа. Совсем. Ни замина, ни скола. Волшебство?

Плоские спуски от обуха, сведение в ноль и полированный клинок обеспечивают очень комфортный аккуратный рез. За счет более толстого, по сравнению с опинелем, обуха, при разрезании плотных продуктов приходится прикладывать чуть больше усилий. Большее по сравнению с опинелями, более современные и модные ножи типа эндуры тут, как обычно, нервно курят в сторонке.
Стальная рукоять и достаточно толстый клинок делают дук-дук очень прочным и внушающим доверие ножом. Сломать его - задача нетривиальная. Плоская рукоять очень удобна в ношении, но прикладывать к ней большое усилие уже неприятно. В целом, нож обладает всеми положительными качествами хигоноками, как то: национальный колорит, компактность, прочность и богатая история. Но при этом лишен основных недостатков: низкие спуски и общая травмоопасность конструкции.

Сейчас, держа в руках дук-дук, я понимаю, что мне очень повезло. Повезло так дешево приобрести кусочек истории. Да, этот нож устарел, его время давно прошло, как прошло время перьевых ручек, опасных бритв и писем, написанных от руки. И, возможно, скоро люди совсем перестанут читать бумажные книги. Конечно, глупо спорить с прогрессом, но я не знаю, что это, то ли тот самый дух противоречия, о котором писал еще Эдгар Алан По, то ли еще что-то... Но я все еще читаю бумажные книги и бреюсь опасной бритвой. Возможно это самовнушение, а, может быть, и правда опаска с мылом для бритья марки <полковник Конк> бреет намного лучше джилета. А бумажные книги кажутся мне уютнее и душевнее.

Да, и я ношу с собой этот самый дук-дук, мне приятно им пользоваться. Несмотря на простую сталь, низкую твердость, подверженность коррозии, он режет намного лучше многих современных ножей.
Вы мне не верите?

оригинал обзора находится по адресу http://www.navaja.ru/duk-duk.html
там есть еще несколько обзоров, которые я на ганзу не выкладывал и не буду наверное

edit log