Spyderco Dayhiker или Зеленый монстр II

Давно это было, очень, очень давно.. . Целых два с половиной года назад я перестал только читать форум, зарегистрировался и решил написать первый отчет. Для отчета был выбран самый интересный обитатель "оружейного ящика" - "Зеленый монстр" - Ontario Retribution I ("Зеленый монстр" Ontario Retribution I ). Монструозный складной нож стероидных размеров и хищной внешности. При наличии свободных финансов пройти мимо такого было просто невозможно. С тех пор "Зеленый" ничуть не изменился - все так же живет в ящике, иногда выносится в лес (в городе ЭТО носить смысла нет никакого). Однако, время шло, ножестроение не стояло на месте. Приобретались новые ножи, некоторые приживались, некоторые нет. В фоновом режиме выполнялась вечная задача поиска и приобретения идеального походного ножа, в пару к венгеровскому Рейнджеру. Со временем стал пробиваться робкий и неуверенный интерес к продукции некогда абсолютно безразличной компании Spyderco. И вылился этот интерес приобретение Spyderco Dayhiker designed by jerry Hossom (spyderco.com ).

Сначала, конечно же, была Миля, но это другая история. Среди всего разнообразия дыряво-паукастых поделок было найдено изделие с до боли знакомыми формами и материалами. Причем, поделок оказалась целая небольшая линейка - три типоразмера. Отцом-молодцом оказался, как и в случае с Ontario, Джерри Хоссом. Производились ножи в Италии, на том же производстве Fox, что и серия Retribution. После осмотра интересной новинки в сети был начат поиск материальной версии в Первопрестольной. Спустя некоторое время поиски увенчались успехом, искомый предмет был найден в одной из "Лачуг".
Цена была, как всегда, несколько невменозна, но пощупать объект живьем удалось. Кстати, оказалось, что была проведена сертификация и получен сертификат, подтверждающий, что нож не является ХО.
В некоторой степени, удалось даже перевыполнить план поисков - в наличии оказались сразу все три версии ножа. Посмотрев, покрутив в руках, сравнив с соседями по нише от других производителей, новый "зеленый монстр" был занесен в "хотелкин лист". После пробежки по живым торговым точкам и сравнения цен, был сделан единственно возможный вывод - отслеживать "Барахолку" и, если ничего не получится и здесь, то заказывать на NG или еще где-нибудь. Конечно, можно было сразу заказать "там" и сэкономить время и деньги на мониторинге "барахолки" - тогда заказывать "там" было однозначно дешевле. Но возиться с таможней, а она с большой вероятностью сделала бы стойку на нескладной нож подобных размеров и форм, совсем не хотелось. Надо сказать, что детища Хоссома, произведенные любой компанией, достаточно редкие гости на барахолке, что тогда, что сейчас.
В связи с этим, ожидание несколько затянулось - почти на год. Но, момент настал и искомое появилось в поле зрения.

Нож разработан Джерри Хоссомом, ножестроителем с более чем 25-летним стажем (профессионально занимается с 1997 года). Джерри, как утверждается на спаевском сайте, предпочитает создавать оригинальные ножи, которые не вписываются в стандартную классификацию и обладают выдающимися качествами.
Он специализируется на больших ножах, с фиксированным клинком, позволяющих справиться с любыми природными вызовами и испытаниями.

Dayhiker самый маленький нож серии, по этой причине еще может быть отнесен к ножам, в то время как остальные два изделия являются уже скорее гламурными мачете. Вся серия выпускается на мощностях итальянской Fox, вместе со складнями Ontario, Beretta, Fantoni и Fox. Для изготовления клинков используется австрийская сталь N690Co.
Вообще-то, спаевское творчество всегда не очень цепляло, а их нескладные ножи иногда просто ставили в тупик. Единственным безусловно интересным образцом был танто Боба Люма. Однако, все меняется и арсенал растет и становится все более разнообразным.
Что же можно сказать о ноже?. Ближайшим его родственником я, насколько это ни удивительно, вижу.. . Скирмиш.

"Кальмары" - они такие, все друг на друга похожи. И не имеет значения, приложил ли к разработке руку Кен Онион, Джерри Хоссом или Нил Блэквуд В общем, в части лезвия, нож представляет собой кальмарообразную лопатку для торта. Ширина чуть-чуть отстает от длины, пузо выражено очень сильно, как и рекурвистость. Если "стерилизовать" нож и убрать все упоминания о производителе и разработчике, то можно было бы предположить, что без Керша и Кена Ониона здесь не обошлось.

Назначение ножа, лично мне, не совсем понятно. Пластинчатый монтаж, развитый упор, ножны из кайдекса, штатный тек-лок - вроде бы все как у взрослых тактиков. НО. Минимальная толщина рукояти - для скелетника слишком много, для обычного ножа - слишком мало. Абсолютно непонятный задник рукояти - скорее, закрытый накладками череполом, а не часть рукояти. Хват с упором торца рукояти в ладонь невозможен. Толстенное сведение - около 1.5 мм у начала подводов + слабая линза на подводах, рез просто никакой. Здоровенный чойл - крадет солидную часть РК именно в той части, которой хоть как-то можно было бы строгать. Невнятный кончик лезвия - для укола толстоват, для ковыряния и поддевания вполне сойдет. На горбе обуха безумная насечка, высота зубчиков не велика, но работают они как пила. Руку гробят с гарантией.

Общие габариты ножа сводят на нет все преимущества кайдексных ножен (ну, кроме прочности) и наличия тек-лока. Фиксация также не очень надежна, у того же самого барковского Bravo I значительная часть рукояти в районе гарды фиксируется устьем ножен. Здесь же задействован лишь небольшой участок рукояти, не позволяющий зафиксировать нож сколь либо серьезно. Т.е. существует серьезный риск пролюбить нож при ношении рукоятью вниз.


При имеющейся длине рукояти и расположении отверстий для крепления тек-лока на ножнах вертикальное ношение на поясе, рукоятью вверх становится невозможным. Стандартная проблема, с которой пришлось столкнуться у многих ножей. Нет, конечно, если носить отдельный пояс, как брутальные мужчинки в фильмах про Дикий Запад, то такой вариант будет возможен.
Остается ношение горизонтально спереди или спиной. За спиной, лично мне, носить неудобно, и в данном случае рукоять снова мешает, обесценивая этот вариант. Остается только ношение горизонтально спереди. Слева для правши и справа для левши. Но и в этом случае рукоять торчит, цепляется и вообще, всячески мешает. Засада да и только.
Но и это еще не все. Рискнем поработать. Рукоять. "Твою ж мать!" (с) Ну на кого рассчитывали разработчики, устанавливая накладки подобной толщины? Ширина рукояти достаточна, но из-за малой толщины удержание далеко от надежного. Из-за формы единственно приемлемым остается молоточный хват. Вот только что им можно сделать при таком расстоянии от крайней точки рукояти до начала РК? Пробуем хват с упором большим пальцем в горб на обухе. Удержание нормальное, нож контролируется, передняя часть лезвия позволяет подрезать материал. Вот только я такой хват вообще не использую. Крюк на заднике рукояти уже комментировать смысла не вижу. Если со всей имеющейся дури лупить недочереполомом по какой-либо поверхности или изо всех сил вытягивать застрявший в противнике нож (конечно же он застрянет, ведь кровостока нет, а значит давление внутренних полостей биомассы его не отпустит и зажмет насмерть!), то такая "обратная гарда" очень даже пригодится.

Берем нож молоточным хватом, берем деревяшку и переходим к разным веселым вариантам их взаимодействия. Чойл. Он реально мешает работать по дереву. А если все же решиться взять нож, используя его, то обнаружатся острые грани, еще сильнее затрудняющие работу.

А еще, кроме чойла, есть ломовое сведение. Где-то около 1.5 мм у подводов, как уже говорилось. Ширина подводов в заводском варианте около 2 мм + заметная выпуклая линза. Хорошая такая заготовка для ножа ("После сборки обработать напильником"). Почему заготовка - да потому, что реза просто нет. Может быть, мои "гастрономические запросы уже слегка неадекватны", но при таких характеристиках реза нет и быть не может. Спуски плоские, от самого обуха.






Обух приятно скруглен. Возле горба обуха проковыряна обязательная спаевская дырка. Объясните, ЗАЧЕМ ОНА ТАМ??? Чтобы картинно сломаться по этой самой дырке, как тот приснопамятный "Моран"?
Итак, строгать ножом еще худо-бедно можно, а вот выполнение мелких операций вряд ли ему доступно. Зато им можно кое-как рубить. Масса и геометрия лезвия вполне допускают подобное применение. И даже рукоять оказывается не такой уж неудобной. Веточки в 1.5-2 см рубятся играючи, более толстые удается снести за несколько ударов. Использование темляка возможно, в "задней гарде" есть темлячное отверстие. Однако, использовать Dayhiker'a в качестве рубильника я бы не стал, самый обычный мартинивский леуку заметно опережает его по всем показателям - его стоимость ниже, а рукоять гораздо удобнее.
Единственным очевидными достоинствами этого изделия являются материалы и качество изготовления. Микарта приятного зеленого цвета, структура похожа на древесную. Обработана хорошо, резких граней нет, тканевые волокна не торчат. На нож пошла некислая пластина приятной австрийской стали N690Co.
Широким массам она знакома, прежде всего, по бенчевскому Монохрому и складням Онтарио ХМ, и продукции Extrema Ratio. Железка хорошая, правильная. Не хрупкая, крошится не очень охотно, режет уверенно. По ощущениям, является аналогом 154СМ. По моим наблюдениям, она вообще не ржавеет и даже не покрывается пятнами оксидной пленки. По крайней мере, внешний вид Retribution I после резки лимонов, помидоров и яблок вообще никак не пострадал.
Ножны сделаны очень качественно. Толщина пластикового листа гораздо больше, чем на Bravo I. Много заклепок, в нижней части предусмотрено дренажное отверстие.

Итак, что же в сухом остатке?
А ничего.. . Вот есть нож, с оригинальной внешностью, собран неплохо, из проверенных материалов. А чего, где и как им делать - не понятно. Резать - я выберу другой из своего арсенала. Колоть - опять мимо, надо быть гуманнее. Рубить - можно было бы, да и тут есть достойная альтернатива, и не одна. Просто таскать с собой, греть душу - здоров и неудобен.
А ведь непоправимых <косяков>, которые не позволяют довести нож до ума своими руками и получить очень даже неплохой персональный лагерник, только два - чойл и спидырка в лезвии. Я могу отформовать новые ножны, с надежной фиксацией ножа, могу купить пару пластин микарты или G10 и сделать накладки нормальной толщины, могу сточить насечку на обухе, подкорректировать форму задней части рукояти и переточить нож. Но вот восполнить потерю почти 25 мм (!!!) полезной части РК и устранить дырку - увы:

Вот и получается, что оказался "Зеленый Монстр II" самым настоящим полочником.

ТТХ ножа:
Длина общая - 266мм
Длина лезвия - 121мм
Длина рукояти - 145мм

Ширина лезвия (максимальная) - 40мм
Толщина обуха - 4мм
Сведение - 1.5мм

Толщина рукояти (макс) - 16мм
Ширина рукояти (макс) - 33мм

Вес - 215гр
Материал лезвия - N690Co
Материал рукояти - микарта
Материал ножен - кайдекс

Монтаж - пластинчатый
Комплектация - нож, ножны+тек-лок, коробка

Мне этот нож визуально всегда нравился, а вот теперь впечатление испорчено. Посмотрел на фото сверху - да, толщина рукояти больше подошла бы скелетнику, а для рабочего ножа совершенно недостаточна. И с чойлом похоже действительно перемудрили.
Эти ножи сняли с производства, и кажется я перестал об этом жалеть. Впрочем, может у кого-то другие ощущения от этого ножа сложились?
Спасибо за обзор.

спасибо за обзор

proforg, спасибо за интересный обзор!

Посмотрел на фото сверху - да, толщина рукояти больше подошла бы скелетнику, а для рабочего ножа совершенно недостаточна.

+1.

А ведь непоправимых <косяков>, которые не позволяют довести нож до ума своими руками и получить очень даже неплохой персональный лагерник, только два - чойл и спидырка в лезвии. Я могу отформовать новые ножны, с надежной фиксацией ножа, могу купить пару пластин микарты или G10 и сделать накладки нормальной толщины, могу сточить насечку на обухе, подкорректировать форму задней части рукояти и переточить нож. Но вот восполнить потерю почти 25 мм (!!!) полезной части РК и устранить дырку - увы:

Да фиг бы с ним с чойлом, но вот про дырку полностью согласен. Дырявить большой нож в угоду дизайну - это не комильфо.

Originally posted by proforg:

Но вот восполнить потерю почти 25 мм (!!!) полезной части РК

Есть вариант сделать его более "кальмаристым".

Не, слишком много кальмара тоже нехорошо

Спасибо за познавательный обзор!
Заочно этот нож мне всегда нравился .. . эх, а тут быстро мастерски - раз и осталась одна эстетика. Да же пожалел, что прочитал обзор (шутка )
Так разбиваются мечты!

Увидел фото рукояти сверху и обомлел. Нережущий скелетник с огромным чойлом. Слов нет.

В принципе, есть вариант пойти на поклон к мужикам, у которых есть гриндер и руки из нужного места, и свести клин нормально, хотя бы в 0.4-0.5 мм.
Гламурная надпись про дезигн Джерри Хоссома, конечно, погибнет, но зато станет резать
Другой вопрос, не начнёт ли железка крошиться на РК при таком сведении.. . Может, его не напрасно в 1.5 мм свели?

Денис, "обрабатывать напильником" - это не вариант, в данном случае. Ведь теперь есть "Канадец"
Пусть уж лучше так лежит, как есть, вместе с остальными. Потом аццки забарыжу его и обеспечу себе теплую и сытую старость Или по наследству перейдет.

Имею в коллекции Spyderco forester. Так сказать, старшего брата. Лежит на полке. Один раз порезал им в офисе тортик - так перепугал всех нафиг. Хотя, должен признать, резать и накладывать им торт было очень удобно.

Инстересно, больше месяца отчет висит, каментов немного, а от владельцев подобных ножей вообще только 1. Неужели эта спорная, но интересная, спаевская серия так слабо распространена среди камрадов по форуму? Или же ножи есть, но из-за своих специфичных моментов лежат на полках и владельцам особо нечего сказать?

Думаю, что настоящие пользователи подобных ножей купили что-то более дешевое. А так или мало продано, или на полке, или добавить нечего

Вряд ли кто-то брал его куда-нибудь больше одного раза, слишком уж он чудной.
Если бы организовали конкурс "Придумай Монстру назначение" с призом в миллион долларов, все равно участников было бы немного, а приз никому бы не достался
Даже Джерри Хоссомом, наверняка, не знает, что у него такое получилось и для чего

Да еще это чойл. Палец сидит в нем удобно, но.. . я сразу им порезался Прекрасная эргономика при отвратительной безопасности.

А вот интересно, чем руководствовались изготовители, когда делали такую тонкую рукоять? Это же не фолдер-клипит какой-то, для такого фикседа вопрос компактнсти - не самый важный вопрос. А вот удобство явно страдает. Вопрос - НАФИГА?

Это фиксед-клипит Но, при всей любви к Спаям - нафига?

Да вряд ли Спаи смогли бы что-то внятное сказать. Так, не пользы ради, дезигну для

Переточил свой Форестер сразу после теста. За целый день, при помощи алмазов разной зернистости и какой то матери, вывел ширину РК в 5 мм.,что при толщине РК в 1,5-2 мм.дало угол около 40 градусов, и залинзил переход
спусков в РК.Стал резать и рубить. До переточки просто не хотел врубаться в торец чурбака - отскакивал обратно.
Резюме:Абсолютно бестолковая вещь, но красивая. Мечтаю обменять на деньги

Приветствую, Виктор! Ваш тест Форестера и кершевского мачете очень запомнился, результаты для меня оказались несколько неожиданными.

Василий, привет!
Чесно говоря для меня самого тоже. Эти тесты для меня лично, поставили большой и жирный крест на Больших Американских Ножах. Не знаю почему. но Амеры очень любят рембоиды в аутдоре. Для нас же,топор - это наше всё.Ну наверное по тому, что у них там прерии, а это сухость и буш, кустарник,а по нему, конечно,большим ножиком попадать сподручнее ,чем топором. Для наших лесов, важно до сухой сердцевины добраться, а для этого дужно чурбак на полешки развалить.
Думаю так.

Спасибо за обзор и за съэкономленные деньги семейного бюджета.
Как уже говорили, пыл в отношении этого девайса поостыл.
Эх, а мог бы быть Сматчет

Со Сметчетом, пожалуй,тоже самое будет, да ещё минус - обоюдоострая заточка, т.е. и по обуху не по батонить. Ну и клинить его при колке, т.е. чурбак вдоль волокон, будет капитально. Ну а так - брутален, конечно,как меч гладиаторский. В свое время выбор остановил на МиниСмече. И не прогадал,
он гораздо меньше места на полке занимает чем большой

Originally posted by strannik... ru:

он гораздо меньше места на полке занимает чем большой

Полезный критерий, надо взять на заметку

Не, большой Смэтчет вне стандартных категорий оценки! Такой гладиус хочется иметь просто так, чтобы он был и самим фактом своего наличия грел владельцу душу. Ну, как и V-42, НР-40, F-S и прочие игрушки

А я все больше в сторону дыроколов заглядываюсь. Типа Марка-2

Originally posted by strannik... ru:

Чесно говоря для меня самого тоже. Эти тесты для меня лично, поставили большой и жирный крест на Больших Американских Ножах.

Я со временем пришел к выводу, что для личного пользования достаточно чего-то более-менее классического по форме, с длиной лезвия не более 150 мм, и РК простой формы. И, конечно же, любой SAK в карман.
Правда, насчет 150 мм сам же и себе и противоречу, т.к. основной и наиболее удобный лагерник оказался с лезвием несколько большей длины - Bark River Canadian Camp Knife - Настоящему Канадцу завсегда везде ништяк: !ТРАФИК!

Но тут что-то корректировать и браться за точило совсем не хочется.

А топор в любом случае в рюкзаке едет, даже если планируется группа только из двоих.

Нож понравился,но.. . наличие рекурвы всё портит.. .

Рекурва - самый меньший из его недостатков, точить S-образные РК, на самом деле, не так уж и сложно.

Отличный обзор. С душой и любовью к предмету.