Были ли у кого поломки пружинок аксиса на ножах Чебуркова? Думал о том, что лучше взять что-нибудь с аксисом или все таки лайнер-фрейм? Выбирал между скаутом с аксисом и стрижом большим.

edit log

quote:

Originally posted by Rinatabziy:

Были ли у кого поломки пружинок аксиса на ножах Чебуркова? Думал о том, что лучше взять что-нибудь с аксисом или все таки лайнер-фрейм? Выбирал между скаутом с аксисом и стрижом большим.

А вы купите бенч: вам же его механика больше нравится, выж писали. Правда если на нем пружинка аксиса сломается (да, как известно, на бенчах это случается) то придется поплясать... А с ножами Чебуркова какое удовольствие, и пересыл никакой, да и уговаривать послать пружинку не придется, все по-простому. Ну да вы наверное и сами это знаете.

edit log

quote:

Изначально написано Train:

А вы купите бенч: вам же его механика больше нравится, выж писали. Правда если на нем пружинка аксиса сломается (да, как известно, на бенчах это случается) то придется поплясать... А с ножами Чебуркова какое удовольствие, и пересыл никакой, да и уговаривать послать пружинку не придется, все по-простому. Ну да вы наверное и сами это знаете.

Бенчи есть, охота поддержать отечественного производителя. Да пружинки они тоже вроде высылают.

Доброго всем здоровья!

Форумчане, помогите и разъясните, что за нож и для каких целей предназначен, сам в ножах не понимаю.
Покупаю по принципу нравится или нет.
Брал я его у Чебуркова на выставке Клинок, году так в 2013-2012 (не помню точно).
Сталь Х12МФ. Жена им порезала лимон и не ополоснула, кислота сделала своё дело, лезвие пошло темными пятнами (меня это не парит).

Есть кожаные ножны к нему. Форма лезвия как у перочинного ножа.
Фото прилагаются.

Вот приобрел недавно. Очень нравится. Механика хорошая. Подгонка даже получше чем на Фантони (по крайней мере того, что на руках). Сведение где-то 0,3. Режет отлично. Легкий где-то 130 гр. может и меньше. Порадовала анодированная в черный, клипса глубокой посадки и анодированный в черный титановые лайнеры. Спасибо мастерской, прислали бесплатно кожаный чехол для ножа, приятно. Извиняюсь за качество фотографий, снимал на телефон.

edit log

Интересно, на сайте серия тукан состоит из тукана 1 и тукана 2, чем они отличаются? Неужели разные названия только из-за разницы в цвете ?!
Покупал кто тукан? Рассматриваю покупку, у кого опыт использования есть?

Сказ о том, как Скаут вернулся

Пролог

Походив с месяц без фолдера, таки решил - оному быть.
Ибо всё же удобен в плане оперативности приведения в рабочее состояние - двурядный "швейцарец" типоразмера 84 мм этим не блещет ("двурукость", а также необходимость отстёгивать карабинчик - у меня так крепится к поясному подвесу, дабы не пролюбить сей полезный гаджет).

А также, чего греха таить , сформировавшаяся за много лет привычка/эстетско-ножеманский момент.

Выбор: дуэль прагматизма и эстетства

Крайние года полтора в качестве EDC-фолдера таскал Benchmade с axis (на основании многолетнего опыта считаю самым простым/удобным в обращении замком): сначала 550, затем 551, крайние полгода - великий и ужасный 710.
Последний вполне устраивал компактностью, эргономикой (Гриповская рукоять всё же ощущалась коротковатой) и строгим, в хорошем смысле серьёзным экстерьером.

Однако были и "но":
-упор на рукояти над осевым узлом (мне мешается чаще, чем нужен);
-некий "пырятельно-ковырятельный" акцент геометрии клина (относительно узкий для своей длины, невысокие спуски, "дубоватая" РК с подводом ~0,6 мм);
-при всей своей элегантности - насыщенность экстерьера деталями (шпенёк-винт со шлицами на клине, хитрый многоступенчатый шпенёк замка), в т.ч. "тактическими" (изрядно поднадоевшие "фальш" на обухе и чОрные винтики).

В общем, душа потребовала чего-то эквивалентно строгого, как 710, но лаконичнее и добродушнее.

Бороздя просторы одного интернет-магазина, наткнулся на распродажу фолдеров МЧ с некоторой скидкой - цена как раз была на грани сугубо личного психологического порога (по цене без скидки - уже не взял бы).
Взгляд зацепился за "Скаут" в чёрном G-10.

Подобный нож уже побывал в моём парке несколько лет назад - вполне устраивал по эргономике/геометрии/дизайну. Но были нарекания по отделке/сборке/механике.

Собравшись с духом, решил дать МЧ второй шанс. И не прогадал.

Сравнение с былым

Вновь обретённый "Скаут" на голову аккуратнее своего предшественника - некоего явного и неуместного [на фолдере] "налёта кустарности" (о котором упоминал, когда-то подвергая в этой теме критике предыдущий нож) нет и в помине:

-торцы рамы ровные, уже ничуть не производят впечатления "ручной доводки напильником" ;
-рёбра рукояти/линии стыков рамы и накладок пусть и не идеал - но уже ближе к таковому;
-нет ступенчатого превышения обуха над спинкой рукояти над осевым узлом;
-отсутствует вертикальный люфт замка (от слова "совсем").

В целом по визуально-тактильному "ощущению добротности" (безотносительно экстерьерной стилистики) нож напоминает МБШ "старой генерации" - скажем, "Дертник" или "Аргумент-2".

Также отмечу два субъективных эстетских нюанса:
-сплошные (без отверстий) пластины рамы (никогда не нравились эти облегчающие отверстия-пылесборники - ни на Бенчах, ни на старых МБШ с axis);
-цилиндрический, массивный и убористый шпенёк axis (что называется, внушает уважение).

Дополнение от 19.11.2016
Как показал эксперимент (в камеральных условиях), относительно большой диаметр внешних шпеньков замка и их вылет за габарит рукояти благотворно сказывается на удобстве оперирования замком рукой в вязаной шерстяной перчатке - не сказать, что сверхчётко, но достаточно внятно. С Benchmade фокус бы не удался - шпеньки ступенчато-конические и "утоплены" в рукоять. Безусловно, так чуть компактнее - но "хромает" "всепогодность".

Из полезных нововведений - глубоко матовая пескоструйная обработка клипсы.

А из категории "пустячок, а приятно" - год выпуска на пяте клина.

Немного чисел и технических моментов

ТТХ:
масса - 125 г (по субъективным ощущениям - как 710: приятно увесист, но не тяжёл);
длина клина - 96 мм;
длина общая - 223 мм;
толщина клина (у осевого узла) - 3,9 мм;
толщина клина (у начала подводов) - 0,4 мм;
марка стали - Х12МФ;
материал рукояти - G-10.

По отношению длины клина к длине рукояти вкупе с тонким сведением РК и высотой спусков напоминает Benchmade 520 - эдакий "резак" с манёвренным клином "резучей" геометрии и длинной ухватистой рукоятью.
Но более компактный (меньше ширина и толщина рукояти - в этом плане несколько ближе к 710) - и с куда как менее "суровым" внешним видом.

РК, к слову, сведена помимо того, что тонко - но и довольно-таки симметрично. Присутствует едва уловимое глазом уширение подвода к пяте - но это мелочи жизни (на моём 520 асимметрия была откровенна до вульгарности ).
Заточка "из коробки" - бреет, бумагу шинкует средне.

Дополнение 1
После правки на мелкой керамике и доводки на синей яшме с маслом - "шелковисто-шелестяще-интеллигентный" рез (нетолстое сведение - есть хорошо), бритьё "с отскоками". "Мыльности" (сталкивался с ней на Х12МФ от МБШ) нет и в помине.

Вообще, по итогам пары недель эксплуатации, сталь производит впечатление положительное - заточку принимает внятно и чётко, стойко переносит воздействие агрессивных сред (тестирую на распространённых и доступных сортах фруктов ), не "сыпется".

Небольшая ремарка: максимально приложенная на данный момент боковая нагрузка - очинка (в т.ч. РК перпендикулярно к поверхности грифеля) чернографитных карандашей "Конструктор" пр-ва г. Томск (использую для эскизов на работе и дома).

Пару слов о замке/осевом.
Не люфтит ни в одной плоскости. Ход плавно-вязкий (как раз, как я предпочитаю). Звук срабатывания замка - негромкий, солидный (от резковато-полязгивающего щёлканья Benchmade несколько отличается в лучшую сторону). Ход шпенька ориентировочно на глаз оценил бы в ~1,8...2,0 мм, запас присутствует.

Вот только с разблокированием загвоздочка - тянуть сподручнее двумя пальцами (т.к. рама из титана - имеет место быть небольшое "залипание"). Возможно, приработка и смазка устранят/сгладят этот небольшой недочёт.

Клин в закрытом положении - по центру. Между клином и плашками рамы виднеются бронзовые шайбы.

Дополнение 2
По народно-Ганзейскому рецепту пошоркал контактные поверхности паза штифта замка грифелем простого карандаша.
"Залипание" сошло на нет, однако штифт всё равно лучше тащить двумя пальцами - ибо если одним, то немного перекашивает (перекос проистекает из наличия зазоров для свободного хода).
У Benchmade, надо признать, с этим получше - штифт можно оттянуть и одним пальцем (надо полагать, с зазорами получше). Но двумя всё одно удобнее.

Дополнение 3

Неполная разборка (демонтаж осевого винта и втулки, клина и шайб) - без проблем, аналогично таковой у Benchmade.
Втулка в отверстии рамы сидит с некоторым натягом - просто выколоткой (использую оную из пенала АК-74М - зело удобна для выдавливания штифтов, осей, втулок и т.п. деталей) не выдавливается, необходим лёгкий удар молотка.
По диаметру шайбы аналогичны таковым у Benchmade - но тоньше.

Единственный нюанс (то ли баг, то ли фича) - сечение втулки: круглая (не D-образная). Вследствие чего необходим второй шестигранник для фиксации втулки. Впрочем, с учётом условий эксплуатации (в моём случае - ненапряжный городской EDC-режим) процедура эта нечаста (неполную разборку фолдера произвожу 1-2 раза в год) - изредка можно и перенести эти "тяготы и лишения".
С другой стороны, цилиндрическая ось вращения клина выглядит более симпатично с позиций технической эстетики.

Удачная, ПМСМ, фактура поверхности G-10 - умеренно-"бодрая" шероховатость, разумный компромисс между относительно "мягкой" у 710 и "злобноватой" у Spyderco Military.
"Цепкая" фактура, кстати, как и выступающие шпеньки замка, служит неплохим подспорьем при руке в перчатке.

Что до зеркальной полировки клина - спору нет, вариант не самый практичный (по сравнению с сатин-финишем и тем паче, разного рода stonewash навроде оного у Benchmade). С другой стороны, это - штрих к портрету. И мера по повышению корр.стойкости - Х12МФ и иже с ней таки имеют некоторую склонность к коррозии (как минимум, точечной), и решений немного - травление или зеркальная полировка.
Впрочем, не столь интенсивна [в моей частной практике] эксплуатация, чтобы быстро расправиться с "зеркалом".
Кстати, из-за полировки спуски кажутся слабовогнутыми, но на самом деле - плоские (специально прикладывал линейку как эталон прямой линии).

Клипса. Длинная, "низкопрофильная", плавно изогнута (рукой практически не ощущается) - но, по первым ощущениям, немного не хватает длины отогнутой законцовки.

"А вот теперь - слайды!" (с) Анекдот

В плане простоты и "добродушности" внешнего облика чем-то схож с ЮК М-2.

Эпилог

Безо всяких "вау-эффектов" (и раньше особо не заморачивался над этим, а с возрастом и опытом - тем более ) приятный внешне и тактильно (ИМХО, потянет на "джентльменский"), в меру "дубовый" (но не перетяжелённый), достаточно компактный и "резучий" фолдер.
"Годен к строевой без дополнительной обработки напильником ограничений".
Не без недостатков - но ничто не идеально.
А что идеально - то скучное .

Всматриваясь в ретроспективу: если лет 8 назад некоей альтернативой Бенчам были МБШ (тогда ещё "негламурные" и относительно доступные по цене - "Дертник"/"Табарган-90" как аналоги Грипа, "Аргумент"/"Табарган-100" - 710), то сегодня к такой альтернативе отнёс бы МЧ.

edit log

Дас ис колосаль!!!

На сайте чебуркова в каталоге все модели складных ножей или были ещё какие в производстве? Интересно проследить рост

quote:

Originally posted by Patriot-102:

На сайте чебуркова в каталоге все модели складных ножей или были ещё какие в производстве? Интересно проследить рост

ИМХО, из более-менее серийных/типовых моделей - все.
Как минимум, старожилы ассортимента - "Скаут", "Лидер" и "Razor" - присутствуют.
Для изучения развития - таким был "Скаут" почти 10 лет назад.

edit log

quote:

Сказ о том, как Скаут вернулся

Интересный подробный рассказ, и нож приятный.
Такой охотничьей какой-то формы.

приятно, что качество растет. Был у меня лидер с косяками, после этого не смотрел в сторону складных ножей Че. Внешне нравится ворон флипер ,волк и разор...может на клинке и приобрету что то из них.

quote:

Originally posted by miha83:

Такой охотничьей какой-то формы.

Возможно, ассоциация навеяна относительно простыми и скруглёнными линиями клина, "фигуристостью" рукояти, полированными поверхностями - такие "консервативные" черты, ИМХО, более характерны для "ортодоксально-классических" охот.ножей (пример навскидку - Buck 192).

Полагаю, именно на этот "душевный ретроналёт с элементами ламповой теплоты" я и клюнул.

Устав, очевидно, от "дистилированно-рафинированной технотронности", свойственной МБШ "старой генерации" (были "Дертник", "Дельфин-100", "Аргумент"-1 и 2) и "титановым нудистам" (были Sebenza-21 и Shokuroff M0601), и от "бездушной шероховато-чОрной фальшлезвийной тактическости" (это у Benchmade 520/551/710).

Как бы то ни было, а как инструмент - ИМХО, таки достойный ответ Чемберлену Бенчам. КМК, в первую очередь, 520-му - с ним схож габаритами и архитектурой, комбинацией ухватистой (достаточно длинной и объёмной) рукоятью и манёвренного drop-point клина "резучей" геометрии.

edit log

quote:

Возможно, ассоциация навеяна относительно простыми и скруглёнными линиями клина, "фигуристостью" рукояти, полированными поверхностями

Наверное да, плюс покатая спинка и неширокая жопка в стиле ножей Лавлесса .

[QUOTE]Изначально написано Android965:
[B][i][b]Сказ о том, как Скаут

Обзор очень интересно читается, прочитал уже несколько раз. Спасибо!
С уважением!

кто-нибудь знает, какого размера винтики под торкс подойдут для клипсы. под крестовую отвертку винтики не вставляют совсем (((

Добрый вечер. Хочу приобрести нож с клинком из стали m390.
Подскажите пожалуйста кто знает ? Какого качества делает мастерская
Чебуркова А И клинки из этой стали?

Конечно делает. Фото с недавнего Клинка. Серый - Широгоров для сравнения.
Качество ножа очень хорошее, механика на уровне Широгорова, но сведение, к сожалению, похуже - более толсто сведен и местами неровно. Есть еще куда расти. Стоил около 30 тыс. руб (показанный здесь же флиппер Широгорова - 50 тыс).

edit log

Фото ножей выше - на тему о 10-ти отличий... 😆

edit log

ничего общего по моему

Ага, как флиппер 95 и скаут флиппер...😂
P.s. Особенно когда мастерская Че стала делать выборки для облегчения в титане аккурат на манер флипперу от Широгоровых.

edit log

quote:

Изначально написано Dmitry_P:
Фото ножей выше - на тему о 10-ти отличий... 😆

такой вопрос можно и о 806-ом поднять...
мне нет дела до того, кто кого копирует, но объективности не помешает. или копировать иностранцев не зазорно?

Ух этот Benchmade проклятый, даже аксиз у мастерской Че позаимствовал! 😂

Пятничные аналогии мощны Все ножи похожи
У МЧ были копии, но, в фиксах. И в крайне малых сериях, а сейчас, кажется, и вовсе нет, давненько не смотрел на стенд Мастерской
У МБШ был проект с масштабированным 806м, сто лет в обед, для Ганзы(!), насколько я знаю, никто на блейд-шоу братьям дурного слова не сказал ни разу
Что тянет тролить? Обидели? Не расстраивайтесь! Пятница!

To РСУ. Да все нормуль, с Пятницей! ))
P.s. А про схожесть с Benchmade - это я к вопросу импортозамещения! )))

edit log

этот более на бенч похож, не?

edit log

Господа, вы задолбали.
Пускай сами производители патентами фехтуют, вам-то какое дело?

quote:

Изначально написано uinki:
Господа, вы задолбали.
Пускай сами производители патентами фехтуют, вам-то какое дело?

quote:

Изначально написано Daniyal-83:

мне нет дела до того, кто кого копирует, но объективности не помешает.

edit log

Вдогонку о "Скауте". Момент немаловажный с практической точки зрения - посему продублировал отдельным постом.

Как показал эксперимент (в камеральных условиях), относительно большой диаметр внешних шпеньков замка и их вылет за габарит рукояти благотворно сказывается на удобстве оперирования замком рукой в вязаной шерстяной перчатке - не сказать, что сверхчётко, но достаточно внятно. С Benchmade фокус бы не удался - шпеньки ступенчато-конические и "утоплены" в рукоять. Безусловно, так чуть компактнее - но "хромает" "всепогодность".

"Цепкая" фактура G-10, кстати, тоже служит подспорьем при руке в перчатке.

В общем, как уже показывает практика, очень не зря поддержал отечественного производителя.

edit log

Мне кажется Чебурков сейчас в поисках "своего" в ножах, пока ещё много метаний, неустаканившийся модельный ряд, надеюсь найдёт своё и получим ещё одну мастерскую уровня МБШ, желаю успехов, все для этого у мастерской есть!

quote:

Originally posted by Patriot-102:

и получим ещё одну мастерскую уровня МБШ

Лишь бы не по ценнику .
Сейчас пользуюсь Стрижом малым в синем титане, приятный ножик, и ценник не запредельный.

quote:

Изначально написано Android965:
Вдогонку о "Скауте". Момент немаловажный с практической точки зрения - посему продублировал отдельным постом.

Как показал эксперимент (в камеральных условиях), относительно большой диаметр внешних шпеньков замка и их вылет за габарит рукояти благотворно сказывается на удобстве оперирования замком рукой в вязаной шерстяной перчатке - не сказать, что сверхчётко, но достаточно внятно. С Benchmade фокус бы не удался - шпеньки ступенчато-конические и "утоплены" в рукоять. Безусловно, так чуть компактнее - но "хромает" "всепогодность".

"Цепкая" фактура G-10, кстати, тоже служит подспорьем при руке в перчатке.

В общем, как уже показывает практика, очень не зря поддержал отечественного производителя.

Зато как аксиз бывает так заклинит, что Benchmade и не снилось! ))
А по поводу G10, на Скаутах были разные варианты и даже весьма "скользкие"! )))

edit log

quote:

Originally posted by Dmitry_P:

Зато как аксиз бывает так заклинит, что Benchmade и не снилось! ))

Возможно.

У Бенчей (веду речь за те, которыми владел - 520, 550, 551, 710) контактирует сталь со сталью, у МЧ - сталь с титаном. Т.е. физико-механические свойства (в первую очередь - твёрдость и пластичность) материалов разные - отсюда и "залипания".

Меня лично минула чаша сия - ни былой, ни нынешний "Скаут" в этом плане не огорчают. А у теперешнего после обработки чернографитным карандашом поверхностей окон рамы в местах контакта со штифтом замка "подлипаний" нет даже после некуртуазного инерционного открывания.

Да и на МБШ с axis (были "Дертник", "Дельфин-100", "Табарган-100", "Аргумент"-1 и 2) оное явление хотя и присутствовало - но не в критичных масштабах.

То ли тотальное везение, то ли пальцы слишком сильные. А может, просто смазывал удачно.

quote:

Originally posted by Dmitry_P:

А по поводу G10, на Скаутах были разные варианты и даже весьма "скользкие"! )))

Знаю, видел. "Такой хоккей нам не нужен!" (с) C гладким G-10 брать не стал бы. Мало того, что фрикционные свойства понижены - ещё и блестит противно.

P.S. Как ни крути, а тонкосведённая РК очень "греет душу" после Бенчмейдовского "ковырятельного" сведения в 0,6-0,7 мм, что имело место быть на недавних 551 и 710; 520 и 550, справедливости ради, в этом плане были поприятнее - ~0,4 мм.

edit log

Да и на МБШ есть такое дело. У меня на Табаргане этот "прикол" с залипанием был, причём весьма ощутимый!

edit log

пришел таки мой ворон. качеством доволен, все ровно, симметрично, без люфтов и залипаний. единственное что не порадовало так это качество джи-10. как текстолит, на бенчах гораздо приятнее на ощупь

quote:

Изначально написано Daniyal-83:
пришел таки мой ворон. качеством доволен, все ровно, симметрично, без люфтов и залипаний. единственное что не порадовало так это качество джи-10. как текстолит, на бенчах гораздо приятнее на ощупь

А фото этого g-10 можно?

edit log

quote:

Изначально написано Dmitry_P:

А фото можно?

можно, а вам какого? вороновского или бенчевского?