На открытие данной темы меня подвигла массовая народная галлюцинация.
Чуть ли не каждый взявший в руки ножик начинает рассуждать о балансе, с научным видом уравновешивая нож на собственном указательном пальце.
Так вот господа, как нож НКВД никогда не был финкой (но в народе каждый эксперт его все равно считает обязательно финкой). Так и баланс ножа или иного клинкового оружия не имеет никакого отношения к центру тяжести (хотя очередной "эксперт" опять будет в своем видео уравновешивать нож на пальце и считать это балансом).
А теперь будьте внимательны - запомните правильное определение! Баланс это не распределение "чего-то где-то", а совершенно конкретные точки центров масс правой и левой части объекта, разделенного на две части центральной точкой равновесия (центром тяжести).
Сближение этих центров масс к точке равновесия дает эффект улучшенной управляемости и низкой инерции. А распределение (растягивание) ближе к краям = ухудшает управляемость, но повышает инертность. Кстати последнее качество крайне важно для метального оружия, чего большинство рассуждающих о "балансе" никогда не знали.
В каждом оружии и инструменте грамотно построенном квалифицированными мастерами вплоть до конца 19 века использовались эти знания. Затем, в силу исчезновения фехтования как класса навыков у нашей цивилизации, эти знания остались сконцентрированы лишь в очень узкой и вовсе не оружейной области - построении смычков для скрипичного и виолончельного искусства. Еще в советском союзе мне повезло учиться у лучшего скрипичного мастера Европы (лучшего ученика русского Страдивари - А.А.Горшкова). За 8 лет моего подмастерья много чего удалось узнать и о сталях, и о заточных камнях и о конструкции самих музыкальных инструментов и смычков. В том числе о легендах и некоторых секретах не опубликованных открыто ни в одной из книг на эту тему со времен Страдивари.
Так вот понятие "БАЛАНС" - крайне важно прежде всего не в современных ножах, а в смычках. Леонид Коган - великий скрипач с величайшим звуком каждый день по несколько часов тренировал звук. Это простое упражнение по сочетанию самого сильного нажима у подставки с самым медленным движением смычка. Чем точнее попадание в вибрацию волоса струны и патрона скрипки - тем гуе шикарнее и плотнее звук. Гамму с соль струны в4 октавы можно сыграть 4см волоса вверх и 4см волоса вниз обратно в первую позицию. При этом ни хрипа, ни прерывания звука - густющий как молодой шираз, мощный звук. Вытренировать такой звук на автомате это титанический труд. Скрипач должен в день как минимум 4 часа двигать не только рукой, но и смычком весом от 60-61 до 64 граммов с огромным вниманием и полной отрешенностью от всего в мире. Казалось бы 64 грамма не много веса. Но попробуй подержать руку на весу 4 часа даже с таким малым грузом. А ведь надо еще и штрихи оттачивать до уровня автоматизма. Никто так с ножом не работает. Так вот именно штрихи и не будут получаться если смычок не был изначально специально сбалансирован для этого. И самый правильный смычок в мире был всегда у Турта. Этот мастер не только умел сбалансировать эти 64 грамма, но и разогнав их к колодке (лягушке) и кончику (косточке) еще и закалить свой фернамбук. Его смычки стоят сейчас многие десятки тысяч евро. И они поют вместе со скрипкой.
Немногие современные оруженые мастера знают, что длинноклинковое оружие будучи правильно выстроенным по геометрии и изгибу тоже начинает "петь". В основном это неслышимая ухом вибрация на уровне ультразвука, возникающего от трения лезвия о разрезаемый объект. Благодаря этому процессу в режущей кромке происходит возбуждение микро колебаний - точно как в смычке и струне. И тогда лезвие словно проваливается с едва ощутимым шипением в разделяемую плоть. Некоторые сопалатники (опытные ножеманы) хорошо знают и очень ценят этот сладкий, вкусный рез.
Но мы вроде начали о балансе - так где же он? В простом понимании баланс это метонахождение центров масс правой и левой части ножа (сабли, шпаги, смычка). Как не странно, но и в огнестрельном оружии это тоже важно. К примеру центр тяжести пистолета Вальтер примерно там же где и центр тяжести пистолета Макарова. Но центры масс Вальтера растянуты подальше от центра равновесия. Достаточно поставить дулом кверху его на ладонь и кольцом из указательного и большого пальца поболтать между пальцев самый кончик дула. Будет чувствоваться насколько оно "тяжелое" и инертное. Ствол Вальтера будучи более инертным (утяжеленным затвором к дульному срезу) меньше принимает тремор рук. И стрелку удается быть точнее даже при большем волнении. Еще сильнее центры масс растянуты к краям у пистолета Галил. Он буквально "висит в воздухе" неподвижно настолько его масса инертна. Поэтому горячий и потный "сабра" даже в сильном волнении имеет шансы попасть куда надо. У пистолета Макарова наоборот центры масс сближены к центру тяжести. Человек конструировавший его просто не владел этими знаниями, ибо был не из потомственного оружейного клана. И конструировал пистолет главным критерием которого была надежность - чтобы тупой прапор не смог бы испортить ведомственное оружие. Собственно это и получилось - сверхнедежный Макаров. Но баланс у него ощутимо ближе к центру тяжести, чем у Вальтера. Поэтому Макаров чрезвычайно вертляв и просто идеален накоротке - до 5-7 метров. Но так как кончик ствола, а так же конец затвора и рукоятки инерцию не держат, то Макаров легче дрожит в неопытной руке и потому и сильнее разбрасывает пули. От чего на дистанции выше 20 метров собрать кучность в "пачку сигарет" не так просто. А вот из своего Вальтера я собирал точно такую же кучность на 40-45 метров вполне стабильно.
Тоже самое явление баланса важно в стендовых ружьях - центры масс стянуты к казеннику (к центру тяжести) и поэтому ружье вертляво и легко управляемо. Что особенно важно на круглом стенде, когда у стрелка в стволах цилиндры с расширением. На траншейном стенде вертлявость уже должна быть умереннее. Поэтому там лучше работают стволы утяжеленные чоками и с большей длиной - 73-77см. Винтовки балансируют как можно сильнее растягивая центры масс от центра тяжести. И чем тяжелее будет конец ствола относительно казенника, и чем тяжелее затыльник приклада - тем инертнее и более меткой окажется вся конструкция в итоге. Собственно все варминты и устроены примерно таким образом.
Чтобы отец смог объяснить своему сыну, что такое "хорошо сбалансированный" нож, сначала надо указать для чего именно, для какой работы он должен быть сбалансирован. И только потом оценить и сделать вывод. К примеру возьмем два относительно близких по размеру ножа от Беккера. На рисунке довольно ясно видно о чем идет речь.
Если предстоит работа с частой сменой положения ножа, то конечно для такой работы нужен нож с короткой базой баланса. Причем чем она будет короче - тем комфортнее будет им работать. Самый хороший вариант невесомый перочинный ножик имеющий легенький кончик клинка и легкий конец рукоятки. Таким словно порхающей птичкой можно работать без устали. Но метать и тем более рубить конечно он не годится. Для подобных дел нужна инертность. Чтобы разогнанный рукой клинок в полете держал и траекторию и не соглашался отскакивать в стороны пробивая себе дорогу упрямо по намеченной линии. Так же важно иметь метательный нож с максимальной инерцией. Легкие ошибки кисти (лишние довороты) не будут восприняты им достаточно для того что бы изменить скорость вращения в полете к цели.
Если с перочинными ножиками все довольно просто. То конечно некоторые захотят увидеть тот самый правильный нож. Как он хоть выглядит, кто производит, сколько стоит и где купить.. . Оказывается такой нож производимый фабичным методом известен уже как 120 лет. Это именно его сильно хвалил знаменитый на весь мир бушкрафтер - Хорас Кефарт. И называется этот нож именно так как и должен - "Идеал".
Обратите внимание на следующие нюансы. Чтобы отодвинуть центр массы клинка применены очень большие долы по всему клинку за исключением конца. Таким образом масса стали убрана максимально везде кроме конца лезвия. Именно оно самое тяжелое, а потому более инертное в пространстве. Вторая деталь - это молотковое навершие на конце рукояти. Именно эта масса металла стягивает к себе центр массы рукоятки. В результате на не самом большом ноже очень высокий момент инерции. Что позволяет рубить им как более взрослым. Метать как более длинный. И при необходимости дробить либо забивать что либо этим молотком. Дополнительным преимуществом является еще и хорошее гашение вибрации в рукоятке при рубке.
Повторим еще раз - Баланс это не центр тяжести, а совершенно конкретные точки центров масс правой и левой части объекта, разделенного на две части центральной точкой равновесия (центром тяжести). А правильно сбалансированным является тот нож, который имеет баланс предназначенный для выполнения им конкретной цели. Для вертлявого ножа - база баланса нужна как можно более короткая. Для ножа инертного - база баланса должна быть максимально длинная.
------ Иногда нужно совершать поступки, о которых потом можно было бы вспомнить.
Спасибо,интересно было почитать. Для себя пришёл к следующим выводам,лишь на уровне ощущений при работе: Баланс никогда не искал.Для ножа средней(клин 12-14см.)и меньшей длины удобней,чтоб рукоять была тяжелее клина. Если проще:взял нож в руку рабочим хватом,раскрыл ладонь-клинок не перевешивает,нож не выпадает из руки,управляемость лучше. Для крупных ножей предпочитаю перевес клина,оно и понятно,есть возможность порубить. Баланс ножа на указательном пальце никогда не проверял.Зачем?Рука всё чувствует..
"Бала́нс (фр. balance, букв. - 'весы', от лат. bilanx - имеющий две весовые чаши)." Балансировать - удерживать в состоянии равновесия: "сохранять баланс, равновесие при неустойчивом положении тела (совершая движения корпусом, руками и т. п.) В отличие от трактора, у которого две гусеницы, мотоцикл имеет всего одну гусеницу, поэтому при езде на нём необходимо балансировать, как при езде на двухколесном велосипеде"
Так же в лингвистике первоначальное смысловое значение слова может меняться очень сильно и это нормально. "Лингвистические причины изменения значения слова:
1. Появление синонимов из других языков (расширение/сужение значение, принадлежность к определенному стилю): слово starve, в древнеанглийский период - значение 'умирать'. Под давлением синонима die его значение сначала сузилось до 'умирать от голода', а затем и вообще изменилось (совр. англ. - 'голодать')
2. Эллипсис, т.е. сокращение словосочетания. Происходит так называемая семантическая конденсация - оставшееся слово вбирает в себя смысл всего сочетания (a musical (show)); В результате сокращения словосочетания оставшийся компонент как бы впитывает значения всех других, нередко изменяя даже свою частеречную принадлежность.
3. Изменение значения слова под влиянием устойчивого словосочетания (фразеологизма). Выделяясь из такой единицы, слово как бы уносит на себе следы фразеологического значения (в слове brick значение tactless появляется под влиянием фразеологического оборота to drop a brick - to say or do smth tactless)."
Так что в любом грамотном диспуте оппоненты сначала уточняют правильно ли они понимают смысл слов оппонента, уточнением определения терминов. И даже в этом случае есть "подводные камни", поскольку "мы не можем дать точное определение понятиям, поскольку термины и понятия с помощью которых мы даём определения сами точно не определены". Что такое дать определение (предел-граница) - обозначить где оканчивается граница одной вещи и начинается другая вещь.
Мы имеем дело, кроме точки равновесия, с тем или иным распределением массы по длине изделия. Я бы в связи с этим предложил то, о чём пишет Марк, называть развесовкой (слово не мной придумано и вообще уже в ходу).
Hatuey: Мы имеем дело, кроме точки равновесия, с тем или иным распределением массы по длине изделия. Я бы в связи с этим предложил то, о чём пишет Марк, называть развесовкой (слово не мной придумано и вообще уже в ходу).
Да, хороший технический термин, но по какой-то причине "развесовку" исторически не применяют в оружиеведении. К примеру знаменитый охотник и оружиевед Сабанеев писал, что важна "Прикладистость, баланс и посадистость ружья". Он был одним из самых грамотных охотников того времени, но не упоминает ни "центр тяжести", ни "развесовку".
В охотничьем и военном деле издавна нормой является понятие баланса. При этом за простой центр тяжести его принимать никак нельзя, так как сам по себе центр тяжести есть у любого предмета. И обсуждать его наличие просто бессмысленно. А вот обсуждать и тем более сознательно распределять массу левой и правой части оружия - очень даже важно.
Пожалуй главный оружиевед Российской Империи - Бутурлин пишет: "Во вторых, пока что никто еще не показал охотникам на деле такого массового оружия, которое действительно стояло бы по качеству работы (точность пригонки, изящество, баланс и т. д.) совершенно наравне с ружьями Перде, Вестли Ричардса, Мацка и т. п."
Обратите внимание - термин "центр тяжести" и тут не упоминается. Ведь сместить центр тяжести нет никакой технической сложности. Двиай в любую сторону. Оставил металла на стволах поболее и сместил его к дулу, Оставил дерева на прикладе лишнего и увел центр тяжести к прикладу. Центр тяжести двигать можно довольно легко, а вот баланс намного сложнее. Тут суть в ином - в балансе масс оружия вокруг этого никому не нужного центра тяжести.
Вот, что Бутурлин пишет в своей книге - Ружье, предназначенное для быстрой стрельбы, как все дробовые ружья и штуцера, должны (как поворотливая лодка или корабль) иметь большую часть своего веса сосредоточенной близ середины, концы же по возможности должны быть легкими. Суть в распределении материала по всему объему оружия. При этом центр тяжести может оставаться на том же месте, а посадистость и управляемость будет совершенно разная. И теперь совершенно очевидно, что именно он подразумевает под балансировкой. Это не центр тяжести, а именно большую часть своего веса сосредоточенную в нужном месте. И если большая часть веса сосредоточена ближе к середине, то это означает короткую базу баланса. А если большая часть массы растянута к краям, то это длинная база баланса. При этом центр тяжести у короткого и длинного баланса может находится в одном месте. Но баланс будет совершенно разный! И любое ружье, либо нож сконструированный и построенный с коротким балансом для обеспечения большей верткости будет правильно сбалансированным.
Попытаюсь совсем упростить - делаем два ножа одной длины и с одинаковым центром тяжести в месте где лезвие переходит в рукоятку. Но один нож конструируем с коротким балансом (облегчаем нос лезвия и конец рукоятки). А другой нож делаем с длинным балансом (оставляем больше металла на конце клинка и делаем тяжелый набалдашник на навершии рукояти). Взвешивание на пальце покажет оду и туже точку равновесия! Центр тяжести у обоих ножей будет в одном и том же месте! Но ножи буду сбалансированы абсолютно под разному и совершенно под разные задачи.
Надеюсь эти цитаты помогут наконец отделить понятие "баланса" от простого "центра тяжести".
В общепринятой терминологии "пойнт оф балансе"- это именно центр тяжести и ничего более. Самый основной,ключевой показатель.
А вот всякие центры вращений- это уже более подробные характеристики, относящиеся к распределеннию масс.
И все это относится к холодному оружию, у ножей нет никаких "балансов" и пр. и не надо их там искать. А то так можно у ножа обнаружить и рикассо, и гарду, и даже ложное лезвие, бывали такие случаи.
Originally posted by WLDR: И все это относится к холодному оружию,
Ага, к длинномерному Там указаны два параметра с размерностью веса. Прямо скажем, неясно мне, что они означают (какова методика измерения). А что касается "баланса" - исторически сложившаяся терминология, для многих привычная. С этим ничего не поделаешь, а что местоположение центра тяжести не характеризует вёрткость или инерционность исчерпывающим образом - всё так.
Виртуальный вес, это вес измеряемый в центре вращения, т.е тот самый субьективрый вес, воспринимаемый человеком, на который влияют геометрические рамеры , плепорции, ну и распределение металла по обьему всего меча. Но это какбэ не сильно нужные подробности, с которыми на практике особо делать нечего. Для общего развития хорошо, для формирования правильного представления.
делаем два ножа одной длины и с одинаковым центром тяжести в месте где лезвие переходит в рукоятку. Но один нож конструируем с коротким балансом (облегчаем нос лезвия и конец рукоятки). А другой нож делаем с длинным балансом (оставляем больше металла на конце клинка и делаем тяжелый набалдашник на навершии рукояти). Взвешивание на пальце покажет оду и туже точку равновесия! Центр тяжести у обоих ножей будет в одном и том же месте! Но ножи буду сбалансированы абсолютно под разному и совершенно под разные задачи.
Ну, такие себе выводы. Если эта самая точка равновесия будет по центру, то не так важно, "длинный" баланс или "короткий". Всё равно эти ножи будут почти одинаково удобны для одного применения и почти одинаково неудобны для другого. А вот расположение этой точки как раз важно, так что "пальцевый" тест вполне показательный, и как раз он помогает без лишнего умничанья понять, для какой работы нож наиболее пригоден.
Вот тут сразу понятно, что ножом будет удобно рубить (и это действительно так). Утяжелите ему рукоятку (сделайте т.н. "длинный баланс") и рубить им будет неудобно. Примерно так сбалансирован "Каратель" от Мелиты, который тоже "затачивался" под рубку, в том числе. "Пальцевый" тест - нормальная тема, даже если не соответствует сложным теоретическим выкладкам.
Да всё мы нормально читаем. Про то, как "клинок поёт" аж с упоением прочитали. Всё это очень интересно для "широкого круга читателей", которые реально ножей, кроме кухонников", в руках особо и не держали. Подозреваю, что всё написанное - это подготовленная статья для какого-нибудь печатного издания. Когда берёшь в руки реальный нож, а не какой-то теоретический, и начинаешь делать им реальную работу, то понимаешь, что не столь важно распределение масс, сколько именно центр равновесия. Ну разве что металки - исключение.
Владимир0174: Это, вообще, всерьёз воспринимать можно ? Г-н Бирюков - знатный.. . юморист. Аплодирую стоя ! Особенно понравилось про комаров, протыкающих кожу...
Конечно можно, Баумановка этож диагноз с его слов. А подача с юмором только в плюс имхо, и заметьте не упрекает неофитов в незнании определения терминов типа "дивергенция вектора", а на пальцах разъясняет чтоб и ребёнок понял
"Насекомые отлично 'знают' физику: тонкие жала комаров, ос, пчёл создают огромное давление, прокалывая кожу. Рекордсменом является комар - при укусе он создает давление до 100 млрд кПа" fizika.ru
"Давление твёрдых тел вычисляется по формуле р = F/S, т.е - давление P равно силе F приложенной на площадь S, Хоботок у комара совсем тоненький, всего 30 микрон в диаметре. При укусе комар действует с силой 10 мкН, Если углубиться в математические расчеты, то площадь комариного жала S=?R?= 3,14*(15^(-6))^2 = 2,4201068 ? 10^(-14), Р = (10^(-6))/(2,4201068 ? 10^(-14)) вот такое давление. Ну а вообще самые распространенные данные - это до 100 млрд кПа!"
Бирюков говорит 100 тыщ атмосфер, что равно 10 млн КПа, то есть он точнее интернетных википедий.
Для сравнения: "Нильский крокодил - 340 атмосфер Лев - 40 атмосфер"
миша-василий: я не автор, но очевидно, что любой нож состоит из рукояти и клинка. если сложить эти части - их, как раз, получится две. не благодарите.
Не благодарю. Ибо, совершенно очевидно, что клинок (как и рукоять) вполне логично разделить на несколько геометрических составляющих ; каждая из которых неизбежно будет иметь.. . свой центр тяжести.
Можно пойти дальше : разделить эти составляющие (кончик клинка, средняя часть, пята клинка, больстер, средина рукояти, навершие рукояти.. . темляк ) на очередные составляющие. И определить ЦТ каждой.
Для мачете или оружия с длинным клином длина базы баланса может и актуально, да и то, там же движение не только вокруг цт, но и рука задействована, а вот для ножей н з, зачем.... взял и отрезал колбасу, ножами же не рубят и не фехтуют.
Для метательных может и есть смысл заморочиться...
крапивин: Для мачете или оружия с длинным клином длина базы баланса может и актуально, да и то, там же движение не только вокруг цт, но и рука задействована, а вот для ножей н з, зачем.... взял и отрезал колбасу, ножами же не рубят и не фехтуют.
Для метательных может и есть смысл заморочиться...
Не скажите. Когда клинок в р-не 15 см. и обухом 4+ мм. ; баланс - очень даже чувствителен. Ибо, рукоять, остаётся малоизменяема : 110-120 мм.
"Общепринятый" баланс ножа : на 10-20 мм. к рукояти (после больстера/гарды) - остаётся наиболее оптимальным.
Originally posted by крапивин: Рубят топориком кухонным, там баланс вперёд, это же топор. А сантоку упирают в доску, там рукоять потяжелее, без всяких развесовок.
Сразу видно в "Кухонном" не завсегдатай и не поклонник рубосить пушкатом. У меня один из шефов работы planetaplana с клинком 260мм и весом за 250гр так я им, впрочем как и другими рубляю а не режу. У Советского шефа Митинской артели при клинке в 330 мм и солидном весе баланс в клинок, поднял опустил.
Интересная тема, подпишусь. Понимаю о чем говорит Марк, единственно насколько это критично именно к ножам, распределение вот этих масс, ближе к центру тяжести, дальше от центра, влияние наверно есть, но вот насколько важно. В любом случае спасибо.
Если не совсем понятно еще о каком балансе я говорю. И почему слово "сбалансированный" не может иметь никакого к центру тяжести. Вот видео с демонстрацией разницы влияния короткого и длинного баланса на момент импульса и инерции.
Сознательное конструирование ножа или ружья с целью обеспечить максимальный, либо минимальный уровень стабильности предмета в пространстве это сбалансированность под конкретную задачу. Безусловно в коротких ножах и жилетных пистолетах можно пренебречь этими факторами за счет малой базы. Но как только мы говорим о ножах с длиной лезвия выше 12-15см и о ружьях либо винтовках - баланс оказывает важное воздействие на особенности использования оружия. Даже на лук и то стали вещать грузы (стабилизаторы) с целью сбалансировать лук для большей инерции (обеспечить в нем длинную базу баланса).
При этом необходимо понимать, что наличие одного или сразу 3 стабилизаторов никакого влияния на центр тяжести не оказывает. Он как как был, так и останется на рукоятке. Но со стабилизаторами лук является сбалансированным для точной стрельбы. Кстати люди занимающиеся точной стрельбой балансируют не только винтовку, о и ствол отдельно. Прозванивая его и добиваясь такой балансировки масс, при которой кончик ствола во время выстрела меньше всего подвержен вибрации. И это сильно влияет на точность. И это то чего не знал Макаров когда создавал свой пистолет. А Вальтер знал и разница в балансировке дает всегда выигрыш в точности Вальтеру.
Поводя итоги. Наукообразное взвешивание ножа на пальце ничего не говорит о балансе демонстрируя лишь центр тяжести. Реальная же польза в практике применения заключается исключительно в особенностях баланса - длинный он, либо короткий. При этом можно сделать короткий нож с длинным балансом и длинный нож с коротким балансом. Но центр тяжести это не баланс. Аминь!
Хороший вопрос. На этом ноже (кажется это НДК17) Кочергина баланс длинный. Благодаря этому он устойчив в пространстве даже лучше, чем кукри и хорошо подходит для рубящих задач. Его эскиз сам автор прислал мне еще в бытность "Первой Русской по холодному оружию". Обсуждали тонкости его конструкции в сочетании с техникой применения.
) на очередные составляющие. И определить ЦТ каждой.
