Guns.ru Talks
Нож глазами владельца
Баланс ножа и баланс ружья, или другого оружия ... ( 3 )

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Баланс ножа и баланс ружья, или другого оружия, это вовсе не центр тяжести !

GeenKir2901
18-10-2022 07:58 GeenKir2901
Понимая основы баланса можно сознательно использовать его прилагая усилие в нужном месте. Пример - мотоциклисты на относительно высоких эндуровских мотиках при прохождении буераков привстают на подножках. Со стороны тем, кто имеет более низкие мотики кажется, что надо делать наоборот. Ведь чем выше центр тяжести, тем легче нижняя часть мотоцикла попадает в занос. И надо бить как можно ниже чтобы меньше заносило. И они полностью правы в этом. Но если понимать физику, то приходит осознание, что когда задница давить на седло - баланс и центр тяжести загруженного мотика смещается вверх и нижняя часть у колес тановится более легкой и вретлявой. А когда наоборот привстаешь на подножках то грузится только нижняя часть мотоцикла через подножки. И поэтому общий баланс мотоцикла + седок = смещается ниже. И поэтому вся система становится менее склонной к заносу.

С балансом у ножей и топопров история такая же. Изготовитель ножа грамотный и понимающий, что он делает - создаст нож для чистки картофеля сбалансированный как можно более коротко. И постарается увести центр тяжести вперед в пальцы и даже перед ними. Так как работа подобным ножом выполняется чаще всего с чуть приподнятым лезвием вверх. Поэтому чтобы рукоятка не тянула нож выскользнуть и проехать по ладони лезвием, центр тяжести и баланс надо делать правильно. И тот производитель который понимает суть этой физики - сознательно сделает конец клинка и конец рукоятки самыми легкими. Этим он и обеспечит короткий баланс дающий высокую вертлявость всей конструкции.


В каком моменте то, что я написал, этому противоречит?) Нож для чистки овощей хватается всегда ближе к клинку, то есть его "ось вращения" должна быть там, то есть обычный центр тяжести, а все остальное должно быть минимальным по массе (моменту инерции), то есть тонкий клинок и отсутствие набалдашника на задней части рукояти.. . Противоречия вроде нет, разница в том что я к определению оси вращения подхожу с анатомической точки зрения)
Kodringer
18-10-2022 09:20 Kodringer
Здесь ещё про хват вопрос. Хват навахи, кинжала или проф хват кухонного шефа это равно почти одно и то же, усилие прилагается на границу ручки и начало лезвия, а хват как бы "накрывает" ЦТ, пальцы перемещаются вперёд на клин. Под такое проектировать получается надо с учётом одного баланса, если то же самое схватить колхозно как молоток все усилия будут псу под хвост. Вероятно выходом из этой ситуации стало появление длинных рукоятей - от ЯН до Спайдерко милитари. Там так сделано что "лишняя длина" сама заставляет брать где надо, не думая обо всем этом, и людям удобно. И то и то достаточно популярные штуки
Марк Лучин
18-10-2022 15:03 Марк Лучин
GeenKir2901:
... "ось вращения" должна быть там, то есть обычный центр тяжести, а все остальное должно быть минимальным по массе (моменту инерции), то есть тонкий клинок и отсутствие набалдашника на задней части рукояти.. .

В идеале так. При проектировании простых и легких конструкций все окажется как надо само. Другое дело если мастеру хочется выделиться и сделать рукоятку из самоцвета + клинок с дамаском усиленный прочным обухом. Иначе как большой ценник поставить? А денег видимо захочется, тем более, что покупатель падок на дизайн. В таких случаях понимание разницы между балансом и центром тяжести даст возможность сделать нож удобным сознательно не дав балансу разойтись в длину. В этом случае даже относительно массивный нож в итоге останется проворным и удобным в руке.


Guns.ru Talks
Нож глазами владельца
Баланс ножа и баланс ружья, или другого оружия ... ( 3 )