Баланс ножа и баланс ружья, или другого оружия, это вовсе не центр тяжести !

можно сделать короткий нож с длинным балансом и длинный нож с коротким

И резать они будут одинаково при этом

крапивин:

И резать они будут одинаково при этом

Абсолютно верно! Сбалансированность ножа нужна лишь для рубки и повышения удобства длительной работы. Ну или конкретно боевого применения включая метание. И это важно для более длинных ножей с клинком более 12см. Для большинства бытовых ножей, особенно коротких и легких - балансом можно пренебречь. Но со взвешиванием на пальчике надо уже заканчивать.

Спасибо.

Пара вопросов, не могу разобраться.
1. Может ли быть разный баланс у двух ножей при условии: одинакового размера, центра тяжести, веса, длины клинка и рукояти?
2. Пистолет Макарова, как меня всю жизнь учили разные специалисты, имеет сравнительно плохую точность исключительно из-за короткого ствола, короткого затвора на котором близко расположены мушка и целик, а также неудобного хвата и рукояти. Как на ПМ нужно было сделать баланс для лучшей точности? Если увеличить вес, то это уже получится другой пистолет.

Boxing:
Пара вопросов, не могу разобраться.
1. Может ли быть разный баланс у двух ножей при условии: одинакового размера, центра тяжести, веса, длины клинка и рукояти?

Да, конечно. В этом и есть главная ошибка тех кто взвешивает на пальце. Они видят не баланс, а центр тяжести. При этом можно согнать массу ближе к этому центру тяжести. Вес ножа и центр тяжести не изменится. Но зато нож будет с легкими краями и будет вертлявый - метать такой будет очень не просто. А можно наоборот - разогнать массу к краям. Общий вес и центр тяжести будет как и раньше таким же. Но баланс станет длинный и нож будет инертный в пространстве. Таким упражняться в метании одно удовольствие. И рубить им намного удобнее. И рукояткой те-же колышки заколачивать для палатки или шкурку на дереве растянув деревянными гвоздиками закреплять для просушки. Где в ноже центр тяжести по сути обычно не так важно. А вот баланс для ножа с 12 и более см лезвия будет сильно влиять на эксплуатационные свойства.

Boxing:
Пара вопросов, не могу разобраться.
2. Пистолет Макарова, как меня всю жизнь учили разные специалисты, имеет сравнительно плохую точность исключительно из-за короткого ствола.

Длина ствола имеет значение для винтовок. Пистолетные стволы за счет длины получают длинный баланс, который дает инерцию. Из-за этого меньше разлет и выше скорость пули. Но сама длинна не сильно улучшает точность. Можно на довольно короткий ствол прикрутить утяжелитель вместо глушителя и точность резко улучшится. Даже относительно легкий глушитель и то улучшает точность.

Длина ствола у Вальтера PPK абсолютно такая же как и в Макарове - но Вальтер очень меткий пистолет. Тоже самое касается ПСМ - ствол короче макаравского, но зато длинный баланс и пистолет довольно меткий. И кстати пистолет Коровина 6,35 ощутимо точнее Макарова. Хотя ствол короче, но у Коровина баланс длинный за счет того, что морда пистолета тяжелая. Мне очень понравилось стрелять из него. Стабильный пистолет в руке - не дрожит хотя легкий. Не даром в 30-х его даже использовали в тирах РККА для обучения стрельбе. Единственная проблема - у него патрон должен быть сильный. Обычный 6,35 ему слабоват и часто дает недовыброс. На одну обойму раза два приходится передергивать.

Коротыши револьверы СмитВессоны с тяжелой мордочкой - имеют лишь половинку длины макаровского ствола. Прицельная линия тоже короче, а стреляют с предварительного взвода поточнее Макарова. Потому, что за счет оставленного под стволом прилива металла получают более длинный баланс.

Можно подлечить и Макаров удлинив ему баланс. Для этого надо подложить свинцовую шайбу в затвор перед пружиной. Можно и отлить эту утяжеляющую шайбу по месту припоем (он плавится до 200С). Заткнуть стальной заглушкой отверстие в затворе и залить сколько нужно. Там надо лишь посмотреть конкретный экземпляр и измерить сколько можно отдать на толщину этой шайбы. У Макарова там есть запас хода оставленных для удобства разборки. Вот его немного можно использовать - главное что бы собрать и разобрать место тоже осталось. Точность сразу улучшится, но может возникнуть проблема с недовыбросом стреляных гильз. Если пружинка будет старенькая слабая или патроны попадутся с малой навеской пороха. У некоторых людей есть привычка слишком мягко держать пистолет и тоже может быть больше неоткатов с недовыбросом. Для спорта это можно конечно перенести, а вот для ношения любое ухудшение надежности работы конечно недопустимо. В принципе в любом оружии удлинив баланс (утяжелив конец ствола) можно несколько улучшить точность.

Спасибо за развернутый и конструктивный ответ по механике баланса!

Спасибо автору темы, очень интересно и познавательно.

Вопрос может дурацкий, а как его измерить, этот баланс, и в чем он измеряется, есть какие-то методы? Взять к примеру два одинаковых по длине ножа, и замерить, у одного например 5см.баланс, а у второго допустим 7?

miha83:
Вопрос может дурацкий, а как его измерить, этот баланс, и в чем он измеряется, есть какие-то методы? Взять к примеру два одинаковых по длине ножа, и замерить, у одного например 5см.баланс, а у второго допустим 7?

Вопрос как раз замечательный! Я ждал, догадается хоть кто нибудь его задать.

Определить баланс можно довольно легко - простучав (прозвонив) нож или саблю (шпагу, палаш, кортик и пр.) по третьей фаланге указательного пальца левой руки. Ну это если Вы правша конечно. Суть в том, что левую часть и правую относительно центра тяжести надо простучать и найти отдельно. По сути надо найти в левой и правой частях те места, где есть ощущение, что попал на точку равновесия этой части, а не всего ножа.

Например когда проверяют баланс скрипичного смычка, то сразу на глаз пробуют позванивать точку примерно в 14-25 см от конца смычка. Это центр тяжести верхней части и важно где именно в смычке он окажется. Так как если эта точка будет смещена сильно к кончику (косточке), то многие прыгучие скоростные штрихи будет делать сложнее. Тоже самое делают в ноже с лезвием. А затем так же прозванивают и нижнюю часть - рукоятку. Определяя где в рукоятке центр тяжести держат нож за примерно середину лезвия и "прозванивают". В указательном пальце и удерживающей руке будет появляться ощущение, что нож не пытается рукояткой уйти за палец поднимая лезвие. И не пытается уйти вниз до пальца вместе с лезвием проваливая себя. Это конечно немного тонкое ощущение если начинать с коротких ножей. На сабялх и шпагах оно ловится банально.

Для начала лучше всего потренировавшись с прутиком или достаточно длинной линейкой - 30см и более однажды поймать его. И тогда будет совсем не сложно даже на дубовых тяжелых ножах выловить эти точки баланса. Возьмите прутик любой и взвесьте на пальце - получите центр тяжести. Отметьте его чем либо или запомните. И теперь держа за правую часть позванивайте левую, постукивая ею плашмя по ребру пальца. При этом надо после каждого ударчика перемещать прутик то ближе к концу, то ближе к центру тяжести. В определенный момент Вы почувствуете, что если брать сильнее к краю, то у прутика больше прогибается и стремиться уйти в прогиб та часть, которая ближе к центру тяжести. А если ударять точками которые ближе к центру тяжести, но начинает больше загибаться и уходить вниз за палец конец прутика.

Надо поймать тут точку, где уход обоих сторон будет равный. На этой точке смычок и длинномерное оружие буквально подпрыгивает в равной степени унося с собой вверх в прыжке обе половины прозваниваемой части. Это будет точка центра тяжести левой части. После, когда аналогичным способом определите правую аналогичную точку можно будет измерить расстояние между ними. Так вот расстояние между найденными центрами тяжести левой и правой половиной оружия или смычка - это и будет являться базой баланса. Чем эта база длиннее - тем и холодное и огнестрельное оружие и смычок будет инертнее, а чем короче - тем вертлявее.

------
Иногда нужно совершать поступки, о которых потом можно было бы вспомнить.

Про длинный или короткий баланс ножа - имхо надо прежде определиться с назначением ножа - оружие он или инструмент. А про звон металла -есть у меня штык от "Арисаки" - звенит - что камертон... долго и чисто... Лет 12 назад обсуждали мы енто явление... единого мнения так и не достигли...
А вот видос с А.Бирюковым меня не впечатлил.. . У нас в городе лет 20 назад появился некий Чулкин - очень большой теоретик, утверждавший будто нож должен плохую энергию человека принимать через печень(возле которой он висит на поясе) - и передавать ее куда-то... его лекции тоже можно найти

Originally posted by Косатый:

некий Чулкин

Не Виктор по имени?

Марк Лучин:

Определить баланс можно довольно легко - простучав (прозвонив) нож или саблю (шпагу, палаш, кортик и пр.) по третьей фаланге указательного пальца левой руки. Ну это если Вы правша конечно. Суть в том, что левую часть и правую относительно центра тяжести надо простучать и найти отдельно. По сути надо найти в левой и правой частях те места, где есть ощущение, что попал на точку равновесия этой части, а не всего ножа.

mr.mkregyy:
Конструктор про ножи

Марк Лучин:
Надо поймать тут точку, где уход обоих сторон будет равный. [ левой и правой половиной оружия или смычка - это и будет являться базой баланса. Чем эта база длиннее - тем и холодное и огнестрельное оружие и смычок будет инертнее, а чем короче - тем вертлявее. [/B]

Напомнило , сразу пропустить первую часть ролика, см с 6й минуты:

Марк Лучин:

Чем эта база длиннее - тем и холодное и огнестрельное оружие и смычок будет инертнее, а чем короче - тем вертлявее.

Ну где-то между тут:

Hatuey:

Не Виктор по имени?

Емнип-да... Он у нас среди городских ножеманов не очень котируется... А вот его "детище" - ноШ "Медведь" - пользуется лютым спросом у бывших наших земляков -немцев. Ножык - редкое гуано - между нами - ужоснах с рукояткой от горнолыжной палки из черного капрона... Ну это моя имха

А про баланс охотничьего ножа - я б сказал очень много и аргументированно. Но только без вот этих крутящих моментов и физических формул... Т.Е. я все свои ножи "вывешиваю" по указательному пальцу при прямом хвате... примерно так.

Косатый:
А про баланс охотничьего ножа - я б сказал очень много и аргументированно. Но только без вот этих крутящих моментов и физических формул... Т.Е. я все свои ножи "вывешиваю" по указательному пальцу при прямом хвате... примерно так.

Любители фотографии путают сенсели с пикселями.
Любители оружия постоянно путают убойность с останавливающим действием.
Основная масса ножелюбов постоянно путает центр тяжести с балансом.

Вы не отличаете баланс от центра тяжести!

Можь и так... я ж писал про нож-как инструмент... Я таг то мало разбираюсь в балансах -КМС по шпаге... совеццкий ишо.. .

Интересно мнение топикстартера про баланс топора.

В контексте длинный - короткий.

Может ли утяжеление топорища со стороны хвата быть благом?

Рауш:
... Может ли утяжеление топорища со стороны хвата быть благом?

Сначала желательно было бы поставить цель - для чего это делать? Если же просто получить в руки такой топор, то очевидно, что метательные свойства могут улучшаться за счет более инертного (не вертлявого) поведения топора в полете. Но кое что в лучшую сторону может измениться и для обычной работы. Тут надо уточнить важную деталь. Топоры фирмы Фискарс с пустыми ручками показали себя не совсем комфортными в работе. Причина в перевешивании топора над пустым легким топорищем. И топор стремиться своей тяжестью вывернуться из руки. Поэтому фискарсы если держать одной рукой, то поневоле приходится перехватывать топорище поближе к самому топору. В случае осознанного применения более тяжелого топорища баланс будет намного удобнее для хвата у конца рукоятки. Но и сам топор в целом будет потяжелее. Меньше будет в руку отдавать тоже.

Марк Лучин:

Меньше будет в руку отдавать тоже.

А? Даже таГ! Ясен-красен

Спасибо за ответ.

Задам еще вопрос: такие теоретические построения можно проверить на практике? Например, так:
1. Я беру две головы топоров примерно одинаковой геометрии. Делаю шаблон топорища для первой головы, присылаю фото.
2. Делаю шаблон для второй головы с учетом Ваших рекомендаций по улучшению баланса. Присылаю фото обоих шаблонов, получаю от Вас одобрямс для второго варианта.
3. Делаю два топорища, сравниваю топоры. Сравнение можно провести с участием разных экспертов.

Кстати, вопрос(ы):
Кивок головы топора и изгибы топорища (S-образный, пистолетный, обратный) - на баланс влияют?

С каждым топором придется опытным путем разбираться. Сильно большой разброс весов у них даже в серии. На чертеже, просто так в математике не решить это. Тут очень важен и вес рукоятки, и ее длина, и способ удержания. У меня нет сейчас готовой точной формулы для простого расчета. Попробуйте для начала привешивать струбцины разного веса на топорище в разных местах. Надо поймать то, что Вам больше понравится по ощущению в руках. Нет струбцин - можно кусок цепи или другой металл подвешивать и закрепляя изолентой пробовать. Вместо того чтобы городить другое топорище - проще высверлить дырку в топорище в торце и туда припой залить на тот вес, что придется по вкусу.

Вообще развесовка инструмента сейчас почти повсеместно игнорируется. А ведь это важная характеристика для длительной работы.

Теперь, когда я прочел всю тему, задал свои вопросы и получил на них подробные развернутые ответы (ТС спасибо) - попытаюсь сформулировать и аргументировать позицию.

Предупреждение: кто не любит математику - не читайте дальше.

Тема очень интересная и заставляет задуматься о вещах, о которых ранее я не задумывался. Теперь задумался, что-то новое для себя понял.

Главный минус: К сожалению, предлагаемая Вами, Марк, теория имеет нулевую прогностическую мощность применительно к топорам. Вы предлагаете идти методом проб и ошибок. Этим методом человечество идет уже не одну тысячу лет, и наработки имеются. Обобщить народный опыт можно так:

Чем ближе центр тяжести (ЦТ) топора к середине рубящей кромки (РК), тем лучше баланс топора. Если ЦТ одноручного топора находится за пределами РК, у топора плохой баланс. Другими словами - чем легче топорище, тем лучше.

Научную теорию ударного инструмента разрабатывал, например, математик Желиговский. Его теория с народным опытом в полной мере согласуется. Согласно Желиговскому, КПД топора равен расстоянию от нижнего конца топорища до середины РК, поделённому на расстояние от нижнего конца топорища до ЦТ топора. КПД равен единице, когда эти расстояния совпадают.

Прогностическая мощность теории в данном случае очень высока. Попытки камрадов делать тяжелые топорища к легким головам топоров ни к чему хорошему не приводили.

Топорище нужно облегчать настолько, насколько это возможно без потери прочности. В этом смысле топоры басков и фискарсы сделаны очень грамотно.

Автор книг о топорах Радул приводит другие формулы расчета КПД, но.. . есть мнение, что Радул - фейкомёт. К такому выводу пришли кузнецы, которые попытались изготовить голову топора по чертежам из книги Радула.

Формула расчета КПД Желиговского всегда казалась мне не полной. Ведь КПД острого топора выше, чем тупого топора, а формула данный и множество других факторов не учитывает. КМК, 'КПД' Желиговского - на самом деле -баланс. Точнее - часть баланса. Ведь топор - двух, а то и трёхмерный объект. Тяжелый боёк (молоток, вторая лопасть на даблбите) со стороны обуха на баланс влияют достаточно сильно. Чтобы не было отдачи в руку, форма топорища обязана учитывать этот фактор.

Могу ошибаться, но Ваша теория тоже показалась мне одномерной. Прямые мечи, шпаги и узкие прямые ножи, наверное, с точки зрения баланса, можно рассматривать как, одномерные объекты. С саблями, топорами и пистолетами это не пройдёт.

Марк, мое мнение - баланс определяется все таки через центр тяжести. То, о чем вы пишете, я бы назвал развесовкой.

А вот понятия 'длинный баланс' и 'короткий баланс', такие очевидные, для меня раскрылись только благодаря Вашей теме. Спасибо!

Принцип методологического упорства Файерабенда гласит, что нельзя отказываться от существующей теории, пусть и устаревшей, до тех пор, пока не появилась другая теория - более совершенная.
Блин, как же хочется, чтобы теория с хорошей прогностической мощностью появилась!

PS
Топоры для меня лично - это ударный инструмент. Метательные не рассматриваю - не моя тема.

Рауш:
... К сожалению, предлагаемая Вами, Марк, теория имеет нулевую прогностическую мощность применительно к топорам... .

Вообще то я говорю исключительно о практике, которая поясняется с помощью обычной физики.

Рауш:
... Вы предлагаете идти методом проб и ошибок.. .

Таки да. По вопросам теории не ко мне.

Рауш:
... Чем ближе центр тяжести (ЦТ) топора к середине рубящей кромки (РК), тем лучше баланс топора... .

Ничего подобного! Попробуйте пригнуть лесинку и порубить ее топором удерживаемым одной рукой. При этом чем центр тяжести топора ближе к его голове, тем труднее удерживать топор за конец топорища. Именно этим болеют все топоры Фискарс с их пустотелыми невесомыми топорищами. Их приходится держать либо у самой головы и от того рубить с недостаточным замахом. Либо надо держать обеими руками, что далеко не всегда удобно.

Рауш:
... Другими словами - чем легче топорище, тем лучше....

Ничего подобного! Это очень мешает удержанию одной рукой и в центре топорища. И тем более если пытаться удерживать за конец топорища - руку вывернет если топорище легкое. У меня есть Фискарс 1кг - отвратительный топор, именно из-за короткого неудобного баланса.

Рауш:
... теорию ударного инструмента разрабатывал, например, математик Желиговский. Его теория с народным опытом в полной мере согласуется. Согласно Желиговскому, КПД топора равен расстоянию от нижнего конца топорища до середины РК, поделённому на расстояние от нижнего конца топорища до ЦТ топора. КПД равен единице, когда эти расстояния совпадают....

КПД топора = угол его заточки + степень заточки + вес топора + скорость его движения. Будет он на топорище, либо его выстрелят из пушки или уронят с 10 этажа - до лампочки. Физика есть физика.

Рауш:
.. . Попытки камрадов делать тяжелые топорища к легким головам топоров ни к чему хорошему не приводили... .

А разве я предлагал делать тяжелые топорища? В том то и соль, что нужен баланс в топоре. И потом - что Вы хотите считать хорошим? Мне лично удобнее держать топор одной рукой комфортно в любой точке топорища. Любимый Вами фискарс с невесомым топорищем этого никак не позволит - руку выломает из-за того, что в нем баланс очень короткий и стянут к его голове. По сути там вся беда от того, что баланс почти совпадает с центром тяжести. А этого быть не должно! Поэтому топорище должно иметь вес. Но совершенно не обязательно оно должно быть излишне тяжелым.

Рауш:
...
Топорище нужно облегчать настолько, насколько это возможно без потери прочности. В этом смысле топоры басков и фискарсы сделаны очень грамотно....

Ничего подобного! Если бы максимальное облегчение топорища было в пользу удобству и эффективности использования топора, то давно бы все клинковое оружие имело невесомые рукоятки. Но они как раз изготавливались чаще всего довольно массивными и имеющими увесистые навершия. И такое решение позволяло разогнать баланс в длину не меняя центр тяжести и вес всего оружия. И в этом был очень большой смысл!

Рауш:
... Чтобы не было отдачи в руку, форма топорища обязана учитывать этот фактор....

Давно все оружие магнум давно бы делали с "этой самой волшебной формой рукоятки" и оно не отдавало бы в руку. По факту лишь масса способна компенсировать любой передаваемый импульс.

Рауш:
.. . мое мнение - баланс определяется все таки через центр тяжести. То, о чем вы пишете, я бы назвал развесовкой...

Тут Вы противоречите сами себе. БАЛАНС ЭТО НЕ ЦЕНТР ТЯЖЕСТИ!!! Это разные слов и разные понятия. Центр тяжести это точка равновесия между левой и правой стороной предмета. Баланс это расстояние между двумя центрами тяжести правой стороны и левой стороны предмета. Определение баланса возможно только после того как сначала будут выявлены эти два центра тяжести. Развесовка это когда у предмета есть более двух центров тяжести. И следовательно есть несколько балансов - между попарными центрами тяжестей. И между всеми ними суммарно. Соотношение этих балансов и является развесовкой.

Рауш:
... понятия 'длинный баланс' и 'короткий баланс', такие очевидные, для меня раскрылись только благодаря Вашей теме. Спасибо!

Понятие баланса использовали задолго до меня, те кто был в теме и понимал физику. В часах уже не первое столетие есть деталь, которая так и называется "баланс". У него есть выкатка, частота, центрированность, масса, скорость и еще куча мелких особенностей. Никаким центром тяжести нельзя настроить все эти параметры. Обратите внимание - можно же было просто отштамповать круглую шайбочку. Или просто перекладинку поставить - проще намного. Но тут сделано пустотелое легкое кольцо с кучей вкручивающихся винтиков. Ведь чтобы все это сделать надо немало поработать - сверлить микродырочки, нарезать микрорезьбы, делать и взвешивать балансирные грузики. Потом все это сидеть и собирать, снова взвешивать и настраивать. Но это сделано сознательно для того чтобы оставить массу детали минимальной. А это нужно для меньшего износа осей и всего механизма. Но при этом баланс часам нужен максимально длинный потому что это обеспечивает более высокую точность хода часов. Потому масса баланса тут сознательно выведена аж за пределы балансирного кольца чтобы баланс был самый длинный из возможных. И только после всех этих мучений сие колечко с оськой наконец становится сбалансированным. А сама деталь в просторечии у часовщиков так и называется БАЛАНС.

Марк Лучин:

[b]Вы не отличаете баланс от центра тяжести!

[/B]

А зачем,вернее,нахрен мне это нужно?Если не знаю ни того,ни другого,нож хуже режет?
Или опять вода ради воды?Оторванной теории ради теории без практики?
Вопрос без сарказма,в теме от начала и вроде уже на первой странице свои мысли обозначил.

хо ши мин 69:

А зачем,вернее,нахрен мне это нужно?...

Так спросите тех сказочников, которые на пальчике ищут центр тяжести. А затем заявляют, что вдруг нашли баланс. Я вот точно знаю зачем на практике мне нужен баланс. А нужен ли он Вам - Вам и решать.

хо ши мин 69:
Если не знаю ни того,ни другого,нож хуже режет?

Если Ваш нож сделан из стали Элмакс, но Вы этого не знаете. То, от Вашего незнания нож хуже резать не будет. На сайте изготовителей мыла можете задать такой же вопрос. От того, что Вы не знаете как мыло делается, будет ли оно мыть хуже? Есть масса сайтов где Вы сможете задать аналогичные вопросы.

Марк Лучин:

Если Ваш нож сделан из стали Элмакс, но Вы этого не знаете. То, от Вашего незнания нож хуже резать не будет. На сайте изготовителей мыла можете задать такой же вопрос. От того, что Вы не знаете как мыло делается, будет ли оно мыть хуже? Есть масса сайтов где Вы сможете задать аналогичные вопросы.

Опять не ответ.Для практики.И по НОЖАМ.
По топорам почитаю с удовольствием.
Топор-это всё же инструмент для рубки.
Моё понимание:взял маленький или средний нож,раскрыл ладонь-клинок не перевешивает,нож не падает из ладони.
Это даёт управляемость ножа при работе(батонинг я под работой НОЖА не рассматриваю)))
С большим ножом-клин тяжелее рукояти,что даёт возможность приплюсовать вес при некоторой работе,при рубке,к примеру.
Этих знаний мне не достаточно?
Если отбросить элмаксы-шмелмаксы и материаловедение мыловарения,непонятно каким образом сюда приплетённые?)
Только имха и личный опыт,не более..

хо ши мин 69:
... Этих знаний мне не достаточно?...

Не считаю возможным указывать кому либо, что ему недостаточно, а что хватает. Каждый человек вполне может сам выбрать - быть ему подготовленным, например в контраварийном вождении, или хватает того, что он не путает педали. Быть ему знающим как рационально использовать диафрагму и выдержку. Или достаточно просто помнить, где находится кнопка спуска у фотоаппарата. Это же Ваша жизнь и выбирать как жить - только Вам.

Марк Лучин:

Не считаю возможным указывать кому либо, что ему недостаточно, а что хватает. Каждый человек вполне может сам выбрать - быть ему подготовленным, например в контраварийном вождении, или хватает того, что он не путает педали. Быть ему знающим как рационально использовать диафрагму и выдержку. Или достаточно просто помнить, где находится кнопка спуска у фотоаппарата. Это же Ваша жизнь и выбирать как жить - только Вам.

Марк.. уже даже не знаю,как написать.. НО МЫ ЗДЕСЬ НЕ ПРО ДИАФРАГМУ,ПЕДАЛИ,ЛЕДОКОЛ,ВОЖДЕНИЕ И СКРИПИЧНЫЕ СМЫЧКИ!!!
Как бы
Поэтому и задал вопрос КОНКРЕТНО по ножам.

Во-во! Баланс получается не для ножей как инструмента - а для фехтовального или метательного оружия. А равно для топоров с их ударными механизмами э-э-э в физическом смысле... А с ножами все проще. Походил на весельной лодке цельный день - в каком состоянии кисть руки будет? Хорошо - если не в мозолях -но уставшая. А тебе ишо, допустим -5 уток ошипывать... Кто-то шкуру с них с пером снимает -но, любители меня поймут - с чего утиный бульон вкусный. Далее разделка тушки на порции. И у тебя в окровавленной ладошке нож с тяжелой рукояткой(и более легким клинком) скользит лезвием по пальцАм... Вот и издевайтесь дальше про "баланс на указательном пальчике".. .

Косатый:
.. . И у тебя в окровавленной ладошке нож с тяжелой рукояткой(и более легким клинком) скользит лезвием по пальцАм...

Так в том и дело что рабочий инструмент должен быть сбалансированным под конкретную задачу. И иметь не только вес, размер, строй клинка и форму. Но и баланс и центр тяжести в тех местах где это нужно. Применительно к Вами указанному случаю нужен нож с коротким балансом. При этом в идеале "невесомый" и сконструированный с применением противоскользящей предохранительной функции. Снабженный либо гардой, либо текстурированной не скользящей рукояткой. Одним центром тяжести тут не сыграть. Упустить от усталости можно любой нож. Но легкий и менее скользкий будет безопаснее.

Баланс ножа похожа на привод авто. Есть передний, задний и полный. Так вот для таких задач как выше описанный случай лучше "передний привод" (баланс сдвинутый вперед вместе с центром тяжести). Для метания лучше "полный привод" (длинный баланс максимально растянутый к краям ножа). А для всего остального что на руках на кухне - "задний привод" (короткий баланс чуть смещенный к рукоятке для верткости). Под каждую ситуацию есть свой баланс. Баланс не икона - молиться на него не надо. Все, что нужно - просто понимать как это работает. И сознательно выбирать то, что необходимо под конкретную задачу.

При всем уважении - я опять запутался! Вот гарда на ноже во что его превращает? По нашим дЭбильным законам сие приспособление якобы используется исключительно для причинения телесных повреждений и превращает ваш ножик в "холодное оружие". Опять таки ну "кидался" я ножеками с детства в заборы и вообще куда попало - больше 1-го оборота в полете втыкать(попадать) я так и не научилссо - и зачем тогда "длинный баланс" на метательном ноже? Чтобы он более "оборотисто" раскручивался в полете? "Баланс не икона-молиться на него не надо" - согласен... Но и ножик без точки равновесия на указательном пальце при прямом хвате -мне попросту не нужен.

Косатый:
При всем уважении - я опять запутался! ...

У ножа есть баланс и центр тяжести. Оба параметра имеют значение, но они отличатся по своей сути и функции. В теле человека тоже есть баланс - это точка Дань-Тянь. Но у мужчины баланс длинный за счет более тяжелого плечевого пояса и крупных икр с большим размером костей ступни (размер ноги). А у дам при том же центре тяжести в области Дань-Тянь (у пупка) баланс будет короткий. Плечики уже, ножки с малым размером зато попка с бедрами увесистые. И дама получается поэтому более верткая. У полового органа тоже есть два параметра - толщина и длина. Нет смысла сводить все либо к одному, либо к иному. Спросите у дам - они подтвердят, что и и потолще хорошо и подлиннее им тоже интересно. Пора уже прекращать упираться либо в одну крайность, либо в другу. Так и с ножиком.

Марк Лучин:

У полового органа есть толщина и длина. Нет смысла сводить все либо к одному, либо к иному. Спросите у дам - они подтвердят, что и одно и другое имеют значение. Прекратить уже пора упираться в толщину или длину. Так и с ножиком.

Вот так просто баланс ножа доказывается с помощью куя😂

Straykl:
Вот так просто баланс ножа доказывается с помощью куя😂

Главнее всего чтобы лезвие было упругое, но достаточно твердое. Дабы заточка стояла

Вот гарда на ноже во что его превращает

ГОСТ знает не менее 4 способов сделать нож хозбытом

Насчёт "на указательном пальце" это рабочая тема в некоторых случаях а в некоторых нет. Марк Лучин про принцип написал а не про отдельные случаи. В принципе все так как он пишет, тому пример та же "арканзасская зубочистка" которая именно игрой с балансом позволяет получить верткий клинок без тяжёлого противовеса на ручке. Всё понятно и измеримо точно, но как писал ув. Алан Баликоев "люди не любят думать цифрами а не ощущениями"

Может я конечно дилетант, но позвольте озвучить такую мыслю. Ваша (или чья она) теория "баланса" основывается на представлении ножа как маховика, центр которого в центре тяжести, а момент инерции определяется величиной и положением центров масс его двух "лопастей" - клинка и рукояти. Но! Не могу понять, в чем практический смысл исследования такого маховика применительно к ножу, если его лопасть, которая рукоять, находится условно в заделке, в ладони, и торчит консольно только клинок? Когда мы даже крутим кистью туда-сюда, водя клинком из стороны в сторону, вращение происходит не вокруг какого-то из центров масс/тяжестей, а вокруг некой геометрической точки, которая определяется анатомически из строения кисти. Мне кажется, что верный подход именно для ножа, а не топора или мачете - определять момент вращения вокруг той самой точки в рукояти, которая наиболее часто остается статичной при различных движениях кисти.

При таком подходе самым вертлявым будет какой-нибудь тычковый нож с увесистой рукоятью и узким клинком, ибо у него центр тяжести наиболее близок к центру его вращения при работе кистью. При рубящих же движениях и при исследовании рубящего инструмента центр вращения будет вообще вне рукояти - где-то между запястьем и плечом, в зависимости от техники рубки.

Теория то нормальная совершенно, но выходит за рамки ряда постулатов, к которым большинство привыкли. Баланс тема не из хозяйственных ножей и эргономики довольно простых действий, а из громадной темы холодного оружия и фехтования. Там сама механика действий им куда обширнее а сами действия инерционнее

Kodringer:
Теория то нормальная совершенно, но выходит за рамки ряда постулатов, к которым большинство привыкли. Баланс тема не из хозяйственных ножей и эргономики довольно простых действий, а из громадной темы холодного оружия и фехтования. Там сама механика действий им куда обширнее а сами действия инерционнее

Полностью согласен.

GeenKir2901:
... ножа как маховика, центр которого в центре тяжести, а момент инерции определяется величиной и положением центров масс его двух "лопастей" - клинка и рукояти. Но! Не могу понять, в чем практический смысл исследования такого маховика применительно к ножу, если его лопасть, которая рукоять, находится условно в заделке, в ладони, и торчит консольно только клинок? Когда мы даже крутим кистью туда-сюда, водя клинком из стороны в сторону, вращение происходит не вокруг какого-то из центров масс/тяжестей, а вокруг некой геометрической точки, которая определяется анатомически из строения кисти.

Понимая основы баланса можно сознательно использовать его прилагая усилие в нужном месте. Пример - мотоциклисты на относительно высоких эндуровских мотиках при прохождении буераков привстают на подножках. Со стороны тем, кто имеет более низкие мотики кажется, что надо делать наоборот. Ведь чем выше центр тяжести, тем легче нижняя часть мотоцикла попадает в занос. И надо бить как можно ниже чтобы меньше заносило. И они полностью правы в этом. Но если понимать физику, то приходит осознание, что когда задница давить на седло - баланс и центр тяжести загруженного мотика смещается вверх и нижняя часть у колес тановится более легкой и вретлявой. А когда наоборот привстаешь на подножках то грузится только нижняя часть мотоцикла через подножки. И поэтому общий баланс мотоцикла + седок = смещается ниже. И поэтому вся система становится менее склонной к заносу.

С балансом у ножей и топопров история такая же. Изготовитель ножа грамотный и понимающий, что он делает - создаст нож для чистки картофеля сбалансированный как можно более коротко. И постарается увести центр тяжести вперед в пальцы и даже перед ними. Так как работа подобным ножом выполняется чаще всего с чуть приподнятым лезвием вверх. Поэтому чтобы рукоятка не тянула нож выскользнуть и проехать по ладони лезвием, центр тяжести и баланс надо делать правильно. И тот производитель который понимает суть этой физики - сознательно сделает конец клинка и конец рукоятки самыми легкими. Этим он и обеспечит короткий баланс дающий высокую вертлявость всей конструкции.

Неграмотный производитель думая, что делает крутой и более дорогой нож сделает красивый, но не сбалансированный и поэтому в работе неудобный бестолковый нож. Который может иметь ненужный тут длинный баланс. А потому будет не верткий. И с дуру можно еще и украсить это уродство тяжелым набалдашником на конце рукоятки - типа круто. За счет чего еще и центр тяжести окажется затянутым глубоко в ладонь. И такой бестолковый нож будет не только неудобным в работе, но еще и обязательно постарается выскользнуть из мокрой ладони вниз увлекаемый глупым набалдашником на торче рукоятки. К сожалению подобных бестолковостей в изделиях новых ножевых фирм все больше. Секрет прост - они не понимают, что нож как уонструкцию надо балансировать под конкретную задачу - для того, для чего он создается. Поэтому и делают вот такие бестолковые ножи.

По сути это ведь одна и та же модель ножа - для чистки овощей. Но верхняя модель с коричневой рукояткой умно построенна - грамотно. И работать им будет комфортно. Потому что он имеет короткий баланс (вертлявый), отчего делать много мелких движений им будет удобно. А нижний нож с черной рукояткой построен с ненужным в данном случае удлиненным балансом. Который будет лишь мешать и нож в работе будет совершенно не комфортным. И со временем он будет все больше раздражать и вызывать отвращение свой неповоротливостью и вечно пытающейся выскользнуть вниз рукояткой. У которой неграмотный "дезиГнер" привесил никому не нужный тяжелый набалдашник навершия.

К сожалению подавляющее большинство людей пришедших покупать себе нож даже не поймут куда смотреть при покупке. И увы - купят то, что по деньгам или по их понятиям будет выглядеть круто. Но затем, если выберут неграмотно построенный инструмент, дома уже буду ощущать какое то неприятное неудобное ощущение. И через некоторое время пойдут выбирать новый. Который тоже может быть сделан неграмотно. Сейчас таких ножей увешанных лишними "понтами" стало много. и опять получит не то что ему надо и не будет понимать почему. Хорошо если есть хоть какой-то старый ножик от которого давно хотели избавиться, потому, что старенький и не красивый. Но на пробу, к удивлению владельца он окажется намного лучше и удобнее. И хозяин скорее всего вернется к старому другу. А новый сильно дамасковый дорогой и крутой нож останется украшением кухни. Так и не став инструментом из за неграмотного конструирования. К счастью у народа еще есть стареньких, но правильно сконструированных ножиков, с толковым балансом. Они есть самые правильные.

Заканчивая тему про короткие ножи с правильным балансом. Которые для кухни будут самыми любимыми и нужными на многие годы. Это я все к тому, что если какой мужчина захочет подарить своей даме удобный комфортный нож то хоть будет знать на что именно смотреть. И сможет купить ей (или себе) не вот это навороченное и дорогое барахло.

А вот такой - грамотно сбалансированный, невесомый = идеальный рабочий нож на многие годы.

А если не ножеману захочется иметь на кухне весь набор действительно идеально сбалансированных профессиональных ножей, в которых нет ничего лишнего. То в России пожалуй самым лучшим выбором будет комплект "Горка" от мастера Геннадия Константиновича Прокопенко. Собственно на этой покупке или на этом подарке можно вообще закрыть тему ножей для кухни полностью.

Правда после знакомства с ножами ГК (так друзья зовут мастера Прокопенко) немало дам серьезно увлеклись этой темой.

. У которой неграмотный "дезиГнер" привесил никому не нужный тяжелый набалдашник навершия.

Набалдашник неплохое решение для другого. Если у нас клин в 5-6 рукоятей и он увесистый то иногда целесообразно всю длину ручки отдать в "плечо баланса" приделав сзади противовес и ЦТ клина сместив к середине или назад. Выйдет симпатичная ручка меча, например полуторника, который по-своему будет довольно вертким, и таких делали много. Это позволяет и управляемость сохранить, и оставить функцию мощного секущего удара с большой инерцией, что было важно в эпоху кавалерии. Думаю эти знания скорее общий принцип формируют, и в их пределах можно сделать бесконечно много совершенно разных технических решений под разные задачи.