Лагерь 'Бушкрафт'

айронвуд не впитывает воду,

уточню:
Плюсы: крепыш, айронвуд менее других пород дерева (бокоте и проч изыски не в счет) впитывает воду, N690- то что надо, рукоять анатомическая- должна быть удобна.
Минусы: таким строем клина сложно по рыбе работать, по мелкой вообще не получится, картошечку почистить-выковырять сложно, вес большой как ножа (предположу), так и ножен (это точно), низко посаженный хлястик имеет тенденцию к прорезанию- лучше, если он расположен выше по рукояти-так удобнее, но тут конструкция не позволит такой крепеж сделать.
Стоп- по хлястику- я не разглядел сначала- он защищен экраном с дырками- по хлястику снимается минус.
Кстати, хорошая идея с защитой хлястика.
К примеру на Рэндаллах эти хлястики на родных ножнах так и просятся, чтобы их отрезать при вынимании ножа. Что не скажешь по ножнам у Баков.

Личное мнение: носить на ножнах огниво и брусок точильный- неоправданно при тяжелых нагрузках и просто неудобно.
Нож с ножнами все-таки должен быть компактным и не очень тяжелым.

Lexa33:

Айпе которую и называют железным деревом действительно довольно устойчива к воде из за содержания каучука, впитывает конечно тоже но меньше большинства других пород

носить на ножнах огниво и брусок точильный- неоправданно

+

N690- то что надо

Да, но клинок широкий, это минус. Мне больше по форме какой-то городской тактический нож напомнил.

Lexa33:

Да, но клинок широкий, это минус. Мне больше по форме какой-то городской тактический нож напомнил.

Я вот лично бы предпочел бушкравтить с кондратом чем с бивером, просто, кондраты от Инициатора сведены в ноль и режут отлично и корнидур не ржавеет вообще и правится в секунду хоть и пластилиновый конечно)

Проходил в барахолке (жаль не достался мне).
Спутник от ТТ
ТТХ: Сталь AUS8
Общая длина: 238 мм
Длина клинка: 124 мм
Толщина обуха: 4 мм, сведен в 0,3
Ширина клинка: 27 мм
Цена: 2000р.

Ножны ему из кайдекса с петлей- и в путь.

Чем не бушь?

Главный вопрос к ТС и всем: какие ножи к бушам относить будем ?
Мне непонятно. Т.к. есть реальные рабочие ножи, типа ТТ выше..
И что это- просто нож?
А что есть буш?

Подозреваю что нож для бушкрафта всетаки некий фетиш, смесь практичности и эстетики

А рабочий нож это та же самая мора

Originally posted by Dmitrich116:

А рабочий нож это та же самая мора

и куча других рабочих ножей.

Тогда о чем в теме писать будем ?
Спрашиваю на полном серьезе.

какие ножи к бушам относить будем ?

Мне самому интересно этот вопрос выяснить для себя.
Пу-сути, речь о двух понятиях:
1. Обозначение типа ножа (ну как скиннер или там кинжал) с рядом ВНЕШНИХ признаков
2. Обозначение сути ножа как изделия, пригодного для решения определённого круга задач

Я своё мнение уже тут писал буквально на первой странице:
"лично моя позиция сводится к тому, что если нож способен справится с обозначенными в шапке задачами, не вызывая неудобств и дискомфорта и помогая во всем своему владельцу в условиях продолжительного пребывания в " диких местах", то он 100% подходит под категорию 'бушкрафт', все остальное, на мой личный взгляд - не более, чем маркетинг."

Я за то, чтоб о вещах говорить, исходя из их сути, а не внешнего вида.

Но, уверен, не все со мной согласятся. Но это уже вопрос восприятия жизни, есть формальный подход, а есть - осмысленный.

Давайте решим для себя этот вопрос, возможно я не прав. Для таких обсуждений тема и есть.

Originally posted by recyclable:

"лично моя позиция сводится к тому, что если нож способен справится с обозначенными в шапке задачами, не вызывая неудобств и дискомфорта и помогая во всем своему владельцу в условиях продолжительного пребывания в " диких местах", то он 100% подходит под категорию 'бушкрафт'

Как и предлагал где-то ранее, тогда целесообразно выделить перечень качеств, которые must be на бушкрафте.
И, если будет демонстрироваться нож, нужно указать всем ли требованиям удовлетворяет и если не всем, то каким и в чем.
Тогда будут понятны некоторые ограничения и минусы в представленных ножах применительно к нахождению в "пампасах"

Так бы сделал я..
как тут будет- решайте.

помогая во всем своему владельцу в условиях продолжительного пребывания в " диких местах"

При различном форсмажоре, не рассматриваете плавное)) перетекание бушкрафта в выживание? (из снаряги осталось только то что на тебе и нож на ремне).

тогда целесообразно выделить перечень качеств, которые must be на бушкрафте.

Ну как ты себе это представляешь? Ну нет канонов, реально, и не может быть.
Пробежимся...
Размер: кто-то пользуется малышами типа ножей мирса, кто-то юзает огромные Пума Вайт Хантер (смотрел его обзор, как бушкрафт-ножа)
Сталь: кому-то нравится нержа, при этом классика бушкрафт (именного, который позиционируют как бушкрафт) - в 99% случаев -это ржавейка (либо вообще углерода 1050, либо 3v)
Прочность: сколько по-твоему кг на излом минимум должен держать 'бушкрафт' и на каком углу минимум он должен ломаться?? Если есть ответ на этот вопрос, то на чем этот ответ основан?
Рабочие свойства: как промерить и задать границы "способности" ножа резать разные продукты? Дерево/мясо? Какой толщины кость минимум он должен быть способен разрубить, например, без последствий для рк, чтобы считаться бушкрафтом?

Ну ещё масса вопросов. Ты пытаешься формализовать подход, я понимаю, для более предметного сравнения разных ножей. Но, я уверен, что невозможно выработать эти признаки для формального сравнения - это просто нереально.
Речь же не о стальной балке, которая при определённой длине должна выдержать определённый вес при порывах ветра определённой силы в условиях повышенной влажности.
Тут это не работает. Просто не может работать.

Если я не прав, поправьте меня плиз.

Dimon 33:

При различном форсмажоре, не рассматриваете плавное)) перетекание бушкрафта в выживание? (из снаряги осталось только то что на тебе и нож на ремне).

Прекрасно! Мне просто интересно посмотреть кто же предпочтет тяжелый и короткий нож в этом случае)
Нет ну понятно что суицид дело добровольное но это же можно так не усложнять)

интересно посмотреть кто же предпочтет тяжелый и короткий нож в этом случае)

Человек предполагает, а сами знаете кто - располагает. Не думаю, что идя в лес с ночевкой или на рыбалку с лодки, кто-то целенаправленно и целеустремленно готовиться выживать. Я к тому, что надо смотреть на шаг вперед и сразу брать нож который не подведет, ну или два ))) три ))) ножа для разных задач.

Dimon 33:

Человек предполагает, а сами знаете кто - располагает. Не думаю, что идя в лес с ночевкой или на рыбалку с лодки, кто-то целенаправленно и целеустремленно готовиться выживать. Я к тому, что надо смотреть на шаг вперед и сразу брать нож который не подведет, ну или два ))) три ))) ножа для разных задач.

Согласен, Вы же сейчас сами написали, что классический мирсовский бушкрафт абсолютно не пригоден для выживания поскольку совсем не является универсальным, я именно это и имел в виду, что настоящие бушкрафты это не карнавальные ножи от модных телеведущих, а простые универсалы которые хороши во всем, может не так хороши как специальные ножи но достаточно хороши и в работе по древесине и в разделке и в рубке и как оружие, при этом максимально легкие.
Тут вырисовывается что то совсем не пиписечно маленькое а ближе сантиметрам к 15 или даже больше, не слишком тяжелое итд.

Вы же сейчас сами написали, что классический мирсовский бушкрафт абсолютно не пригоден для выживания

Я этого не говорил. Но почему не является? Если фултанг, то можно сделать средне любую работу мне кажется

Originally posted by recyclable:

Ну как ты себе это представляешь? Ну нет канонов, реально, и не может быть.
Пробежимся...

Поехали:
"буш" должен быть:
1. Прочным. Т.е. клинки толщиной менее 2-2,3 мм не вписываются, хрупкие стали нежелательны;
2. Травмобезопасным. Какой-никакой упорчик желателен;
3. Легко подтачиваемым без приспособ и недолго по времени (5-7-10 мин макс);
4. Легким. Скажем до 350 грамм с ножнами;
5. Из неубиваемых материалов: рукоять пластик, микарта, резина, Г-10, ножны- пластик, кайдекс
6. Нержавеющим. Псевдонержи типа Д2 я бы исключил;
7. Не ХО (желательно)- иначе далеко не уедете
8. Форма клинка- универсальна, чтобы можно было и мелкие работы сделать и более-менее силовые ЭТО НАДО НА 1 МЕСТО ПОСТАВИТЬ
9. ??

Длина клинка.. вопрос непростой

Если такой подход в принципе неверный- обоснуйте и снесем если это так.
Дополняйте-правьте если так можно оценивать бущЬ

Dimon 33:

Я этого не говорил. Но почему не является? Если фултанг, то можно сделать средне любую работу мне кажется

Можно,
Только вот выживание предполагает минимилизацию усилий прежде всего, то есть предполагает хорошую геометрию с которой легче резать и легче строгать. Толстый нож с низкими спусками равно приложение лишних усилий.
Чем меньше сил потратил на работу тем легче выжить.

Так же выживание предполагает нож как оружие, тут важна длинна и дистанция, соответственно 115 см совсем не о чем.

Опять же рубить удобнее ножом по длинее, в нашем тесте с Дагом где мы рубили Бивером и Титовским бушем я взял свой кизлярский сталкер, весит он ровно столько же сколько и бивер но прилично длиннее , так вот кинжал рубил лучше бивера.

Даг:

Поехали:
"буш" должен быть:
1. Прочным. Т.е. клинки толщиной менее 2-2,3 мм не вписываются;
2. Травмобезопасным. Какой-никакой упорчик желателен;
3. Легко подтачиваемым без приспособ и недолго по времени (5-7-10 мин макс);
4. Легким. Скажем до 350 грамм с ножнами;
5. Из неубиваемых материалов: рукоять пластик, микарта, резина, Г-10, ножны- пластик, кайдекс
6. Нержавеющим. Псевдонержи типа Д2 я бы исключил;
7. Не ХО (желательно)- иначе далеко не уедете
8... ??

Если такой подход в принципе неверный- обоснуйте и снесем если это так.
Дополняйте-правьте если так можно оценивать бущЬ

Я бы длину клинка и нержавеемость отнес к вариабельным условиям зависящим от климатических зон и личных пристрастий, но при универсальном подходе конечно нержавейка и сантиметров 14 длинны.

Даг:

Поехали:
"буш" должен быть:
1. Прочным. Т.е. клинки толщиной менее 2-2,3 мм не вписываются;
2. Травмобезопасным. Какой-никакой упорчик желателен;
3. Легко подтачиваемым без приспособ и недолго по времени (5-7-10 мин макс);
4. Легким. Скажем до 350 грамм с ножнами;
5. Из неубиваемых материалов: рукоять пластик, микарта, резина, Г-10, ножны- пластик, кайдекс
6. Нержавеющим. Псевдонержи типа Д2 я бы исключил;
7. Не ХО (желательно)- иначе далеко не уедете
8... ??

Если такой подход в принципе неверный- обоснуйте и снесем если это так.
Дополняйте-правьте если так можно оценивать бущЬ

Фальк, Рант.. . Проблемы с этим "Не ХО" - или упорчик пилить, или клинок из листа 3.4 мм делать (ну это-то уже нормально, только ногами не вставать).

Не соображу, как не ХО является Мора Бушкрафт Форс.

HungryForester:

Фальк, Рант.. . Проблемы с этим "Не ХО" - или упорчик пилить, или клинок из листа 3.4 мм делать (ну это-то уже нормально, только ногами не вставать).

Не соображу, как не ХО является Мора Бушкрафт Форс.

Мора бушкрафт форс не хо по толщине вроде, так как такая же мора но с углеродистым клинком толщиной 3мм уже хо и у нас к сожалению не продается.
Если вдруг кто такую видел в продаже то поправьте меня, с удовольствием куплю мору бушкрафт с 3 мм углеродистым клином)

Андрей, ты описываешь своё личное восприятие. Я понимаю, что оно основано на опыте, личном видении и тд. Но ведь оно не обязано на 100% соответствовать тому, что ждут от ножа другие.

Прочным. Т.е. клинки толщиной менее 2-2,3 мм не вписываются,

Так ли велика разница между 2,3 и 2,5? Мора форс получается уже не вписывается?

Легко подтачиваемым без приспособ и недолго по времени (5-7-10 мин макс)

Как замерить это время? При каких условиях? Обязательна ли "галька" или можно заложить камушек нормальный из рюкзака?

Нержавеющим. Псевдонержи типа Д2 я бы исключил;

Все баркриверы и много еще кто идут лесом? Прекрасную железку spm3v тоже нафиг?

Легким. Скажем до 350 грамм с ножнами;

Чем обусловленная именно эта цифра? Почему не, скажем, 250 максимум?

recyclable:
Ты описываешь своё личное восприятие. Я понимаю, что оно основано на опыте, личном видении и тд. Но ведь оно не обязано на 100% соответствовать тому, что ждут от ножа другие.

Чем обусловленная именно эта цифра? Почему не, скажем, 250 максимум?

По весу конечно тоже вариабельно в соответствии с физухой конкретного владельца, кому и 250грамм гирей станет, но чем легче тем лучше, этим собственно та же 3в и хороша, из нее потоньше можно делать)

Коллеги, я предложил подход.
Если не устраивает принцип подхода (описания)- сносим пост и идем дальше :-)

Originally posted by recyclable:

Так ли велика разница между 2,3 и 2,5? Мора форс получается уже не вписывается?

давайте установим верхнюю границу

Originally posted by recyclable:

Как замерить это время? При каких условиях? Обязательна ли "галька" или можно заложить камушек нормальный из рюкзака?

нормальный камушек из рюкзака

Originally posted by recyclable:

Все баркриверы и много еще кто идут лесом? Прекрасную железку spm3v тоже нафиг?

на решение комрадов

Originally posted by recyclable:

Чем обусловленная именно эта цифра? Почему не, скажем, 250 максимум?

давайте установим верхнюю согласованную границу

Originally posted by HungryForester:

Проблемы с этим "Не ХО"

Этот пункт можно снять для усреднения требований

ЭТО НАДО НА 1 МЕСТО ПОСТАВИТЬ

Это надо никуда не ставить.

Концепция бушкрафта проста как 3 копейки.
а) спуски - сканди 1/4, 1/3
б) линза. Не от обуха, а от верхней четверти.
в) ножны пофигу какие, кому какие нравятся. Кайдекс, кожа, главное чтоб нож не выпадал при тряске.
Зы-для тех, кто много теоретизирует, но плохо разбирается в вопросе, скажу что есть химия, превращающая кожу в 100% непромокаемый материал.
г) никаких гард, упоров, больстеров и прочего, ибо это будет уже не бушкрафт.
д)клинок - спирпоинт, не шире 26-27, длиной 100-120мм, всё остальное это все остальные ножи.
А то люди постят фото мачете, реально уверенные что это самый что ни на есть правильный и вепный бушкрафт.

сносим пост и идем дальше :-)

Не надо ничего сносить. Есть фото-темы, есть темы про расчлененку, есть темы для срача, есть темы про "мое мнение такое, остальные - неправильные", есть темы по конкретным брендам, разные есть.

Пусть будет тема и про "подискутировать", в этом же ничего плохого нет.

е). Цена

Lexa33:

Это надо никуда не ставить.

Концепция бушкрафта проста как 3 копейки.
а) спуски - сканди 1/4, 1/3
б) линза. Не от обуха, а от верхней четверти.
в) ножны пофигу какие, кому какие нравятся. Кайдекс, кожа, главное чтоб нож не выпадал при тряске.
Зы-для тех, кто много теоретизирует, но плохо разбирается в вопросе, скажу что есть химия, превращающая кожу в 100% непромокаемый материал.
г) никаких гард, упоров, больстеров и прочего, ибо это будет уже не бушкрафт.
д)клинок - спирпоинт, не шире 26-27, длиной 100-120мм, всё остальное это все остальные ножи.
А то люди постят фото мачете, реально уверенные что это самый что ни на есть правильный и вепный бушкрафт.

А кто все это сказал? Вот просто интересно?
В австралийской книге по выживанию в буше, с которой и начался термин бушкрафт нет не чего про то какой должен быть нож, там есть один рисунок ножа но на вышеописанное тот нож совсем не похож, вообще.

д)клинок - спирпоинт, не шире 26-27, длиной 100-120мм, всё остальное это все остальные ножи.

Алексей, как быть с этим?

И с этим. Это, правда не бушкрафт, а американский дедушка вудкрафт, но суть-то та же.

там есть один рисунок ножа но на вышеописанное тот нож совсем не похож, вообще.

В таком случае любой нож это бушкрафт. И зачем изобретать велосипед. Открываем тему фотоконкурс холодного оружия и на протяжении 1000 с лишним страниц любуемся сплош бушкрафтами. Или на выставке - развалы бушкрафтов ворсманайфмейд.

Алексей, как быть с этим

Это вариации "на тему"

Есть полевой универсал, а есть бушкрафт. Первый - спуски от обуха, 12-15 см. Середина клинка (по ширине) может с серединой рукояти не совпадать и обычно не совпадает. Второй - сканди, 10-12 см. Симметричный (ну почти). Очень различающиеся вещи. Постоянно пытаются смешивать.

Еще есть лагерник, просто здоровый нож, способный рубить. Третий образчик ножа "с полей". Четвертый - "боевой хозбыт", которым и пырнуть можно при большом желании, имеет какой-никакой упор.

Originally posted by Lexa33:
... любой нож это бушкрафт...

вот именно.. . конечно если вы его именно для этого используете.. . а еще "бушик" вполне может быть складным.. .
пример Tree Frog от BHK Knives.

А по мне так с каким ножом выживешь(если ещё сможешь умудриться попасть в такую ситуацию ЧТО-БЫ ИМЕННО ВЫЖИВАТЬ),то тот и бушкрафт!
И у каждого своё предпочтение в видении данного вопроса(особенно из окна трамвая)!

Да и без элементарных базовых знаний нахождения вне цивилизации, любой самый-самый нож-ПЫЛЬ!!!

И ещё:

"буш" должен быть:

По закону распространения всемирной энергии,никто и никому(изначально)ничего не должен! Особенно нож...

Только вот выживание предполагает минимилизацию усилий прежде всего, то есть предполагает хорошую геометрию с которой легче резать и легче строгать. Толстый нож с низкими спусками равно приложение лишних усилий.
Чем меньше сил потратил на работу тем легче выжить.

Так же выживание предполагает нож как оружие, тут важна длинна и дистанция, соответственно 115 см совсем не о чем.

Опять же рубить удобнее ножом по длинее, в нашем тесте с Дагом где мы рубили Бивером и Титовским бушем я взял свой кизлярский сталкер, весит он ровно столько же сколько и бивер но прилично длиннее , так вот кинжал рубил лучше бивера.

В той ситуации, которую мы с Вами рассматриваем что-то очень много резать и строгать не предполагается, думаю что первоначальная и главная задача это не выстругать себе дом или лодку, а пока есть силы дойти до людей.
Нож, как оружие против лесного зверя, обладающего большой массой, силой и способного убить человека можно в расчет вообще не брать, а на хомяка хватит и 115 мм.
Рубить можно и ножом с клином 115 мм используя колотушку или просто палку.

"Только вот выживание предполагает минимилизацию усилий прежде всего, то есть предполагает хорошую геометрию с которой легче резать и легче строгать. Толстый нож с низкими спусками равно приложение лишних усилий.
Чем меньше сил потратил на работу тем легче выжить."

Не только выживание, но и длинный, с тяжелыми физическими и климатическими и проч. нагрузками поход-экспедицию.

Подпишусь полностью под цитатой с учетом дополнения.