Guns.ru Talks
Нож глазами владельца
Происхождение НР-40 ( 5 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 23 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 20  21  22  23 
Манагер
14-8-2016 09:10 Манагер
СергейНм, ваш малограмотный бред, основанный на представлениях детсадовского уровня, натурально утомляет. Ей–богу, не лезьте во взрослый разговор со своими фразами, более пригодными для игры в войнушку.
SergeyNm
14-8-2016 10:11 SergeyNm
quote:
Эко, Вас, Серёжа понесло - из ППШ крестом... Боюсь даже себе это представить...

Да нормально, я же это не сам придумал, читайте мемуары и смотрите фронтовиков.. две очереди крестом во вражеском окопе и врагов нет, не надо никакой рукопашки.

edit log

Манагер
14-8-2016 11:43 Манагер
quote:
Изначально написано SergeyNm:

Да нормально, я же это не сам придумал, читайте мемуары и смотрите фронтовиков.. две очереди крестом во вражеском окопе и врагов нет, не надо никакой рукопашки.

Нет, дражайший Сирожа, это именно вы же сами измыслили. Ну, или в силу задержки своего умственного развития словесную гиперболу в чьих-то воспоминаниях истолковали буквально.

devdiglairs
14-8-2016 11:56 devdiglairs
Уважаемые, тактику ближнего боя с применением стрелкового оружия прошу обсуждать только в рамках темы и без риторических оборотов десятипальцевого клавиатурного кунфу.
Манагер
14-8-2016 12:05 Манагер
quote:
Изначально написано Владимир0174:
Наши конструкторы не пошли простым путём ; я лично считаю НА-40 - одним из лучших боевых ножей своего времени. Это, некоторым образом, подтверждают наши "вероятные партнёры" :

Решение об "обратной" гарде - также мне видится очень прогрессивным для того времени. То есть, была проведена работа по созданию определённой системы боя - это говорит о многом. Кто ещё тогда этим занимался на таком уровне ? Вспоминаю только Ферберна и Сайкса

НА - ориентирован на более широкий спектр применения. Это уже - не примитивное подобие средневекового стилета ; это полноценный боевой нож со своей, пусть и незамысловатой, но вполне эффективной (коляще-режущей) техникой применения.

Владимир, добрый день!
С Вашими выводами в целом соглашусь.

Начиная с того, что заявлять, будто бы финки не были известны в России/СССР до советско-финской войны можно лишь при величайшем невежестве. Если на то пошло, достаточно вспомнить, ЧЬЕЙ территорией была Финляндия в течение почти всего XIX столетия и до 1917 года, на это время как раз и приходится появление большинства наиболее известных тамошних фирм - производителей ножей. Опять же, можно припомнить и то, что не кто иной, как Iisakki Jarvenpaa получил статус "Поставщика двора Его Величества".

Далее, а почему бы не предположить, что НА/НР-40 вообще является оригинальной советской разработкой, не имеющей прямых зарубежных и более ранних отечественных прототипов? Что в этом принципиально невозможного? В качестве примера из другой области можно, чтобы далеко не ходить, привести Т-34. у которого был предшественник в виде не пошедшего в серию колесно-гусеничного танка А-20, но и у того иностранные аналоги отсутствуют. Еще показательнее в плане разработки с нуля такая машина, как КВ. И если уж советская промышленность к концу 30-х гг позволяла вполне самостоятельно разрабатывать столь сложную для своего времени технику, то уж с ножом, надо полагать, тем более не возникло бы принципиальных сложностей.

Теперь, касательно техники боевого применения. Больше года назад этот момент активно обсуждался в "викинговской" теме применительно к реплике НР-43 ("Вишня"). И почему-то приверженцам отвлеченного умствования и прочей диванной конспирологии показались непонятными следующие положения, содержавшиеся в давнишней статье А.Марьянко (не самого несведущего человека!) в "Прорезе":

click for enlarge 751 X 772 154.7 Kb

То, что подчеркнуто, это и есть краткое, без лишних подробностей, изложение техники действий обсуждаемым ножом, и смысл "перевернутого" упора раскрыт однозначно и доходчиво. Так что, да, техника была незамысловатой, но эффективной.


221 x 65

edit log

zavgen
14-8-2016 12:08 zavgen
методику профессора зингера никто не отменял)))))
Манагер
14-8-2016 12:10 Манагер
quote:
Изначально написано zavgen:
методику профессора зингера никто не отменял)))))

Естественно, а никто в ее адрес и не говорит ничего плохого

zavgen
14-8-2016 12:27 zavgen
вон вишня родная лежит..ток зингер и оценит...
devdiglairs
14-8-2016 16:54 devdiglairs
Заглавное сообщение дополнено наиболее вероятным претендентом - 'финкой Завьялова', о которой нам любезно напомнил коллега Владимир0174.
андрей фон шеффер
14-8-2016 19:25 андрей фон шеффер
quote:
Изначально написано zavgen:
методику профессора зингера никто не отменял)))))

Не скажите,в последнее время очень часто слышатся многочисленные голоса адептов веры во всепорезанье о том,что методика порезов очень сильно отточенными ножами может даже заменить методику профессора зингера!

Там споры даже не до хрипоты идут,там на дуэль реальную вызвать могут,как только вы заикнетесь,что ваша методика глубоких уколов -самая правильная и единственно верная! (((.Они готовы покромсать любого,по их словам в их распоряжении теперь есть такие новшества НТП,связанные с производством сталей высокого качества,что ножи теперь затачиваются в бритву,и режут и фуфайки даже зимой,и ватные штаны,и валенки,и треухи легким прикосновением РК!
И результативность,по их словам таких порезов -очень серьезная!

edit log

andrej48
14-8-2016 19:33 andrej48
Подпишусь.
Владимир0174
14-8-2016 19:39 Владимир0174
quote:
Изначально написано Манагер:
Владимир, добрый день!

Евгений, приветствую !
quote:
... а почему бы не предположить, что НА/НР-40 вообще является оригинальной советской разработкой, не имеющей прямых зарубежных и более ранних отечественных прототипов? Что в этом принципиально невозможного?

Я бы допустил такую возможность, если бы не было, уж слишком похожих, более ранних финских ножей. Вы правильно заметили, что наши народы имели достаточно долгие и близкие связи, чтобы невольно повлиять друг на друга.
quote:
В качестве примера из другой области можно, чтобы далеко не ходить, привести Т-34. у которого был предшественник в виде не пошедшего в серию колесно-гусеничного танка А-20, но и у того иностранные аналоги отсутствуют.

Не могу утверждать авторитетно, но вроде как был американский "Кристи" (праобраз БТ-5, БТ-7) ; вроде бы, с него взята идея А-20.

quote:
Еще показательнее в плане разработки с нуля такая машина, как КВ. И если уж советская промышленность к концу 30-х гг позволяла вполне самостоятельно разрабатывать столь сложную для своего времени технику, то уж с ножом, надо полагать, тем более не возникло бы принципиальных сложностей.

Жень, также не соглашусь. Там был предшественник - какой-то сверхтяжёлый многобашенный дикобраз (мода тех лет), у которого молодой конструктор изменил ходовку, убрав лишнюю ось. Появилась одна башня с маломощным орудием. А, так - да, танк крайне удачный получился в перспективе.

Вообще, мне думается : "заимствование" чужих идей было распространено всегда и везде. А, уж если, это касается оружия - тут не до морали. На кону стоят жизни бойцов, исход сражений ; тут - нужен результат любой ценой.

Что-то "брали" мы ; что-то "брали" у нас... Кстати, как полная самостоятельная разработка - очень интересен джип НАТИ-АР.

quote:
Теперь, касательно техники боевого применения. И почему-то приверженцам отвлеченного умствования и прочей диванной конспирологии показались непонятными следующие положения, содержавшиеся в давнишней статье А.Марьянко (не самого несведущего человека!) в "Прорезе":


Марьянко, видимо, человек знающий. Однако, меня так же настораживают некоторые моменты :
1. Он обозначает толщину клинка ДО (!) 2,6 мм. Как так ? Мне видится явная цифра по техзаданию - 3 мм. То, что попадаются чуть толще, или чуть тоньше - понятно : делали не только заводы, но и артели, училища ФЗО и т.п. Время тяжёлое...

2. "Всадной хвостовой монтаж". Любой скажет : на НА-40 - сквозной монтаж. Ну, да ладно ; отнесём это к неточной фразеологии автора.

3. "Упор головки рукояти в основание ладони". Это зачем ? Так упирался классический пуукко, не имеющий гарды. А, если учесть, что рукояти у "Труда" и ЗиКа немного отличались формой навершия (Златоустовцы делали более выраженные "острые" грани) - такой упор видится мне очень сомнительно.

Согласен в том, что захват "лезвием вверх" был популярен. Ну, не знаю на счёт популярности, а вот эффективности реза добавлял. Не хотелось здесь касаться эти тонкостей, но думаю, придётся. Дело в том, что колящий удар является наиболее опасным (именно на этом основана техника ножа известного У. Фэрберна), но - противник, получив проникающее (возможно смертельное) ранение, мог ещё некоторое время сопротивляться. А, если при извлечении клинка, сделать естественное физическое движение "рукой к себе" : рана получалась гораздо обширнее. Здесь и удобна "обратная" гарда и хват "РК кверху".

edit log

андрей фон шеффер
14-8-2016 19:54 андрей фон шеффер
quote:
движение "рукой к себе" :


"Рукой вверх к себе",скорее!Как естественное продолжение удобного/возможного движения,увеличивающего рану.

Могут быть и другие движения,например доворот после удара,с использованием той же гарды.

Как и порезы при обхватах сзади,по сути движение-обратное удару боковому по корпусу кулаком.

Манагер
14-8-2016 19:58 Манагер
quote:
вроде как был американский "Кристи" (праобраз БТ-5, БТ-7) ; вроде бы, с него взята идея А-20

Ну, раз пошла такая пьянка, попросим у ТС пардонить за легкий офф. В общем, фишка А-20 состояла в рациональных углах наклона брони, которые до этого если и встречались вообще в танкостроении, то лишь в виде отдельных элементов, не делавших погоды. Так что, в данном случае мы реально были "впереди планеты всей".
quote:
Там был предшественник - какой-то сверхтяжёлый многобашенный дикобраз (мода тех лет), у которого молодой конструктор изменил ходовку, убрав лишнюю ось. Появилась одна башня с маломощным орудием

Продолжая "танковый" офф. Многобашенным был Т-35, от которого КВ отличается ну очень сильно, прежде всего, отсутствием противоснарядного бронирования. Вместе с КВ на линии Маннергейма проходил боевую проверку 2-башенный СМК, кроме 76-мм пушки имевший дополнительную 45-ку, но оказавшийся в целом менее удачным.
quote:
Он обозначает толщину клинка ДО (!) 2,6 мм. Как так ? Мне видится явная цифра по техзаданию - 3 мм

Наш общий знакомый Андрей ananjeff, реставрировавший аутентичные НРы, писал, что как раз основная масса имела клинок в районе 2,5 мм, толще были только артельники, и в этом я ему склонен верить без сомнений.
quote:
"Упор головки рукояти в основание ладони". Это зачем ?

Тут могу ответить только отталкиваясь от собственного опыта. Так получается удобнее, комфортнее и увереннее, если есть вероятность попадания клинка во что-нибудь твердое. На противнике это может быть пуговица, пряжка, подсумок и все такое прочее.
quote:
если при извлечении клинка, сделать естественное физическое движение "рукой к себе" : рана получалась гораздо обширнее. Здесь и удобна "обратная" гарда

И еще один момент, также обсуждавшийся в "VN"-теме. Движение вооруженной рукой на себя при хвате РК на себя же - простейший способ освободиться от захвата противником вооруженной руки (не забываем, что рукопашная подготовка вермахта в то время базировалась на дзюдо, как впрочем, и красноармейская - если учесть, откуда "растут ноги" самбо).
devdiglairs
14-8-2016 20:35 devdiglairs
Коллеги, прошу помощи (в рамках темы).
Кто-нибудь знает происхождение этого ножа?
click for enlarge 718 X 135 49.1 Kb
Его фото разместили на ганзе 10 лет назад.
Источник: https://forum.guns.ru/forummessage/79/108008.html
Кажется, я видел его же в каком-то каталоге или книге, но вспомнить не могу, где.

Вот ещё.
click for enlarge 800 X 275 70.6 Kb

edit log

zavgen
15-8-2016 02:07 zavgen
к бонарту...
андрей фон шеффер
15-8-2016 06:32 андрей фон шеффер
Нож из полярной экспедиции 1913 года(экспедиция Брусилова,дата точно установлена).
Фото взяты с ганзы,из мастерской,там отдельная тема есть.


319 x 239
319 x 239
319 x 239
click for enlarge 804 X 473 171.9 Kb

edit log

Манагер
15-8-2016 06:48 Манагер
quote:
Изначально написано андрей фон шеффер:
Нож из полярной экспедиции 1913 года

Ещё один гвоздь в гроб ходячего мифа про «увидели на советско–финской войне».

devdiglairs
15-8-2016 09:26 devdiglairs
quote:
Originally posted by Манагер:

Ещё один гвоздь в гроб ходячего мифа про 'увидели на советско-финской войне'.


Там уже гвозди вбивать некуда.
К сожалению, эта история не является доказательством отечественного происхождения ножа, а без конкретных размеров включать его в прототипы пока нельзя. Но в совокупности с другими претендентами в прототипы этот "полярный" ножик стал очень эффектным элементом темы.
Ссылка на первоисточник:
http://www.inright.ru/news/id_4015/

edit log

devdiglairs
15-8-2016 10:32 devdiglairs
quote:
Originally posted by zavgen:

к бонарту...



А почему к нему?
  всего страниц: 23 :  1  2  3  4  5  6  7  8 ... 20  21  22  23