Происхождение НР-40

методику профессора зингера никто не отменял)

zavgen:
методику профессора зингера никто не отменял)

Естественно, а никто в ее адрес и не говорит ничего плохого

вон вишня родная лежит.. ток зингер и оценит.. .

Заглавное сообщение дополнено наиболее вероятным претендентом - 'финкой Завьялова', о которой нам любезно напомнил коллега Владимир0174.

zavgen:
методику профессора зингера никто не отменял)

Не скажите,в последнее время очень часто слышатся многочисленные голоса адептов веры во всепорезанье о том,что методика порезов очень сильно отточенными ножами может даже заменить методику профессора зингера!

Там споры даже не до хрипоты идут,там на дуэль реальную вызвать могут,как только вы заикнетесь,что ваша методика глубоких уколов -самая правильная и единственно верная! (((.Они готовы покромсать любого,по их словам в их распоряжении теперь есть такие новшества НТП,связанные с производством сталей высокого качества,что ножи теперь затачиваются в бритву,и режут и фуфайки даже зимой,и ватные штаны,и валенки,и треухи легким прикосновением РК!
И результативность,по их словам таких порезов -очень серьезная!

Подпишусь.

движение "рукой к себе" :

"Рукой вверх к себе",скорее!Как естественное продолжение удобного/возможного движения,увеличивающего рану.

Могут быть и другие движения,например доворот после удара,с использованием той же гарды.

Как и порезы при обхватах сзади,по сути движение-обратное удару боковому по корпусу кулаком.

вроде как был американский "Кристи" (праобраз БТ-5, БТ-7) ; вроде бы, с него взята идея А-20

Ну, раз пошла такая пьянка, попросим у ТС пардонить за легкий офф. В общем, фишка А-20 состояла в рациональных углах наклона брони, которые до этого если и встречались вообще в танкостроении, то лишь в виде отдельных элементов, не делавших погоды. Так что, в данном случае мы реально были "впереди планеты всей".

Там был предшественник - какой-то сверхтяжёлый многобашенный дикобраз (мода тех лет), у которого молодой конструктор изменил ходовку, убрав лишнюю ось. Появилась одна башня с маломощным орудием

Продолжая "танковый" офф. Многобашенным был Т-35, от которого КВ отличается ну очень сильно, прежде всего, отсутствием противоснарядного бронирования. Вместе с КВ на линии Маннергейма проходил боевую проверку 2-башенный СМК, кроме 76-мм пушки имевший дополнительную 45-ку, но оказавшийся в целом менее удачным.

Он обозначает толщину клинка ДО (!) 2,6 мм. Как так ? Мне видится явная цифра по техзаданию - 3 мм

Наш общий знакомый Андрей ananjeff, реставрировавший аутентичные НРы, писал, что как раз основная масса имела клинок в районе 2,5 мм, толще были только артельники, и в этом я ему склонен верить без сомнений.

"Упор головки рукояти в основание ладони". Это зачем ?

Тут могу ответить только отталкиваясь от собственного опыта. Так получается удобнее, комфортнее и увереннее, если есть вероятность попадания клинка во что-нибудь твердое. На противнике это может быть пуговица, пряжка, подсумок и все такое прочее.

если при извлечении клинка, сделать естественное физическое движение "рукой к себе" : рана получалась гораздо обширнее. Здесь и удобна "обратная" гарда

И еще один момент, также обсуждавшийся в "VN"-теме. Движение вооруженной рукой на себя при хвате РК на себя же - простейший способ освободиться от захвата противником вооруженной руки (не забываем, что рукопашная подготовка вермахта в то время базировалась на дзюдо, как впрочем, и красноармейская - если учесть, откуда "растут ноги" самбо).

Коллеги, прошу помощи (в рамках темы).
Кто-нибудь знает происхождение этого ножа?

Его фото разместили на ганзе 10 лет назад.
Источник: русская финка
Кажется, я видел его же в каком-то каталоге или книге, но вспомнить не могу, где.

Вот ещё.

к бонарту.. .

Нож из полярной экспедиции 1913 года(экспедиция Брусилова,дата точно установлена).
Фото взяты с ганзы,из мастерской,там отдельная тема есть.

андрей фон шеффер:
Нож из полярной экспедиции 1913 года

Ещё один гвоздь в гроб ходячего мифа про «увидели на советско финской войне».

Originally posted by Манагер:

Ещё один гвоздь в гроб ходячего мифа про 'увидели на советско-финской войне'.

Там уже гвозди вбивать некуда.
К сожалению, эта история не является доказательством отечественного происхождения ножа, а без конкретных размеров включать его в прототипы пока нельзя. Но в совокупности с другими претендентами в прототипы этот "полярный" ножик стал очень эффектным элементом темы.
Ссылка на первоисточник:
http://www.inright.ru/news/id_4015/

Originally posted by zavgen:

к бонарту...

А почему к нему?

доказательством отечественного происхождения ножа, а без конкретных размеров включать его в прототипы пока нельзя.

Размеры можно легко посмотреть и просчитать по -находящимся рядом предметам с известными размерами-часам,патронам!

Запрос в музей отправить тот,там может при ближайшем рассмотрении на оковках,на гарде,очень хорошо,к стати сохранившихся-есть возможно признаки и страны,и серийности.

Нож этот на звание эксклюзивного,выполненного в одном экземпляре,или в малой партии- никак не подходит,все в нем говорит о том,что это серийный выпуск,причем скорее крупносерийный.
Кому интересно-посмотрите более качественные фото в "мастерской",там тема имеется про этот нож(Гарда,оковки ножа в прекрасном состоянии,вообще без ущерба,эти фото,что выложены в этой теме тонкостей не передают).

А как такой прототип? Златоуст, конец 19 века. Размеры отличаются, но общее построение вроде похоже.

замечательно хищный

Originally posted by андрей фон шеффер:

Размеры можно легко посмотреть и просчитать по -находящимся рядом предметам с известными размерами-часам,патронам!

Взял за основу гильзу (53,72 мм).
Длина клинка этого "полярного" ножа оказалась около 100 мм (+/- 2 мм); длина рукояти - 90 мм.
Не прокатывает он в прототипы НР-40. Разве что по форме... .

Originally posted by zladinox:

А как такой прототип? Златоуст, конец 19 века. Размеры отличаются, но общее построение вроде похоже.

В общем, да - по контурам клина. Но детали....
Спуски от обуха, пята отсутствует.
Но рисунок на клинке интересен. Можно более детально? И есть ли другие клейма?

devdiglairs:

Взял за основу гильзу (53,72 мм).
Длина клинка этого "полярного" ножа оказалась около 100 мм (+/- 2 мм); длина рукояти - 90 мм.
Не прокатывает он в прототипы НР-40. Разве что по форме....

Ну,так чуть добавить длины для именно того самого удара проникающего один раз,совсем ведь несложно!

Кстати, zladinox, Вам не попадались ножи с орнаментом, похожим на тот, что в сообщении #97?

Манагер:

Ещё один гвоздь в гроб ходячего мифа про «увидели на советско финской войне».

До того финки были широко распространены.
И сама финская война добавила как раз интереса,а законодатели моды,(те,кто принимал участие в утверждении)-и выбрали-модный,удобный,дешевый в изготовлении,простой,бюджетный вариант

Почему с этого надо удивляться,помня реалии тех времён?

Originally posted by андрей фон шеффер:

Ну,так чуть добавить длины для именно того самого удара проникающего один раз,совсем ведь несложно!

Не сложно. Но зачем, если уже есть нож с нужными размерами - Завьяловская финка?

Originally posted by devdiglairs:

Вам не попадались ножи с орнаментом, похожим на тот, что в сообщении #97?

Нет. На этом ноже рисунок

Originally posted by devdiglairs:

Спуски от обуха

Если быть более точным: выпуклая линза.

Originally posted by zladinox:

Если быть более точным: выпуклая линза.

Спасибо!
Но если быть совсем точным, то не 19 век, а не раньше 19 года 20-го века.

Originally posted by devdiglairs:

Но если быть совсем точным, то не 19 век, а не раньше 19 года 20-го века.

Вполне может быть, но, во-первых,и это гораздо раньше финской войны, во-вторых, маловероятно, что не ранее 19 года ХХ столетия, так как до 1925 года фабрика практически не работала, а в 1925 году была переименована в фабрику им.Фрунзе, в-третьих, в описании все таки стоит конец 19 века.

Вот еще образец для прототипа из музея завода

Originally posted by zladinox:

в описании все таки стоит конец 19 века.

Тогда у описателей проблемы с датировкой по надписями. "Еръ" был отменен в конце 1918 года. До 1919 года должны были писать "ЗлатоустЪ".

Вот еще интересные фото из книги Ю.Окунцова "Златоустовская оружейная фабрика"

Обратите внимание на гарду. На заводе в технической документации этот нож называли Н-41. В литературе "нож разведчика" или "нож десантника". Он же "черный нож".

Originally posted by devdiglairs:

Тогда у описателей проблемы с датировкой по надписями

Все может быть. Доверяй, но проверяй.

Originally posted by zladinox:

Вот еще образец для прототипа из музея завода

Замечательный экземпляр. Но это не прототип, а производная модель.

В войну называли просто финка.. с черной ручкой.

SergeyNm:
В войну называли просто финка.. с черной ручкой.

Детский сад...

Farmacevt:
Как, как.. . Краснопузые на Зимней войне увидели финки и захотели их скопировать. Ну и для криворуких добавили гарду.

А кто такие краснопузые?

зачем на вбросы обращать внимание?

Originally posted by zladinox:

в-третьих, в описании все таки стоит конец 19 века

О! Ну так в описании и слово "ЗлатоустЪ" правильно написано, а на ноже - почему-то нет. Может быть, описание к другому ножу?

devdiglairs:

О! Ну так в описании и слово "ЗлатоустЪ" правильно написано, а на ноже - почему-то нет. Может быть, описание к другому ножу?

Однозначно к другому,немыслимо вообще,что бы такую ошибку кто то ранее не заметил или допустил либо на ноже,либо в его описании! )))

Originally posted by devdiglairs:

Может быть, описание к другому ножу?

Нет, именно к этому. Почему никто не обратил внимание - вопрос к автору и читателям. Или, как всегда, упор на украшенное оружие, а на нетипичное изделие никто внимания не обращал.

zladinox:

Нет, именно к этому. Почему никто не обратил внимание - вопрос к автору и читателям. Или, как всегда, упор на украшенное оружие, а на нетипичное изделие никто внимания не обращал.

Очевидно,что ни к этому!
Не могли такую важную букву в те времена пропустить!
Описание от другого ножа,и в этом случае фрагмент клинка,представленный на фото-новодел!