Guns.ru Talks
Нож глазами владельца
Происхождение НР-40 ( 21 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
всего страниц: 24 : 123...18192021222324
devdiglairs
26-7-2017 12:12 devdiglairs
quote:
Originally posted by Владимир0174:

Прошу не считать видео за рекламу. Заинтересовали разговоры про толщину клинков и про фаску :



click for enlarge 907 X 215   9.3 Kb

edit log

devdiglairs
26-7-2017 21:03 devdiglairs
quote:
Originally posted by Владимир0174:

Осознал... Больше не буду...



Да ради бога - никто запретить не может. Только высказываться по выкладываемому не забывайте. Иначе, не ясно, зачем выложили.

edit log

Владимир0174
27-7-2017 04:57 Владимир0174
В своём видео В. Масленников (Русбулат) говорит (неоднократно), что обухи НА были в пределах 2,4 - 2,6 мм. Хотя многие, державшие оригинал, настаивают на 3-х мм.

Упоминает, что "Вишни" более поздние шли с 4-х мм. клинками. Я склонен думать, что они всё же, пошли именно с "начала" Афганистана, т.е. опять какое-то расхождение в размерах.

Ещё он говорит про фаску. Насколько я понимаю, имеется в виду характерное снятие граней со скоса обуха (щучки). Я к этому персонажу отношусь неоднозначно, но обвинить его в дилетантстве, наверное не получится.

Вопрос : тех. задание на производство НА-40 было не строгим ? Или имеем несколько основных производств (например, "Труд" и ЗИК), делающих клинки исходно с разными параметрами ?

Про артели и ФЗУ не говорю, ибо там расхождение размеров - вполне логично.

edit log

devdiglairs
27-7-2017 13:07 devdiglairs
quote:
Originally posted by Владимир0174:

...были в пределах 2,4 - 2,6 мм. Хотя многие, державшие оригинал, настаивают на 3-х мм.
...
Вопрос : тех. задание на производство НА-40 было не строгим ? Или имеем несколько основных производств (например, "Труд" и ЗИК), делающих клинки исходно с разными параметрами ?


Понятие "оригинал" в случае с НР-40 никак не связано с точностью размеров. Кроме того, вопрос требует учёта временного периода выпуска.
В войну, скорее всего, на ЗИК выпускали клинки толщиной в пределах 2,4 - 2,6 мм. Полагаю, "Труд" в конце и после войны был вынужден точно руководствоваться ТЗ ЗИК (на моём толщина обуха тоже между 2,5-2,6 мм).
Некоторые данные косвенно также указывают на этот диапазон размеров. Заготовки клинков изготавливали штамповкой из листового проката или рубкой ленты, стандартный ряд толщин которых для изделий подобного назначения был ограничен значением 2,5 мм +/- 0,15 мм. Скорее всего, требование на толщину клина должно было отразить требования к прокату, из которого этот клин изготавливали на производстве. Вот и получились те самые 2,4-2,6 мм с потерями при закалке-шлифовке.
А вот цифру 3,0 представить сложнее. Во-первых, значение 2,5 мм входит в самый первый ряд предпочтительных чисел R5 (ГОСТ 8032-84. Предпочтительные числа и ряды предпочтительных чисел), а 3,0 появляется только в последнем ряду R40. Не любят в технике эту цифру. Примером может служить ГОСТ 8596, в котором для стального листового проката эта толщина имеет сноску "не рекомендуется". Во-вторых, даже сейчас далеко не на всех предприятиях есть оборудование для штамповки из листов толщиной больше 3 мм.
Впрочем, ножи с таким толстым клином могли изготавливаться ковкой или слесаркой толстых заготовок, но такой способ не для серийного производства.
В 50-х годах могли быть какие-то мелкие изменения в конструкции НР-40, но никаких оснований для увеличения толщины клинка этого ножа не было. Какой смысл менять толщину клинка у ножа, выпуск которого снижается и должен прекратиться?
С "Вишней" вопрос толщины ответа не имеет. Нельзя найти точные характеристики ножа, официальное существование которого (т.е. серийный массовый выпуск по отдельной ТД/РКД) до сих пор не доказано. Лично моё мнение: "Вишня" - это просто новая рукоять на клинке от НР-40. Сколько заготовок от НР-40 осталось на предприятиях, столько "Вишен" и сделали без всяких ТД. Какие были заготовки, такие "Вишни" и получились.

edit log

Боксёр
4-10-2017 12:02 Боксёр
Всем привет! Ну будьте любезны помогите определить оригинал или подделка. Нож на 40 - на одной стороне клеймо ЗИК а на другой якорь а в нём звезда! Были ли такие штампы на ножах этого типа? Стоит ли его купить?
devdiglairs
6-10-2017 22:10 devdiglairs
quote:
Originally posted by Боксёр:

...Нож на 40 - на одной стороне клеймо ЗИК а на другой якорь а в нём звезда!...


Фото ножа предоставьте.

edit log

Боксёр
9-10-2017 13:21 Боксёр
Всем привет! Ну будьте любезны помогите определить оригинал или подделка. Нож на 40 - на одной стороне клеймо ЗИК а на другой якорь а в нём звезда! Были ли такие штампы на ножах этого типа? Стоит ли его купить?
Боксёр
9-10-2017 17:38 Боксёр
Не удаётся загрузить фото((( не знаю как его вам показать
devdiglairs
9-10-2017 21:04 devdiglairs
quote:
Originally posted by Боксёр:

Не удаётся загрузить фото((( не знаю как его вам показать


Какие могут быть проблемы?
Нажимаете на кнопочку с карандашиком над Вашим сообщением. 26 x 24
В открывшейся форме: "выбрать..." и "загрузить...". click for enlarge 257 X 129 4.9 Kb
После успешного размещения фотографий удаляете свои лишние сообщения.

edit log

Владимир0174
10-10-2017 08:08 Владимир0174
Из каталога Мака (http://www.pro-kop.ru/catalogs/direct.php?i=14 )

Производитель - Златоустовский инструментальный завод-комбинат им. В.И. Ленина, СССР.
Размеры - 262/150/21/3.
Вес - 98/158 (с деревянными ножнами), 98/208 (с металлическими).
Рукоять - дерево.
Клинок - углеродистая сталь, заточка односторонняя.
Штатный армейский нож разведрот и рот автоматчиков периода 2 мировой войны. Внизу вариант завода "Труд".
click for enlarge 560 X 343 29.6 Kb

Не знал, что были "Сапёры" с гардами.

edit log

devdiglairs
10-10-2017 14:12 devdiglairs
quote:
Originally posted by Владимир0174:

...Внизу вариант завода "Труд".


Да, на "вариант" НРа этот нож вряд ли может претендовать. Даже просто потому, что делались они по совсем разным эскизам и образцам. На вариант "сапёра" - безусловно тянет. Общее у них с НР-40 только то, что это тоже армейский нож того же периода времени.

edit log

Владимир0174
10-10-2017 21:34 Владимир0174
quote:
Изначально написано devdiglairs:
Да, на "вариант" НРа этот нож вряд ли может претендовать. Даже просто потому, что делались они по совсем разным эскизам и образцам. На вариант "сапёра" - безусловно тянет. Общее у них с НР-40 только то, что это тоже армейский нож того же периода времени.

Обратите внимание, на "Сапёре" гарда - "правильная"...

devdiglairs
10-10-2017 22:40 devdiglairs
quote:
Originally posted by Владимир0174:

Обратите внимание, на "Сапёре" гарда - "правильная"...


Я уже сказал, что в этих ножах общего. Остальное всё разное.
Васёк
11-10-2017 00:55 Васёк
простите за дилетантский вопрос
я в ножах профан, по сравнению с вами, о гуру холодной стали

мы обсуждаем массовый дешевый эффективный армейский нож /не штык-нож!/
мне лично очень нравится Глок
он (вместе с ножнами с подвесом) состоит из 5 (ПЯТИ, КАРЛ!) деталей
М95 - две детали (без ножен) - клинок + рукоятка
когда начал считать детали на 6х4 - сбился на третьем десятке

не проще ли было сделать массовый нож по типу М95
клинок с налитой карболитовой рукояткой + кожаные ножны, которые можно сшить хоть дома вручную?

я не троллю, реально интересно

Владимир0174
11-10-2017 06:35 Владимир0174
quote:
Изначально написано devdiglairs:
Я уже сказал, что в этих ножах общего. Остальное всё разное.

Эдгар, в том и дело, что между этими ножами разного - гарда. Срок 3 года и гарда меняется. Почему ? Может было два разных направления : "Златоустовское" и "Нижегородское", которые, хоть и придерживались трендовых настроений, но вносили свои детали в конструкции ?

Владимир0174
11-10-2017 06:52 Владимир0174
quote:
Изначально написано Васёк:
простите за дилетантский вопрос
я в ножах профан, по сравнению с вами, о гуру холодной стали

Я - точно не гуру

quote:
мы обсуждаем массовый дешевый эффективный армейский нож /не штык-нож!...


не проще ли было сделать массовый нож по типу М95
клинок с налитой карболитовой рукояткой + кожаные ножны, которые можно сшить хоть дома вручную?


Мы говорим о 30 - 40_х годах 20_го века. Вряд ли тогда можно было что-то заливать карболитами.

Но, подивитесь - насколько серьёзно подходили к созданию "дешёвого зффективного армейского ножа" !

О Глоках и Пелтах. Ножи, конечно хорошие, но тот же Австриец (кстати, очень уж смахивающий на "Вишню"), на мой взгляд проигрывает в сравнении с современным НР-ом. Пелтонен (при всей моей к нему любви) слишком тяжёл.

P.S. На мой скромный взгляд - НА-40 до сих пор остаётся одним из самых лучших коротких клинков.

edit log

devdiglairs
11-10-2017 08:27 devdiglairs
quote:
Originally posted by Владимир0174:

Эдгар, в том и дело, что между этими ножами разного - гарда.


Ещё раз: между этими ножами разного - вообще ВСЁ, а не только гарда. Почему в таком случае особого внимания должна заслуживать именно она, а не рукоять, носок, длина, и т.д.?
quote:
Originally posted by Владимир0174:

Срок 3 года и гарда меняется. Почему ? Может было два разных направления...


Не может. Ничего там не "менялось"; просто они, наряду с "сапёром", по совершенно отдельной от "сапёра" документации стали выпускать ещё один нож - НР-40. Да и то, с большими затруднениями, очень запоздало, и только после того, как серьёзно и официально переняли опыт в Златоусте. Кстати, о каких "3 года" Вы говорите?
Владимир0174
11-10-2017 09:34 Владимир0174
quote:
Изначально написано devdiglairs:
Почему в таком случае особого внимания должна заслуживать именно она, а не рукоять, носок, длина, и т.д.?
Все остальные параметры не меняют сути применения ножа. Сапёр с "правильной" гардой - более классический образец ХО. НА с "обратной" - новое слово, решительный шаг.

quote:
Кстати, о каких "3 года" Вы говорите?

Я имею в виду, что Сапёр с 1937г. был (в том числе) и с обычной гардой. А через 3 года принимают НА с обратной. Что послужило мотивом такого решения ? Опыт Финской войны ? Мода ? Личный взгляд конструктора ?

devdiglairs
11-10-2017 09:34 devdiglairs
quote:
Изначально написано Васёк:
...не проще ли было сделать массовый нож по типу М95
клинок с налитой карболитовой рукояткой + кожаные ножны, которые можно сшить хоть дома вручную?

Вопрос не в количестве деталей, а в дешевизне и скорости массового производства практичного армейского ножа, устойчивого к всесезонно-окопным условиям. Соперничать в этом с НР-40 очень трудно.
Полностью карболитовая рукоять - штука крайне недолговечная и неремонтопригодная. Такую надо делать съёмной, + защищать навершием и больстером. Но с такой карболитовой рукоятью и защитой армейский НРоид выпускался - это тот самый "Блокадник": http://rusknife.com/uploads/po...-1473425432.jpg
, который имел как раз кожаные ножны. Впрочем, кожаные ножны - тоже не не самое лучшее решение для армейского ножа: намокли-замёрзли-оттаяли-высохли-деформировались-задубели-заплесневели-сгнили...
devdiglairs
11-10-2017 09:49 devdiglairs
quote:
Originally posted by Владимир0174:

Все остальные параметры не меняют сути применения ножа. Сапёр с "правильной" гардой - более классический образец ХО. НА с "обратной" - новое слово, решительный шаг.


"Сапёра" с обратной гардой не существует. Или покажите мне такой.
quote:
Originally posted by Владимир0174:

Сапёр с 1937г. был (в том числе) и с обычной гардой. А через 3 года принимают НА с обратной.


Э... "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Связи между "сапёром" с обычной гардой и НА-40 с обратной гардой не больше, чем между бузиной в огороде и дядькой в Киеве. Этой связи просто нет. Это просто разные ножи. НА-40 (НР-40) в годы ВОВ на заводе "Труд" серийно не выпускались. И "через 3 года" после 1937 г НР-40 принимают никак не в связи с продукцией завода "Труд", а выпуск только начинают налаживать, и только в Златоусте.
всего страниц: 24 : 123...18192021222324

Guns.ru Talks
Нож глазами владельца
Происхождение НР-40 ( 21 )