Guns.ru Talks
Нож глазами владельца
Происхождение НР-40 ( 21 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 23 :  1  2  3 ... 18  19  20  21  22  23 
Владимир0174
17-7-2017 15:19 Владимир0174
quote:
Изначально написано devdiglairs:
Вот только никакой "характерной щучки" я в ножах из этого семейства пока не встречал. С удовольствием поглядел бы на фото такого аналога.

Ну как же, посмотрите :

click for enlarge 398 X 67 11.0 Kb
click for enlarge 664 X 160 12.3 Kb

Я не говорю про точное соответствие ; я имею в виду стиль.

Вот, для сравнения "Сапёр" :
click for enlarge 640 X 106 9.7 Kb

Щучка и длиннее и, как бы более вверх поднята.

И "Сучки" классические тоже имели другую форму щучки :
click for enlarge 800 X 168 14.2 Kb

Я к тому веду, что мода на "щучки" при проектировании НА-40 существовала бесспорно. Но нужно искать наиболее близкие по характеру обрисы. Может ошибаюсь.

edit log

devdiglairs
17-7-2017 22:35 devdiglairs
quote:
Originally posted by Владимир0174:

Ну как же, посмотрите :
...
Я не говорю про точное соответствие ; я имею в виду стиль.
Вот, для сравнения "Сапёр" :
...
Щучка и длиннее и, как бы более вверх поднята.
И "Сучки" классические тоже имели другую форму щучки :
...
Я к тому веду, что мода на "щучки" при проектировании НА-40 существовала бесспорно. Но нужно искать наиболее близкие по характеру обрисы. Может ошибаюсь.


Я не понял...
Этот нож не из семейства Hackman/Fiskars. Да и к "сучкам" никакого отношения не имеет. В заглавном сообщении этот завьяловский нож напрямую сопоставлен НРу - непосредственным наложением. Он же угодил в таблицу сравнения размеров. Что там ещё разглядеть можно? Да, подходит, но есть лучше.
Что Вы называете "классическим сучком"? На приведённом Вами фото, если не ошибаюсь, отнюдь не классика, а вполне-себе ровесник НРу.
Задавая вопрос, я надеялся увидеть фото реального сучка Hackman середины-конца 19 века с действительно характерным для НР-40 абрисом подъёма лезвия и скоса обуха. Именно такой нож я ищу, но пока у меня не получается, и никто другой такого не показал.
И про стили, и про сучки с фискарсами в заглавном сообщении тоже инфа есть. Цитирую себя-любимого:
"...'Нож финского образца, настоящий Фискарсъ'. Тем более, что среди широкой номенклатуры имеется размер, полностью совпадающий с НР-40 по длине клинка.
...
Знатокам станет понятно, что это прототип сразу двух, но совсем других известных ножей - 'Фирса' и 'Финки с сучком', чьё родство с НР-40 почему-то никому в голову не приходит. Для прототипа НР-40 'щучка' у этого ножа, хоть и значительно лучше указанных Силловым финских 'скаутов' и 'форменного штыка', но всё равно не та..."

Что-то ещё можно о сучках добавить?
Искать, безусловно, нужно и дальше. Вот только одного стиля уже мало, и теперь искать нужно то, что ближе по форме и старше по происхождению, чем представленный в качестве ближайшего прототипа нож ЗлатоустЪ. У Вас есть такой претендент?
ananjeff
18-7-2017 10:02 ananjeff
Владимиру 0174:
Володь,ты чего своим предыдущим постом сказать-то хотел?Сам же просишь тему не замусоривать.
Тема очень интересная и наглядная.

Щучка-понижение линии обуха до средней линии клинка.А у финнов,которые являлись ровесниками НА-40 в большинстве своем сделан просто съем передней части обуха ,в виде крючка.Понижения обуха нет-и силуэт на НР-40 совсем не похож.Это я ,Володь тебе пишу,если ты не знаешь,если знал-прости.Мода на щучки В России и в Финляндии сильно разные.у нас это для лучшего проникающего удара,у финнов-котелок с кофе с костра снять.

Все ,молчу,внимаю.😉Написал,чтоб тема интересная не тонула.

edit log

Владимир0174
18-7-2017 10:56 Владимир0174
Хотел сказать следующее : из имеющихся на сегодняшний момент сведений, я лично склонен считать, что наиболее вероятным прародителем НА-40 была финка И.Г. Завьялова.
ananjeff
18-7-2017 14:38 ananjeff
quote:
Изначально написано Владимир0174:
Хотел сказать следующее : из имеющихся на сегодняшний момент сведений, я лично склонен считать, что наиболее вероятным прародителем НА-40 была финка И.Г. Завьялова.

Ааа.Понял тебя.Я так увлечен версией ТС о "златоустовском" происхождении.Очень убедительно-фактически целая статья для журнала.
devdiglairs
26-7-2017 12:12 devdiglairs
quote:
Originally posted by Владимир0174:

Прошу не считать видео за рекламу. Заинтересовали разговоры про толщину клинков и про фаску :



click for enlarge 907 X 215   9.3 Kb

edit log

devdiglairs
26-7-2017 21:03 devdiglairs
quote:
Originally posted by Владимир0174:

Осознал... Больше не буду...



Да ради бога - никто запретить не может. Только высказываться по выкладываемому не забывайте. Иначе, не ясно, зачем выложили.

edit log

Владимир0174
27-7-2017 04:57 Владимир0174
В своём видео В. Масленников (Русбулат) говорит (неоднократно), что обухи НА были в пределах 2,4 - 2,6 мм. Хотя многие, державшие оригинал, настаивают на 3-х мм.

Упоминает, что "Вишни" более поздние шли с 4-х мм. клинками. Я склонен думать, что они всё же, пошли именно с "начала" Афганистана, т.е. опять какое-то расхождение в размерах.

Ещё он говорит про фаску. Насколько я понимаю, имеется в виду характерное снятие граней со скоса обуха (щучки). Я к этому персонажу отношусь неоднозначно, но обвинить его в дилетантстве, наверное не получится.

Вопрос : тех. задание на производство НА-40 было не строгим ? Или имеем несколько основных производств (например, "Труд" и ЗИК), делающих клинки исходно с разными параметрами ?

Про артели и ФЗУ не говорю, ибо там расхождение размеров - вполне логично.

edit log

devdiglairs
27-7-2017 13:07 devdiglairs
quote:
Originally posted by Владимир0174:

...были в пределах 2,4 - 2,6 мм. Хотя многие, державшие оригинал, настаивают на 3-х мм.
...
Вопрос : тех. задание на производство НА-40 было не строгим ? Или имеем несколько основных производств (например, "Труд" и ЗИК), делающих клинки исходно с разными параметрами ?


Понятие "оригинал" в случае с НР-40 никак не связано с точностью размеров. Кроме того, вопрос требует учёта временного периода выпуска.
В войну, скорее всего, на ЗИК выпускали клинки толщиной в пределах 2,4 - 2,6 мм. Полагаю, "Труд" в конце и после войны был вынужден точно руководствоваться ТЗ ЗИК (на моём толщина обуха тоже между 2,5-2,6 мм).
Некоторые данные косвенно также указывают на этот диапазон размеров. Заготовки клинков изготавливали штамповкой из листового проката или рубкой ленты, стандартный ряд толщин которых для изделий подобного назначения был ограничен значением 2,5 мм +/- 0,15 мм. Скорее всего, требование на толщину клина должно было отразить требования к прокату, из которого этот клин изготавливали на производстве. Вот и получились те самые 2,4-2,6 мм с потерями при закалке-шлифовке.
А вот цифру 3,0 представить сложнее. Во-первых, значение 2,5 мм входит в самый первый ряд предпочтительных чисел R5 (ГОСТ 8032-84. Предпочтительные числа и ряды предпочтительных чисел), а 3,0 появляется только в последнем ряду R40. Не любят в технике эту цифру. Примером может служить ГОСТ 8596, в котором для стального листового проката эта толщина имеет сноску "не рекомендуется". Во-вторых, даже сейчас далеко не на всех предприятиях есть оборудование для штамповки из листов толщиной больше 3 мм.
Впрочем, ножи с таким толстым клином могли изготавливаться ковкой или слесаркой толстых заготовок, но такой способ не для серийного производства.
В 50-х годах могли быть какие-то мелкие изменения в конструкции НР-40, но никаких оснований для увеличения толщины клинка этого ножа не было. Какой смысл менять толщину клинка у ножа, выпуск которого снижается и должен прекратиться?
С "Вишней" вопрос толщины ответа не имеет. Нельзя найти точные характеристики ножа, официальное существование которого (т.е. серийный массовый выпуск по отдельной ТД/РКД) до сих пор не доказано. Лично моё мнение: "Вишня" - это просто новая рукоять на клинке от НР-40. Сколько заготовок от НР-40 осталось на предприятиях, столько "Вишен" и сделали без всяких ТД. Какие были заготовки, такие "Вишни" и получились.

edit log

Боксёр
4-10-2017 12:02 Боксёр
Всем привет! Ну будьте любезны помогите определить оригинал или подделка. Нож на 40 - на одной стороне клеймо ЗИК а на другой якорь а в нём звезда! Были ли такие штампы на ножах этого типа? Стоит ли его купить?
devdiglairs
6-10-2017 22:10 devdiglairs
quote:
Originally posted by Боксёр:

...Нож на 40 - на одной стороне клеймо ЗИК а на другой якорь а в нём звезда!...


Фото ножа предоставьте.

edit log

Боксёр
9-10-2017 13:21 Боксёр
Всем привет! Ну будьте любезны помогите определить оригинал или подделка. Нож на 40 - на одной стороне клеймо ЗИК а на другой якорь а в нём звезда! Были ли такие штампы на ножах этого типа? Стоит ли его купить?
Боксёр
9-10-2017 17:38 Боксёр
Не удаётся загрузить фото((( не знаю как его вам показать
devdiglairs
9-10-2017 21:04 devdiglairs
quote:
Originally posted by Боксёр:

Не удаётся загрузить фото((( не знаю как его вам показать


Какие могут быть проблемы?
Нажимаете на кнопочку с карандашиком над Вашим сообщением. 26 x 24
В открывшейся форме: "выбрать..." и "загрузить...". click for enlarge 257 X 129 4.9 Kb
После успешного размещения фотографий удаляете свои лишние сообщения.

edit log

Владимир0174
10-10-2017 08:08 Владимир0174
Из каталога Мака (http://www.pro-kop.ru/catalogs/direct.php?i=14 )

Производитель - Златоустовский инструментальный завод-комбинат им. В.И. Ленина, СССР.
Размеры - 262/150/21/3.
Вес - 98/158 (с деревянными ножнами), 98/208 (с металлическими).
Рукоять - дерево.
Клинок - углеродистая сталь, заточка односторонняя.
Штатный армейский нож разведрот и рот автоматчиков периода 2 мировой войны. Внизу вариант завода "Труд".
click for enlarge 560 X 343 29.6 Kb

Не знал, что были "Сапёры" с гардами.

edit log

devdiglairs
10-10-2017 14:12 devdiglairs
quote:
Originally posted by Владимир0174:

...Внизу вариант завода "Труд".


Да, на "вариант" НРа этот нож вряд ли может претендовать. Даже просто потому, что делались они по совсем разным эскизам и образцам. На вариант "сапёра" - безусловно тянет. Общее у них с НР-40 только то, что это тоже армейский нож того же периода времени.

edit log

Владимир0174
10-10-2017 21:34 Владимир0174
quote:
Изначально написано devdiglairs:
Да, на "вариант" НРа этот нож вряд ли может претендовать. Даже просто потому, что делались они по совсем разным эскизам и образцам. На вариант "сапёра" - безусловно тянет. Общее у них с НР-40 только то, что это тоже армейский нож того же периода времени.

Обратите внимание, на "Сапёре" гарда - "правильная"...

devdiglairs
10-10-2017 22:40 devdiglairs
quote:
Originally posted by Владимир0174:

Обратите внимание, на "Сапёре" гарда - "правильная"...


Я уже сказал, что в этих ножах общего. Остальное всё разное.
Васёк
11-10-2017 00:55 Васёк
простите за дилетантский вопрос
я в ножах профан, по сравнению с вами, о гуру холодной стали

мы обсуждаем массовый дешевый эффективный армейский нож /не штык-нож!/
мне лично очень нравится Глок
он (вместе с ножнами с подвесом) состоит из 5 (ПЯТИ, КАРЛ!) деталей
М95 - две детали (без ножен) - клинок + рукоятка
когда начал считать детали на 6х4 - сбился на третьем десятке

не проще ли было сделать массовый нож по типу М95
клинок с налитой карболитовой рукояткой + кожаные ножны, которые можно сшить хоть дома вручную?

я не троллю, реально интересно

Владимир0174
11-10-2017 06:35 Владимир0174
quote:
Изначально написано devdiglairs:
Я уже сказал, что в этих ножах общего. Остальное всё разное.

Эдгар, в том и дело, что между этими ножами разного - гарда. Срок 3 года и гарда меняется. Почему ? Может было два разных направления : "Златоустовское" и "Нижегородское", которые, хоть и придерживались трендовых настроений, но вносили свои детали в конструкции ?

  всего страниц: 23 :  1  2  3 ... 18  19  20  21  22  23