Происхождение НР-40

Originally posted by Владимир0174:

Сегодня же, такие компании как Руссбулат или "Сибирский клинок" давно делают, если не копии, так уж, наиболее близкие реплики. Не считая многих частников. Хотите с ними потягаться ?

Зачем мне с ними "тягаться"? Я просто не купил (и не куплю) ни одной из этих "близких" реплик. А вот "АН-1942" купил бы сразу. Полагаю, что не только я.

Originally posted by Владимир0174:

У нас всех тут мнения частные...

Но не все утруждают себя в их аргументации.

Originally posted by Rakshas:

эскиз фуллтанга-АН41 без упоров для будущего заказа? Тут можно будет выложить?

Что-то получилось?

Originally posted by devdiglairs:Что-то получилось?

В процессе. У нас тут две конфы было - не получалось вплотную заняться.

Originally posted by Rakshas:

В процессе. У нас тут две конфы было - не получалось вплотную заняться.

А я "набросал" вариант. Выложить или подождать?

Originally posted by devdiglairs:Выложить или подождать?

Давайте я постараюсь сегодня-завтра сделать, а потом вместе выложим. Интересно будет сравнить.

Originally posted by Rakshas:

Давайте я постараюсь сегодня-завтра сделать, а потом вместе выложим. Интересно будет сравнить.

Хорошо. Только не нужно стараться "на скорость" - в спешке нет смысла. Выложим, когда сочтёте всё продуманным и подготовленным.

Originally posted by devdiglairs:Только не нужно стараться "на скорость" - в спешке нет смысла.

ОК.

UPD. Пожалуй, я сделал. Лучше у меня не выйдет.

Фактически два "идентичных" варианта: фуллтанг (условно AK-41FT) и скрытый хвостовик (AK-41HT, пунктиром).

Поскольку упора нет, решил укоротить тупьё (и соответственно клинок). Оставил участок, чтобы палец мог почувствовать, что начинает соскальзывать к лезвию.
В остальном постарался сохранить геометрию с учётом +-1мм по некоторым размерам. Ну и надо учитывать, что это эскиз, а не чертёж.

Ещё пунктиром нарисован дол. Вот с ним совсем не уверен. С одной стороны, на данном ноже он функционально не нужен да и уводит вид ещё дальше от оригинала. С другой стороны, это и так не реплика, а внешний вид немного "оживляет".

В общем, скажу, что Скрылёвский "Волк-2" мне нравится на вид больше моего эскиза. Впрочем, заказать клинок как-нибудь с оказией попробую. Но ХЗ когда это будет.

Originally posted by Rakshas:

Пожалуй, я сделал. Лучше у меня не выйдет.

Спасибо.
Норм. Я бы такой полный "фулл" взял, кабы продавались. С укороченным хвостом - однозначно нет, поскольку насмотрелся...
Дол для "оживления" - не моя тема. Функционально - тоже. Его можно "оправдать" корректировкой баланса, но если размеры близки к оригиналу, то он сместит центр тяжести ещё дальше в рукоять, а это уже "другая тема" использования. Впрочем, его наличие ассоциируется с ещё одним (не менее легендарным) НРоидом - безупорным вариантом "Блокадника".

А это мой вариант.
Размеры не указываю, они полностью совпадают с оригиналом.
Крепление рукояти - "неразборное" (расклинивание накладок в выборках хвоста и запрессовка больстером). Вес - 130-140 грамм.
Центр тяжести - на линии сопряжения больстера с рукоятью.

Originally posted by devdiglairs:С укороченным хвостом - однозначно нет, поскольку насмотрелся...

Можно хвост полной длины вплоть до конца рукояти. Просто тогда или фрезеровать паз (что надёжнее), или боковины текстолитовой "рамки" сажать на пару скрытых штифтов.
Укороченный хвост я рассматривал, исходя из П-образной "рамки".

Кстати, у меня такой короткий хвост на мачетине (причём штатно). Рукоять из текстолита с фрезерованным пазом (собрана на клей и заклёпки). Держится очень прочно.

Originally posted by devdiglairs:Его можно "оправдать" корректировкой баланса, но если размеры близки к оригиналу, то он сместит центр тяжести ещё дальше в рукоять, а это уже "другая тема" использования.

Если делать на заводе с гидрорезкой, то в фулте имеет смысл для облегчения окна небольшие вырезать между отверстиями штифтов.

Originally posted by devdiglairs:А это мой вариант.
Размеры не указываю, они полностью совпадают с оригиналом.

Я бы купил. Нравится.
А как больстер держится?

Originally posted by Rakshas:

такой короткий хвост на мачетине (причём штатно). Рукоять из текстолита с фрезерованным пазом

Даже для менее прочных материалов рукояти при динамических продольных нагрузках это может оказаться достаточным для мачете. А вот боковые нагрузки при таком монтаже обязывают использовать на рукояти ножа с укороченным хвостом высокопрочные армированные материалы. Но я бы и с текстолитом не рисковал.

Originally posted by Rakshas:

в фулте имеет смысл для облегчения окна небольшие вырезать между отверстиями штифтов.

Полагал, что они обязаны быть, поскольку без них баланс у ножа будет совсем "боевой" - в лучшем случае (с лёгкими накладками), центр тяжести окажется где-то под средним пальцем. Для смещения в область указательного пальца "небольших окон" может не хватить.

Originally posted by Rakshas:

А как больстер держится?

Я написал "запрессовка", подразумевая тугую посадку (с натягом) больстера (стальной "стаканчик" со стенкой 0,75 мм) на уже установленные в хвост накладки, может быть даже с предварительной "промазкой" всех сопрягаемых поверхностей рукояти застывающим или высоковязким компаундом. В общем, мне хотелось полностью исключить винтовой крепёж и "герметизировать" все зазоры.

Originally posted by devdiglairs:Для смещения в область указательного пальца "небольших окон" может не хватить.

Согласен. Просто тут от места производства зависит. С гидрорезкой окна легко сделать. А если нож делается вручную, то тут только если отверстий насверлить.

Originally posted by devdiglairs:Я написал "запрессовка", подразумевая тугую посадку (с натягом) больстера (стальной "стаканчик" со стенкой 0,75 мм) на уже установленные в хвост накладки, может быть даже с предварительной "промазкой" всех сопрягаемых поверхностей...

Ага. Понял.
С герметизацией/проклейкой согласен. На многих заводских ножах с "неразборной" рукоятью её очень не хватает.

Originally posted by devdiglairs:В общем, мне хотелось полностью исключить винтовой крепёж

А если дополнить темлячной трубкой? Она как раз роль хвостовой заклёпки выполнит.

Originally posted by Rakshas:

А если дополнить темлячной трубкой? Она как раз роль хвостовой заклёпки выполнит.

На мой взгляд, крепёжная функция втулки в данном варианте особой положительной роли не сыграет. Её установка, действительно, определяется только необходимостью "привязать". Т.о., это "на любителя". Мне такая функция никогда не требовалась и менее важна, чем более "монолитный" внешний вид.

Мои верные друзья и помошники на охотах и разных лесных вылазках. Все только по мотивам , но мне кажется достаточно похоже, и уж точно удобно и качественно!!!

Originally posted by Сорванец:

Все только по мотивам , но мне кажется достаточно похоже...

Ну, "поляк" очень даже хорош - не придерёшься.
Остальные - да, действительно, по отдалённым мотивам. Видимо, изготовитель очень "боуи" любит.

Не! Щучки я сам резал, оригинальные мне не нравятся. У меня было много всякого старья в том числе и Вишни штук 5-6. Мне не понравились.

Originally posted by Карась 71:

Как можно посмотреть эти фотки?

Пока не знаю, сам удивился. Попробую выяснить, куда они подевались.
В крайнем случае, буду восстанавливать, но быстро не получится.

guns.allzip.org

И от меня спасибо, Аполлинарич 63.

На здоровье.
Сейчас во многих темах пропали изначальные фото(

временный "комментарий" для сортировки и восстановления пропавших картинок первого сообщения

Originally posted by Карась 71:

Добрый день. Очень интересноая статья, но без фоток, которые были вначале она теряет свой смысл. Как можно посмотреть эти фотки?

Originally posted by Аполлинарич 63:

Сейчас во многих темах пропали изначальные фото(

Восстановил все картинки первого сообщения.
Надеюсь, больше такого не случится.

Originally posted by Карась 71:

Что скажите?

К сожалению, ничего хорошего не скажу.
В ноже слишком много "несуразного". Попробую по-порядку.
1. Ножа такой конструкции (и по клинку, и по рукояти) среди серийно выпускавшихся на ЗиК нет. Поэтому даже вариант переделки из серийного отпадает.
2. На несерийные ножи завод мог поставить своё клеймо только если нож делался в подарок кому-то (например, "генеральские" экземпляры "НР-40"), что было бы очень странно в 1942 году. Но даже в этом случае на клинке должно было стоять и клеймо приёмки. Был прецедент инициативного выпуска мелкой партии ножей, чуть отличающихся от общих требований, но это прекратили быстро и со скандалом. На этот экземпляр ни один военпред своё клеймо не поставил бы, поэтому его наличие сразу бы выдало подделку.
3. Принципиально не исключены вариант единичного изготовления экземпляра "для личных нужд" или "для дорогого друга", и даже вероятность неофициального его клеймения ЗиК, но при столь равномерно "уработанной" рукояти и побитой гарде мы наблюдаем клинок в отличном (для этой даты на клейме) состоянии с "девственной" РК. Как для этого надо было нож использовать - решительно непонятно. Полагаю, его просто не использовали по назначению.

Т.о., это артефакт - искусственный (подделка) или случайный (мало ли кто чего на производстве мог "учудить", рискуя получить по шее). Однако, судя по форме цифр на клейме и по общему виду, я склоняюсь к варианту "состаренная подделка на уровне шутки".

Уважаемые участники темы! Я в ножах совсем не разбираюсь, но иногда возникают вопросы спровоцированные результатами изучения каких-то других тем. Вот и в этом случае. В одном из архивных документов нашлось упоминание об изготовлении некого армейского ножа обр.1941 года. Про нож НР-40 (вероятно, обр.1940 года) многократно читал в разных публикациях, а что такое нож обр.1941 года не знаю. Прошу просветить.

Карась 71 в ноже нет ни одной оригинальной детали.

Originally posted by БудемЖить:

Уважаемые участники темы! Я в ножах совсем не разбираюсь, но иногда возникают вопросы спровоцированные результатами изучения каких-то других тем. Вот и в этом случае. В одном из архивных документов нашлось упоминание об изготовлении некого армейского ножа обр.1941 года. Про нож НР-40 (вероятно, обр.1940 года) многократно читал в разных публикациях, а что такое нож обр.1941 года не знаю. Прошу просветить.

Читайте внимательно первое сообщение темы - раздел "Дополнено 15.11.2020 22:15 Аутентичность и происхождение". Там всё подробно об этом написано.

Originally posted by devdiglairs:

Там всё подробно об этом написано.

Прочел и разобрался что к чему. Благодарю за помощь!

Originally posted by БудемЖить:

Прочел и разобрался что к чему. Благодарю за помощь!

Всегда пожалуйста.
И Вы могли бы помочь, если бываете в архивах и Вам такие документы попадаются.
Открытым остаётся вопрос о конструкторе. Есть только неразборчивая личная подпись в чертежах, но она без расшифровки. Однако эта подпись должна быть и в других документах УСВ ГАУ КА, в которых может быть расшифровка ФИО (задание, ведомость выдачи, ... ). Конструктор такого ножа не должен оставаться неизвестным.

Originally posted by devdiglairs:

И Вы могли бы помочь, если бываете в архивах и Вам такие документы попадаются. Открытым остаётся вопрос о конструкторе.

Мои исследования относятся к области стрелкового оружия, и в них конечно без документов ГАУ не обходится. Но пока материалов по разработке ножей мне не попадалось - я бы точно обратил внимание, ибо одно время по службе с такими ножами сталкивался и запомнил их. Но вот не попадалось. Буду иметь ввиду и если что найду - сообщу здесь. Что касается конструктора ножа, то в этом вопросе могу опереться на знание общих подходов к этому делу в ГАУ довоенных и военных лет. ГАУ могло разрабатывать предметы вооружения в своем КБ полигона (НИПСВО), привлекать или брать в разработку предложения сотрудников НКВ или выдавать задание на разработку афилированным с ГАУ предприятиям/КБ. Возможно на имеющемся у вас чертеже ножа обр.1941 года имеется основная надпись. Скажите, там организация-разработчик указана? Если это НИПСВО, то я смогу поискать там похожие фамилии.

Originally posted by БудемЖить:

... пока материалов по разработке ножей мне не попадалось - ...

Думаю, что не обязательно надо искать похожие фамилии. Самое надёжное - поискать эту подпись в ведомости выдачи денежного довольствия за летние месяцы 1941 года.

Originally posted by БудемЖить:

Буду иметь ввиду и если что найду - сообщу здесь.
...
Возможно на имеющемся у вас чертеже ножа обр.1941 года имеется основная надпись. Скажите, там организация-разработчик указана? Если это НИПСВО, то я смогу поискать там похожие фамилии.

Спасибо.
На основной надписи организация не указана. Однако там стоит должность и место службы утвердившего чертежи. Это упомянутый в первом сообщении "нач. 6 отд. АК ГАУ Храмеев". Т.о., можно предположить, что чертежи разработаны (или, как минимум, проверялись) в 6 отделе АК ГАУ.

Originally posted by devdiglairs:

На основной надписи организация не указана. Однако там стоит должность и место службы утвердившего чертежи. Это упомянутый в первом сообщении "нач. 6 отд. АК ГАУ Храмеев".

Судя по знаку в надписи (пятиугольник), предмет вооружения был разработан по заданию ГАУ. Существовали и другие заказывающие управления, но в данном случае это ГАУ. Обычно полигон не скрывал своего участия в разработках оружия, так и писалось на чертежах: "НИПСВО". Скорее всего нож разработан не в КБ полигона. Чертежи всякого оружия дошедшего до высокой степени готовности проверялись в ГАУ и утверждались перед его запуском в серийное производство. Так же прошу обратить внимание, что подпись начальника 6 отдела АК ГАУ предваряет вертикальная черта - это наверняка означает, что офицер, подписавший чертеж, не занимал эту должность, а временно исполнял. Но это, к.г. "не точно", просто так это делают в армии и сейчас.
Подумаю, что и где можно поискать по этой теме.

Originally posted by БудемЖить:

Подумаю, что и где можно поискать по этой теме.

Спасибо за участие!
Прошу Вас обратить внимание на даты подписей. Можно предположить, что все трое подписавших были в одном месте в одно время, т.е, вероятно, работали в одном учреждении.

Originally posted by Карась 71:

ве недели назад я не знал что такое РК, спуски, гарда...

, но уже делаете революционные выводы по теме. Похвально.

Originally posted by Карась 71:

Странно, что Вы этого не знали.

Странно, что Вы этого не услышали.

Originally posted by Карась 71:

... а может ножи для разведчиков делали по другим лекалам ? Не так их было много, этих разведчиков. НА-40 выпускали массово, а НР-40 выпускали малыми партиями. Ну не нужен начальнику склада нож, предназначенный убивать! Поэтому на простых ножах клинок делали не более 2,5. А клинки толщиной от 3,5 мм шли для боевых ножей.

Кто "делали"? По каким "лекалам"? Есть конкретные предприятия, и есть конкретные чертежи, техтребования и сопутствующие документы.
Я Вам сообщил всё необходимое для правильных выводов.
Кустарь мог сделать что угодно по любым "лекалам", но не мог поставить клеймо ЗиК. На самом ЗиК ставили клеймо только на серийных ножах, а все изготавливаемые ими серийно ножи известны. Клинка от Вашего ножа среди них нет. Что не понятно? Можно, конечно, запустить очередную легенду о "секретных заказах спецножей мимо документов", а можно просто ознакомиться с архивными документами, среди которых есть и секретные. В конце стартового сообщения есть ссылка на книгу, где всё это уже собрано. Если реально интересно, то читайте, и после обсудим. А пока прошу Вас воздержаться от оглашения чуши в этой теме.

Originally posted by Карась 71:

ну и самое интересное

Что может быть интересного в дилетантском новоделе?
Карась 71, прошу ограничить количество фотографий до необходимого минимума (сейчас 80% - лишние), а также сопровождать выкладываемые фотографии текстовыми пояснениями. Иначе, получается инстаграмм, а не ганза. Также полезно располагать фотографии "в строку", а не "по абзацам".
Исправьте, пожалуйста.

Есть определённые форумы и темы в них, где общаются люди со сходными интересами.
Интересно-это когда ты увлечён темой общения и стремишься узнать о ней как можно больше и поделиться знаниями соответственно.
Вы вот лично Карась 71, что читали об НР 40?
В отличие от помойки типа Инстаграм или ВК или ещё какого социального отстоя для всех, форум и общение в нём предполагают определённые познания.
Т.е. нельзя зайти в любую тему и начать нести ересь... или задавать вопросы, которые говорят о том, что вы пальцем не пошевелили, что б узнать хотя бы малую-малость о предмете... или хотя бы прочесть всю тему...
Наверное как-то так.

Внесу свои 5 копеек. Нож НР-40 - это собирательный образ народного ножа. Этот образ основан на разных источниках. Это и околонаучный расчет ТТХ "идеального" ножа, что скорее всего и было исходной Библией для кустарного изготовления первого прототипа - Адама этого ножа. А дальнейшая история производства потомков Адама тесно связана с несовершенством технического уровня на производствах и малообразованностью рабочих. От этого и пошли различия по тем или иным размерам (допуски). Делали наспех, из того материала, что был под рукой прямо сейчас, зачастую "на глазок".. . Мой вывод - искать надо не прототип, а первоисточник - научное обоснование внешнего вида этого ножа от его "создателя". Кстати, у меня тоже есть оригинальный экземпляр от артели Лобково - предполагаю, что дед прошел с ним всю войну, поэтому сохран просто идеальный для его возраста.